El Carabobeño 20/07/09 José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, propuso esta semana la reestructuración de la normativa del sistema interamericano. El Sr. Insulza habla de la necesidad de la participación de órganos legislativos en el ente. Ese es un tema que lo hemos planteado en reiteradas oportunidades. Pero no sólo es el Poder Legislativo el que también debería ser llamado a formar parte de la OEA, son las organizaciones no gubernamentales las que deben estar allí con derecho a voz y voto, como vía de acceso a las denuncias contra los gobiernos con ilegitimidad de desempeño. Se trata de una cuestión que reclaman los ciudadanos indefensos de los gobiernos miembros del club. Desde hace algunos años la OEA se ha convertido en eso: en un club de presidentes. En esa institución se reúnen los jefes de Estado del continente americano, y aquel que tenga la chequera más grande seguro va a imponer su voluntad. Entonces, la OEA inclinará la balanza a favor del “acaudalado” gobernante. Por cierto, Hugo Chávez sabe muy bien ese manejo inescrupuloso de cómo conseguir adeptos. Petróleo pagadero en cómodas y olvidadizas cuotas, tractores, préstamos para construir caminos y casas, y dólares, escoltas, tarjetas de crédito, aviones, helicópteros, y un sinnúmero de cosas más, a individualidades que ejercen liderazgo en algunas de esas naciones. Desde las madres de plaza de mayo, pasando por las Farc, hasta la senadora Piedad Córdoba, reciben financiación de la dádiva petrolera venezolana. Uno de los objetivos de la Organización de los Estados Americanos es promover y consolidar las democracias representativas, respetando las políticas de no intervención. Pero, lamentablemente, los estatutos del organismo son pisoteados. Las democracias no las conforman solamente los jefes de Estado. A veces son los menos representativos de la voluntad general. Las democracias suponen verdaderos poderes autónomos e independientes, dentro de los cuales, lógicamente, se encuentra el Poder Ejecutivo. Pero el que es más representativo de la soberanía es el legislativo. Por lo tanto, la OEA ha incumplido sus propios estatutos: primero, al expulsar a Honduras de la organización, y posteriormente, al tratar de imponer como presidente a José Manuel Zelaya, desconociendo las decisiones soberanas tanto del Poder Legislativo como del Poder Judicial de Honduras. En todo caso, lo que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos podría hacer, es condenar al Estado Hondureño por la negativa de sus actuales legítimos gobernantes de no permitir que Zelaya ingrese a su país. Eso es todo, porque en ningún caso puede modificar disposiciones constitucionales, ni mucho menos, desconocer sentencias o resoluciones dirigidas a hacerlas cumplir. Salida hondureña A Zelaya lo destituyó el Congreso de Honduras. Discutir la forma como fue desalojado de Palacio es un asunto del cual tienen que ocuparse los abogados penalistas, que son los que defenderán a los militares que montaron en un avión a Zelaya para soltarlo en Costa Rica. Para los constitucionalistas, no deben existir dudas sobre el nombre y legitimidad del actual presidente Roberto Micheletti, por cuanto fue nombrado con la justificación y legitimación de los poderes públicos. El Congreso hondureño aprobó el abandono del cargo y lo destituyó; es decir el secuestro de Zelaya -si así lo quieren llamar-, quedará para discutirlo en el campo del derecho penal, pero no para discutir su condición de presidente, sino su deportación hacia Costa Rica. Si partimos de este razonamiento constitucional, entonces revisemos nuestra carta magna, específicamente el artículo 233, y nos daremos cuenta que los venezolanos también podemos echar constitucionalmente de Miraflores a Hugo Rafael. Me explico: la Asamblea Nacional, de acuerdo con dicha norma, puede declarar la falta absoluta del Presidente por abandono del cargo, concepto que será válido y correcto siempre y cuando lo califique la mayoría de la Cámara. Claro, no esperemos que esta Asamblea presidida por la señora Flores vaya a promover una salida como esa. Pero un parlamento autónomo e independiente que verdaderamente represente los intereses nacionales, perfectamente podría dejar sin investidura a un presidente irresponsable que ha dilapidado nuestra riqueza en el afán de construir un imperio latinoamericano. Quizás por esa razón, Chávez no quiere elecciones parlamentarias, porque una vez electa la nueva Asamblea Nacional, en menos de lo que canta un gallo tendrá que rendir cuenta al órgano representativo de la soberanía. Por supuesto, no debemos ser tan ingenuos para imaginar que Chávez respetará una decisión así. Pero lo que sí tenemos que afirmar es que, en ese momento, podremos decir que tenemos instituciones y Constitución. Ceguera política Creo que el único que tiene claro hacia dónde quiere ir es Hugo Rafael: quiere eternizarse en el poder. Siempre nos preguntamos: ¿hasta cuándo nos lo vamos a calar? La respuesta es muy sencilla: hasta que no sólo el pueblo abra los ojos, sino también lo abran sus líderes. Cuando entiendan que a la gente no se le convence a través de una cámara de televisión o de periódicos. En los barrios hay hambre, inseguridad y muchas necesidades más; necesitan afecto, necesitan compresión y también que le resuelvan cuestiones básicas. No debemos conformarnos con criticar a este perverso gobierno. Debemos, más que eso, conocer, palpar e interesarnos por aportar soluciones a los padecimientos que sufren esas comunidades humildes. En los barrios son muy pocos los que se preocupan por la política, no tienen tiempo para eso. Muchos aceptan como natural que vivir en la miseria es su destino. Es lo único que conocen. La inseguridad, a pesar de ser un gran problema, muchos lo conciben como algo natural que gente pobre muera víctima de una bala o una puñalada. Por eso, las barriadas saben que hay inseguridad, pero que combatirla no es una prioridad. Piden otras cosas: cloacas, luz, agua, techo para el ranchito, ayudas médicas para los enfermos, pero no la destitución de ningún gobernante. Sorprendentemente no piden escuelas. Mientras más humilde es la comunidad, son más elementales sus requerimientos. Pues bien, la unidad opositora debe entender que las discusiones sobre el futuro político del país deben pasar por ponerse de acuerdo en penetrar las comunidades de manera directa, y no desde un restaurante o dando unas declaraciones de vez en cuando. Estoy convencido de que Chávez seguirá violando la Constitución y burlándose de las instituciones, mientras no comprendamos que el modelo de país que los venezolanos nos merecemos debemos construirlo de abajo para arriba y no al contrario.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 13/07/09 ¡Hasta cuándo! Como lo miren, Honduras gana Pablo Aure Pasan los días y Roberto Micheletti sigue gobernando Honduras. Ya tiene dos semanas ejerciendo las funciones de presidente de la República apoyado por todas las instituciones de su país. Los poderes Legislativo y Judicial han hecho causa común en su defensa, y las fuerzas armadas han actuado con firmeza y han puesto rodilla en tierra para defender su territorio y soberanía, ante cualquier pretensión de intrusos extranjeros de querer penetrarlos con la plaga del socialismo del siglo XXI. En todo lo que está sucediendo allá en Honduras podemos decir que hay un solo perdedor y muchos ganadores: el perdedor, Hugo Rafael, que fracasó en su intento de repetir lo que ha hecho en Ecuador, Nicaragua y Bolivia. Los cuantiosos regalos a José Manuel Zelaya no sirvieron para nada, por una razón más que evidente: allá en Honduras quienes dirigen los poderes públicos y las fuerzas armadas tienen dignidad y valentía, ni se compran ni se venden. Con sobradas razones, la vicecanciller Martha Velasco afirma sin rodeos lo siguiente: “La comunidad internacional nos castiga hoy, pero no nos hubieran venido a liberar del presidente Hugo Chávez. Estamos pagando el precio que tenemos que pagar por cinco meses, y no diez años como llevan los venezolanos”. En definitiva, los ganadores son los hondureños que seguirán viviendo en democracia, salvados por la campana de los tentáculos castro-comunistas impulsados desde Miraflores, Venezuela. Por otra parte, el dictador cubano Fidel Castro manifestó que si Manuel Zelaya no es restaurado en su cargo, “una ola de golpes de Estado azotará América Latina”. Quizás esta sea la razón para entender el terror y desesperación de Hugo Chávez. Él se imaginará que del mismo modo como la comunidad internacional poco o nada pudo o podrá hacer en Honduras para restituir a Zelaya, tampoco podrá hacer nada por él en caso de que las instituciones venezolanas revivan, y hagan respetar los valores de la Constitución, entre ellos, el de su independencia y autonomía. Nadie pone en duda que, lamentablemente, nuestra Fuerza Armada ha sido desfigurada y corrompida deliberadamente. Sus oficiales siguen con lealtad al comandante en jefe, que los doblega a violar la Constitución diciéndose socialistas y revolucionarios, sólo por una vil alcahuetería que consiste en hacerse de la vista gorda mientras roban, siempre y cuando no se aparten del bando revolucionario. Si te resbalas y asomas algo que haga inferir que como soldado te apartas del postulado “patria, socialismo o muerte”, esta última, la muerte, aunque sea la muerte política, por ahora, te espera. Hablando de gorilas Son cuestiones propias del comunismo endilgarle al enemigo sus propias fallas. Por ejemplo: los califican despectivamente de golpistas, como si pudiéramos olvidar sus orígenes; también les llaman gorilas a los militares que sometieron a Zelaya restaurando el cumplimiento de la Constitución. Consideran como “brutal golpe de Estado al presidente de Honduras, José Manuel Zelaya” (Las líneas de Chávez). ¡Vaya desfachatez! Estamos claros en repeler gobiernos “gorilas”, que dicho sea de paso, no creo que el de Honduras lo sea. Lo sería, sin dudas, si Chávez y Zelaya se hubieran salido con la suya; pero no, más pudo el honor hondureño. Decía que debemos impedir que se instauren gobiernos gorilas, de derecha o de izquierda; ni de escuálidos ni de chavistas. Así como dicen que no hay golpes buenos y golpes malos, que todos los golpes son malos, pues entonces, de la misma manera deberían apreciar a los gorilas y colocarlos a todos del lado de los malos. Pero que va. A la tragedia enquistada en Miraflores le parecen “chéveres” sus gorilitas cuando arremeten contra los manifestantes y le echan “gas del bueno”, burlando los postulados constitucionales. Mala memoria Los periodistas de Telesur y de Venezolana de Televisión denunciaron supuestos abusos del gobierno de Micheletti, de impedir que realizaran su trabajo. Ayer, en el programa “Aló Presidente”, Adriana Sívori, integrante del equipo periodístico de Telesur destacada en Honduras, describió los acontecimientos de la noche del pasado sábado en Tegucigalpa, manifestando que fueron secuestrados y amenazados por policías hondureños, impidiéndoles que salieran del hotel (recuerden, el sábado todavía estaban suspendidas las garantías en Honduras). De ser cierta su afirmación, tal y como lo denunció, en estricto derecho, constituye un claro acto violatorio a la libertad de expresión y de información, lo cual rechazamos categóricamente. Pero debemos hacer memoria y situarnos en nuestro país, para que se demuestre lo que venimos diciendo, de ver la paja en el ojo ajeno. Recordemos el caso de José Miguel Vivanco, que fue echado a empellones del país por el régimen de Hugo Rafael Chávez, bajo esta explicación: “el director de Human Rights Watch fue expulsado del país, pues siendo un extranjero con visa de turista, realizó una rueda de prensa donde atacó las instituciones venezolanas, violando así normas legales. Fue notificado y colocado en un vuelo internacional que lo sacó del país”. Y no se diga nada del caso RCTV, ni de los constantes ataques y acoso que sufre la prensa libre en nuestro país, y a las emisoras de televisión, por informar lo que pasa en Venezuela, como es el caso de Globovisión. Aquí volvemos a la prédica del castro-comunismo que, con cara dura, estruja en la cara de los demás lo que son sus propias miserias.

Email: pabloaure@gmail.com

Hasta cuándo! ¿Golpe bueno...?El Carabobeño 06/07/09 Pablo Aure Ubiquémonos por algunos momentos en la República de Honduras y analicemos sin hipocresía la actuación de los poderes constituidos y, muy especialmente, el arrojo de las fuerzas armadas de ese país frente a la conducta delictiva y de ostensible violación a la constitución de Manuel “Mel” Zelaya. Lo de delictiva no es exageración: lo que pretendía Zelaya está penado expresamente por la Constitución de la República de Honduras, que tipifica como delito de traición a la patria proponer reformas a la constitución para eliminar la alternancia en el ejercicio del poder. En Honduras se prohíbe que los Presidentes se reelijan. Quizá lo criticable sea el procedimiento de haber montado en un avión y mandar a Costa Rica al Presidente depuesto, lo cual, por demás, tiene una explicación política, y probablemente hasta humanitaria, como es impedir que en Honduras hubiese un baño de sangre. Los militares que llevaron a cabo esa misión actuaron contra un ciudadano común y corriente ya que tanto el más alto Tribunal de justicia, como el Parlamento en pleno de ese país, habían homologado la pérdida de investidura de Zelaya como efecto constitucional inmediato que acarrea su actitud de atentar frontalmente contra la Carta fundamental. Bajo estado de necesidad que en la doctrina del derecho penal consiste en dañar o poner en peligro un bien jurídico determinado con el objetivo de salvar otro bien jurídico de igual o mayor trascendencia jurídica, puede decirse que obraron los militares hondureños en acatamiento a las órdenes del Tribunal Supremo. El mérito, en verdad, no puede atribuírsele únicamente a los militares, sino a todo el estamento institucional que reaccionó sin ambages en resguardo de los valores democráticos y de la supremacía constitucional. Creo que hay muchos discursos farsantes, tanto del chavismo-castro-comunismo, como en algunos sectores que buscan distorsionar el tema tratando de presentarlo como un golpe militar (aunque no haya habido ruptura del hilo constitucional, sino, todo lo contrario, virtualidad y vigencia de la suprema norma). Dicen que no hay distinción entre golpes buenos y golpes malos. O sea, que todos los golpes son malos. Pero los golpes (si así quieren llamarlos) para enderezar y retomar el hilo de la constitución, no son otra cosa que lo mandado, por ejemplo, por los artículos 333 y 350 de nuestra Constitución. Ahora bien, si todos están contestes de que en Honduras se dio un golpe de estado, pues entonces, desde está trinchera no tenemos porqué vacilar en apoyar esa errónea calificación y aceptar que no todos los golpes son malos. Pero, insisto, desde nuestra perspectiva no hubo golpe alguno. Si los poderes constituidos en Honduras hubieran consentido aquella consulta inconstitucional, plegándose a los designios del caudillo, estaban abriéndole obviamente las puertas a una dictadura de nuevo cuño exactamente, igual a la que tenemos Venezuela, donde un presidente pronostica perpetuarse en el poder bajo la miserable alcahuetería de todos los demás poderes, que nadie duda, están a su absoluta merced. Nos preguntamos: ¿cómo deberíamos calificar la actuación de Manuel Zelaya de desconocer las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y del Congreso Nacional de Honduras? ¿Eso no es un golpe de estado? Para los chavistas, ese golpe sí era bueno. En Honduras no había otro remedio para evitar que la parranda de facinerosos del ALBA les pusiera a ellos también la mano. Los que aspiran a que en Venezuela se produzca algo parecido, que se bajen de esa nube. A diferencia de Honduras, aquí en nuestro país no hay Tribunal Supremo de Justicia independiente, y los militares que están en puestos de comando no creo que cumplan, por ahora, una orden parecida. Todos responden a la ideología de quien los colocó en esos puestos y los patrocina haciéndose la vista gorda de cuanta corrupción y bandidaje se les viene en ganas. Decisiones tarifadas A la Organización de Estados Americanos se le cayó la careta de organismo que garantiza y protege las democracias en el continente americano. Nada de eso. La OEA se precipitó en Honduras al respaldar y exigir el regreso de Zelaya sin escuchar a los demás poderes. Una democracia no se caracteriza por la preeminencia del Poder Ejecutivo sobre el Legislativo y el Judicial, eso es precisamente lo contrario a democracia. En una verdadera democracia las decisiones del Poder Ejecutivo deben ser controladas por los Tribunales. También en las democracias los actos del Ejecutivo pueden y deben ser revisados por el legislativo. ¿Qué pasó, entonces, que la OEA solamente escuchó a Zelaya? No es difícil presumir, Insulza busca su reelección simplemente y baila al son de su mecenas Hugo Chávez (“por la plata baila el mono”). La OEA tiene un concepto de democracia que no está escrito en ningún libro de Derecho constitucional. Democracia no significa solidaridad automática con los jefes de estado. Para valorar si en un país existe o no democracia no es suficiente ver cómo fue electo el Presidente. Los sistemas democráticos comprenden mucho más que eso, y hoy día lo predominante es que exista plena independencia y separación de los poderes y que se respete la Constitución. Por ejemplo, entre nosotros, el respeto a la descentralización, que desde la constitución de 1999 es un principio fundamental del sistema, o a la libertad de expresión, la alternancia y la pluralidad ideológica. Insulza sabe que aquí en Venezuela el gobierno no respeta ninguna de esas instituciones, y se hace el loco, o el “pendejo”, como Chávez lo llama. A quienes todavía creen en los organismos internacionales para que vengan a resolvernos nuestros problemas, que se olviden. Los asuntos en Venezuela los resolveremos los venezolanos. ¿Cómo creer en la objetividad de la aplicación de la Carta Democrática Interamericana? A Cuba la incluyen y a Honduras la excluyen de la OEA... ¡Vayan con ese cuento para otro lado! Los zapatos del pollo La semana pasada los carabobeños vimos una arremetida contra los medios de comunicación. El Carabobeño fue víctima de ataques violentos liderados, nada menos y nada más, que por el Alcalde de Valencia. El Alcalde asumió la responsabilidad, lo que es suficiente para que la Fiscalía del Ministerio Público inicie las actuaciones; y lo más grave, “se comprometió” a mandar una cuadrilla del IMA para pintar; o sea, a utilizar los bienes públicos para reparar los daños que él causó. Al día siguiente visitaron el Notitarde. En esta oportunidad no fue el Alcalde, pero sí el mismo grupito de vándalos que arremetió contra El Carabobeño. Se limitaron a lanzarle zapatos, imitando al periodista que hizo lo mismo en una rueda de prensa contra Gorge W Bush. Pues bien, esos eventos no hubiesen ocurrido bajo el amparo de un Alcalde si “el pollo y el gallo” hubiesen pensado en Carabobo, y especialmente en Valencia. No es justo que se haya sacrificado el destino de los valencianos por posturas que hoy son más inexplicables que nunca. Por eso, cada vez que vemos una actuación antidemocrática del actual burgomaestre valenciano, debemos recordar y señalar quién es el verdadero culpable. Ayer el Juan XXIII, ahora, los medios de comunicación. Y, lo que es peor, no hay arrepentimiento.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 29/06/09 Contragolpe Al momento de escribir esta columna las cosas en Honduras no están muy claras. El Congreso Nacional hondureño acaba de leer y aceptar la renuncia del presidente Manuel Zelaya, y posteriormente, luego de algunas intervenciones, los parlamentarios designaron por unanimidad a Roberto Micheletti como nuevo Presidente de Honduras por un lapso de seis meses, tiempo que resta al actual período constitucional. No obstante, creemos que falta mucha tela por cortar, por ahora me limitaré a relatar esa crisis política desde tres puntos de vista: Aspectos jurídicos.- La Constitución de la República de Honduras de 1982, producto de consenso democrático de ese pueblo, prescribió en su artículo cuarto que la alternancia en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria, estableciendo que la infracción de dicha norma constituye un delito de traición a la Patria. Más adelante, en el Capítulo VI, al desarrollar El Poder Ejecutivo, artículo 239, señala: “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”. Ahora bien, para el día de ayer, el presidente Zelaya había convocado una consulta para cambiar el sistema alternativo contemplado en la Constitución. Es decir, Manuel Zelaya pretendía dar un golpe de Estado, porque intentaba romper el hilo constitucional. Esas pretensiones no tuvieron eco ni en la Corte Suprema de Justicia ni en el Congreso, y sin embargo, Manuel Zelaya insistía en que debía llevarse a cabo. Honduras no tuvo otra opción sino la de poner en funcionamiento el sistema de contrapesos que debe existir en los sistemas democráticos. El Poder Judicial, mediante un comunicado emitido en la tarde de ayer, reconoció a las Fuerzas Armadas hondureñas como defensora del imperio de la Constitución, admitiendo que actuó en la defensa del Estado de Derecho al ordenar cumplir con las disposiciones constitucionales y legales a quienes desempeñan funciones estatales. Quizás, desde lejos, para los venezolanos nos parezca una exageración que el solo hecho de proponer una consulta popular sea motivo suficiente para ser juzgado por traición. Tal vez la historia le dará la razón al constituyente hondureño, cuando tipificó ese delito en la Constitución, porque es muy fácil que desde el poder se puedan manipular y modificar los resultados electorales. Zelaya no sólo desconoció la Constitución de su país, sino que tampoco obedeció los dictámenes del Poder Judicial y del Congreso Nacional, que declaraban nula e inconstitucional esa convocatoria. Desde luego, para deponerlo, tenía que anteceder un dictamen que así lo estableciera. El Congreso en una suerte de contragolpe argumentó su decisión de separar a Zelaya del cargo por haber generado “un clima de confrontación, división y zozobra al grado de poner en peligro inminente y de rompimiento al Estado de Derecho, y la gobernabilidad”. Dice también el decreto que “de conformidad con los artículos 245, numeral 1, 321 y 322 de la Constitución de la República, es deber del ciudadano Presidente, ser fiel a la República, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las Leyes, los Tratados y las Convenciones y demás disposiciones legales”. Aspecto político.- El desenlace de la consulta referendaria tiene una explicación: el temor de algunos sectores de que se pueda implantar en Honduras una neo dictadura parecida a la venezolana, en la cual, bajo un manto de legalidad y aparente democracia el Presidente podrá reelegirse de manera vitalicia, y eso, a la luz de la doctrina del Derecho constitucional se contrapone a los sistemas democráticos. De acuerdo a algunos avances del diario “El Heraldo” lo que precipitó que los Tribunales de Justicia ordenaran su arresto, y las Fuerzas Armadas cumplieran la orden, fue “la comprobación del ingreso de nicaragüenses y venezolanos, con el fin de respaldar al presidente Zelaya en la determinación de realizar este domingo una encuesta”. La intromisión de Venezuela en los asuntos internos de otros países le está haciendo demasiado daño a la democracia del continente. Manuel Zelaya llegó al Poder con los votos de la derecha (por decirlo de alguna manera) pero el veneno del chavismo penetró sus venas y faltando al juramento de cumplir la Constitución de su país se atrevió a desafiar el sistema democrático hondureño, en el cual funcionan perfectamente el sistema de contrapesos de los poderes. Consultar a los pueblos no siempre apareja democracia, y menos aún, si la consulta tiene como objeto acabar precisamente con la democracia. Eso es lo que intentó hacer Manuel Zelaya contrariando la Constitución. Autodeterminación y verdadera separación de poderes Independientemente de que el presidente Manuel Zelaya sea restituido o no, lo ocurrido en Honduras es un mensaje muy claro para los políticos de ese país. No creo que Zelaya continúe con su empeño reeleccionista, tampoco creo que la Constitución hondureña sea reformada en muchos años. La Fuerza Armada, la Corte Suprema de Justicia y el Congreso Nacional, serán recordados como instituciones serias que cumplieron con su deber de no arrodillarse ante los caprichos de un mandatario y de respetar el sistema democrático. Se les recordará también por su coraje al enfrentarse a los posibles reproches internacionales a los que se exponen por defender la Constitución. A diferencia de aquella madrugada del 4 de febrero del año 1992, cuando Hugo Chávez y sus aliados golpistas masacraron a sangre fría a muchos venezolanos e intentaron asesinar al Presidente constitucional, allá en Honduras, hasta este momento, 6 de la tarde, no ha habido ni un solo herido como consecuencia de ese supuesto golpe. Pero, sin embargo, Hugo Chávez lo calificó de brutal, de monstruoso, y calificó de gorila a los militares que intervinieron con apego a la Carta Magna hondureña. Me imagino que se estaba retratando. Si creemos en la autodeterminación de los pueblos, tesis por cierto, muy esgrimida por Hugo Rafael Chávez Frías, deberíamos gritar entonces:¡viva Honduras libre del castrocomunismo!. ¡viva la Constitución hondureña!..., ¡vivan los militares!...,¡vivan los jueces valientes de esa hermana República!... y ¡viva el Congreso de Honduras! Legítimos Poderes que han actuado como contrapesos para evitar un fraude constitucional. Cada vez me convenzo más de que en aquel país, a pesar de su historia militar, se respira más aire democrático que en el nuestro, donde casi todos los años celebramos elecciones amañadas por un CNE en el que casi nadie confía; y lo que es peor, avaladas por poderes públicos sumisos.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 22/06/09 ¡Hasta cuándo! Un Samán democrático La mesa de la “Unidad Opositora” para que no corra con la misma suerte de la “Coordinadora Democrática”, inevitablemente, debe y tiene que pisar algunos callos. Me explico: tocar algunos intereses que hasta la fecha sólo han sido tocados por el sector oficialista. La gente de a pie, o sea, el soberano mismo, para inclinar su visión hacia una alternativa distinta a la del chavismo, necesita algo que los enamore, que los entusiasme, que los haga entender que del lado opositor, que es el sector democrático, también se construye una agenda social. Que no solamente la unidad democrática se reunirá para llevar una tarjeta única, sino que se reúne porque le preocupa el futuro del pueblo venezolano: de los pobres, de los desempleados, de los jóvenes, etc. Que la unidad democrática diga, sin ambages, que le preocupa que una familia que se esté iniciando le resulte casi imposible comprar una casa o un apartamento; que explique lo de los altos costos de los inmuebles; que exponga sin medias tintas y diga que es verdad que muchas veces los constructores abusaban con ese fulano IPC: Eso no hay por qué ocultarlo y la oposición también debe ocuparse de plantearlo. Del mismo modo la unidad democrática debería reclamar por los altos precios de los medicamentos y enseñar a los consumidores que esa consecuencia es producto del aberrado control de cambios, que en esencia obedece más a fines políticos de querer manipular y someter a la sociedad, que a fines económicos. Eso es la verdad. Pero no, nuestra oposición tiene descuidado ese aspecto: le dejan esa bombita al ministro Samán para que la bote de “home run”. Desde luego, el oficialismo se limita a expresar un discurso vacío; no dicen que hay especulación porque no hay competencia, y no la hay porque las medidas gubernamentales hacen que sean pocos los que puedan arriesgarse, por ejemplo, a construir viviendas. En definitiva, es verdad que hay constructores especuladores, pero también es verdad que nadie se atreve a emprender. Así como vemos especulación en el sector de la construcción, también la vemos en los concesionarios de venta de vehículos; también en algunos laboratorios y farmacias, y hay que decirlo sin temor: literalmente se comportan como unos usureros. No me vengan con el cuento de que esto es mentira. Amigos demócratas, por ocultar esas vagabunderías que cometen individualidades que se identifican con la oposición es precisamente que el oficialismo ha tomado esa bandera como suya. Esa bandera debe y tiene que enarbolarla los demócratas, no los dictadores, los que sólo la izan en contra de sus adversarios; porque si hay un amigo del dictador que especula o abusa en contra del pueblo, simple y llanamente, el dictador se hace el ciego o mira para otro lado. Desde luego, no es suficiente señalar a los abusadores, también se debe construir una política para que ese tipo de conductas no prolifere, y la única forma de lograrlo es atrayendo los capitales, garantizando la seguridad jurídica, promoviendo el empleo, creando un ambiente en el cual se respeten las reglas de los mercados de la oferta y la demanda. Que existan muchas industrias, muchos constructores, se eliminen las trabas o esas odiosas alcabalas para otorgar cualquier permiso que más bien son focos de corrupción, léase el Recadi de antes y el Cadivi de ahora. Unidad democrática transparente Ese Eduardo Samán, ministro del Poder Popular para el comercio y presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios (Indepabis), el régimen quiere hacerlo ver como el Robin Hood del socialismo del siglo XXI, cuando la realidad es otra, no es más que el brazo ejecutor de Hugo Chávez Frías para ocultar el fracaso de no haber logrado impulsar el desarrollo económico en nuestro país, a pesar de los multimillonarios ingresos petroleros. En efecto, persigue a los pocos comerciantes independientes que quedan. Con un discurso demagógico, pues a sabiendas de lo que cuesta la vida en Venezuela se atreve a plantear que la arepa más económica debería tener un valor de Bs.F. 2,90 y la más cara Bs.F. 4,75. Eso lo dijo él, y al pueblo lógicamente le agradan esas cosas. En esta materia la unidad democrática debe salirle al paso a Samán, y explicarle al pueblo que eso puede ser factible siempre y cuando el país recupere la confianza. Cuando en Venezuela se respire aires de tranquilidad; cuando las instituciones funcionen; cuando la policía persiga a los malandros y no sean únicamente guardaespaldas de los gobernantes; cuando los jueces sean independientes y probos, que sentencien conforme a derecho y a la justicia; cuando tengamos un Presidente que dé el ejemplo y en lugar de transpirar odio por sus poros irradie armonía y sentimientos de unión y de paz entre todos los ciudadanos y no persiga a quien no piense como él; cuando algunos militares dejen de comportarse como aduladores y aprovechadores; cuando los gobernantes de turno inviertan los recursos económicos primero en Venezuela antes de regalárselos a otros países cuyos jefes de gobiernos profesan ideales castrocomunistas, podremos decir que hay esperanzas. En fin, las arepas pudieran costar mucho menos, así como las medicinas, los carros, las casas, los apartamentos, y todos los productos; pero lamentablemente nada bajará mientras Venezuela no produzca nada sino el chorro de petróleo. Las industrias seguirán cerrándose, el vicio continuará creciendo, los crímenes se multiplicarán y la corrupción cada día será mayor. O sea, por el camino que vamos dentro de muy poco tiempo nuestro país será el espejo de Cuba, una isla que un tirano destruyó después de haber sido el paraíso del Caribe. Lo digo con lastima, pero a eso llegaremos si la dirigencia democrática no se une y define una agenda social, si no renuncia a sus intereses mezquinos y se entrega al interés nacional. Cuando esto ocurra, Venezuela se encaminará hacia mejores derroteros. Mientras esto no ocurra seguirá viendo a Samán o al mismísimo Chávez como el paladín de los pobres. El Juan XXIII y la ruindad rojita El alcalde del municipio Valencia Edgardo Parra informó el jueves pasado durante una rueda de prensa que giró instrucciones a la Sindicatura Municipal para “recuperar” unas instalaciones del Colegio Juan XXIII, construidas en terreno del municipio cedido a la institución en comodato, para “montar una misión del Gobierno Nacional en el propio Trigal”. Esa acción del burgomaestre no puede ser entendida de otra manera sino como una retaliación política, porque él sabe que en El Trigal casi nadie votó por él; o quizá, un acto de adulancia hacia quienes maliciosamente han denunciado que en ese gran Colegio se adoctrinan a los niños sólo porque seguramente se enseñan valores democráticos que se ponen en contraste con lo que se vive en Cuba y que se quiere copiar en Venezuela. El Colegio Juan XXIII para los valencianos representa un icono de la enseñanza, una referencia histórica en la cual se han formado hombres y mujeres de bien. Fundado por el profesor Dimas Segovia Chávez, maestro de maestros. Esa falacia que se ha levantado contra el Juan XXIII, ningún valenciano la puede creer, ya que sus profesores son profesionales íntegros que tienen como norte los ideales democráticos plurales que riñen con un pensamiento único. Quizá el alcalde Parra rescinda el comodato que tiene el municipio Valencia con el Juan XXIII, pero lo que jamás podrá rescindir es la vocación democrática del pueblo valenciano, que por culpa de un megalómano que se dice opositor, en mala hora se convirtió en burgomaestre. Allá va el ladrón, el ladrón...! Una vieja historia dice que quien está incurso en un robo grita: ¡el ladrón, agarren al ladrón!... apuntando a otro lado para despistar y lograr evadirse. Pues bien, eso me viene a la memoria cuando el Presidente dice que todo lo que tienen los ricos es porque lo han robado al pueblo, y que él lo reivindicará. Qué lástima. La irresponsabilidad de un Jefe de Estado diciendo esto al imperio de una Constitución que postula la presunción de inocencia y la prohibición de hacer justicia por propia mano. ¿Alguien cree que, por ejemplo, Bill Gate es rico porque ocupó alguna vez un ministerio o una alcaldía de Barinas? ¿Se imaginan a Chávez quitándole tierras a sus familiares y amigos del alto gobierno, que todo el mundo sabe de dónde vienen y ahora atesoran grandes fortunas? pabloaure@gmail.com

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 15/06/09 Traición a la patria Tanto el gobierno nacional como la oposición claman por la unidad. Ayer Chávez en su programa “Aló Presidente” número 333, transmitido desde el estado Táchira, dijo que una de las razones de haber perdido la gobernación de ese estado fue porque los “revolucionarios” se dividieron y eso le hizo mucho daño al proceso. A estas alturas el haberse referido a ese episodio, no tiene otra explicación sino la de entender que su principal enemigo es la unión de los sectores democráticos del país. Presiento que el presidente ha consultado sobre los alcances de la “mesa unitaria” que en los últimos días viene promoviéndose; y, seguramente sus consultores le han dicho que si ese objetivo democrático de unidad se logra, Chávez no tendría chance en ningún terreno. Ni en el de la resistencia, ni mucho menos en el electoral. Desde luego, no se quedó lamentando la derrota que le propinó César Pérez Vivas (y en buena medida, la unidad de la oposición que fue quien lo apoyó) sino que volvió con el disco rayado de los paramilitares y el magnicidio. No se cansa de repetir y repetir esas estupideces. Ninguno de los gobernadores o alcaldes de la oposición están pensando ni en matarlo, ni tampoco en hacer pactos con paramilitares. El sabe muy bien que los únicos que han hecho pactos con grupos armados son los grupos afectos a su régimen. Es más, en la historia venezolana reciente, el único y último de los magnicidas conocidos es precisamente Hugo Chávez Frías, que si bien no logró cristalizar sus propósitos de asesinar al legítimo Presidente de la República Carlos Andrés Pérez aquella dolorosa madrugada del 04 de febrero de 1992 en la que, además, más de un centenar de soldados venezolanos engañados y liderados por el comandante golpista perdieron la vida en enfrentamientos. Desfachatez No pretendía escribir sobre aquellos sucesos, pero, cada vez que el Presidente se refiere a quienes piensan distinto a él endilgándoles el calificativo de golpistas, magnicidas, vende patria, asesinos o terroristas, no puedo olvidar que si en la actualidad a algún político lo tuviéramos que calificar de esa manera sería precisamente a él. El se levantó en armas contra un gobierno legítimo, intentó asesinar a un Presidente y a su familia; él ha pedido a gritos en infinidades de oportunidades que se le reconozca la beligerancia a los grupos irregulares y armados que mantienen azotada a nuestra hermana República de Colombia. Cómo podemos aceptar quedándonos callados, que cuando un dirigente de la oposición se reúne con miembros de otras organizaciones políticas del exterior, el señor presidente Chávez, y sus aduladores, inmediatamente lo califican de vende patria o de traidor. Pregunto: ¿quién es el que ha vendido la patria o mejor dicho la ha entregado a los cubanos en estos últimos 10 años?: no hay otra persona sino Hugo Chávez Frías. ¿Qué ha hecho con el dinero de los venezolanos? Se lo ha entregado, entre muchísimas naciones más, a Ecuador, a Bolivia, a Cuba, a Nicaragua. Eso sí es traición a la patria. Los venezolanos, a pesar de los multimillonarios ingresos petroleros tenemos que financiar las “revoluciones” de otros países. Con rabia -no puedo calificarlo de otra manera- el sentimiento vivido ayer al leer unas declaraciones del Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en las que afirma que Venezuela (Hugo Chávez) aprobó 50 millones de dólares para su país destinados al ordenamiento territorial, en infraestructura y mejora de caminos rurales en sectores productivos en el marco de la llamada Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). ¡Hasta cuándo, por Dios, tanta burla, y el pueblo embobado! 50 millones de dólares para Daniel Ortega, pero para los hospitales, para las escuelas, para las universidades, o para los caminos rurales de nuestro país, nada que ver. Un sabueso confundido Ya son pocos los que lo idolatran, algunos los que lo siguen, y lo hacen por una sola razón: porque ven que hasta ahora no hay otra alternativa. Por ejemplo, no ven a una oposición fuerte y unida. Pero así como a su lado se encuentran los que lo idolatran o no lo abandonan, por la anterior razón hay muchos que lo siguen acompañando porque se lo están viviendo. Los que le celebran sus necedades o le aplauden sus boberías. Ellos saben que el tipo no anda bien, pero actúan como todos los truhanes hasta que no le vean el hueso al infortunado no lo soltarán. Hugo Rafael pasó de ser un extraordinario sabueso a un tipo sin olfato. No es capaz de detectar que lo tienen rodeado. Y lo rodean no para matarlo, que se entienda bien, sino mantenerlo vivo y cual vampiros chuparle todos los días la sangre. Chávez se preocupa por los cuarteles y no oculta su preocupación. Lo dice a cada rato. Habla de que hay sectores de la oligarquía que escriben sobre la Fuerza Armada. Ayer lo dijo en su “Aló Presidente”: “tienen una campaña, de nuevo, contra la Fuerzas Armadas tratando de dividirla”. El está confundido de bola a bola, esos uniformados siempre han estado divididos. Que recuerde sus andanzas cuando era militar activo. ¿O es que acaso él cree que en los cuarteles están muy contentos con todo lo que ocurre en este régimen? Si están contentos, entonces todos son cubanos, bolivianos, nicaragüenses o ecuatorianos, que Fidel, Evo, Daniel o Rafael, enviaron para acá; pero como no todos son cubanos o vividores, hay otros que no deberían estar muy contentos. Pero a ellos, los civiles debemos decirles que ni se les ocurra una aventura golpista: que cumplan con su juramento de defender hasta con la muerte esta Constitución. A Chávez no lo tumbará ningún militar. Al él la torta que ha puesto debe reventarle en la cara.

Email: pabloaure@gmail.com

!Hasta cuándo¡/ 08/06/09 Tic tac, tic tac.... Recordemos que las causas que motivaron a los militares golpistas de aquella época, liderados precisamente por el actual presidente, están presentes todavía e, inclusive, se han añadido otras mucho más graves. Los insurrectos del año 1992 justificaron el golpe en las siguientes razones: la mala gestión económica y política del presidente Pérez; el descontento de los sectores medios y bajos de las Fuerzas Armadas por los hechos de corrupción verificados en los altos mandos militares; la subordinación de las Fuerzas Armadas ante un liderazgo político que consideraban incapaz y corrupto; la utilización de las Fuerzas Armadas, en particular del Ejército y de la Guardia Nacional, en la represión del Caracazo; el deterioro de las condiciones socioeconómicas de la oficialidad media y baja, y de las tropas; el empleo de las Fuerzas Armadas en labores como repartición de útiles escolares, becas alimentarias, campañas de vacunación y de arborización. Por favor, díganme: ¿eso ahora no es peor? Quienes piensen como pensaba el Hugo Rafael, que se hizo famoso con aquel "por ahora", no deberían extrañarse si hoy se estuviera tramando cosas parecidas a la de los golpistas de otrora, hoy convertidos en nefastos gobernantes; cosas en las que, por cierto, los civiles no poseemos y ni pretendemos tener experticia. Ahora bien, si analizamos las causas que originaron el fallido golpe de Estado de 1992, tendríamos que pensar que Hugo Chávez está haciendo todo lo posible para que se produzca una de las siguientes situaciones: o un levantamiento militar o una revuelta popular. No quiero escudriñar dentro del pensamiento de los lectores cuál de estos escenarios se imaginan, ni tampoco si lo desean o no. Lo cierto del caso es que la mesa está servida para que algo ocurra en Venezuela. No se trata de una reflexión insensata, ni tampoco de una esperanza golpista. Nada de eso. Lo que observo es que los recursos económicos con los cuales cuenta el gobierno para mantener contentos a sus seguidores, cada día son menos. Y el aparato productivo del Estado se desvanece por las irresponsables medidas que el Gobierno ha ejecutado. Se ha empeñado en estatizar todo, en controlarlo todo. En el sector petrolero, por lo menos, ya sabemos qué ha hecho, y en qué condiciones se encuentra PDVSA. Las deudas con las contratistas son sumas multimillonarias de dólares. En una suerte de salto al vacío PDVSA asumió a los trabajadores de las contratistas, a sabiendas de que no podrán satisfacer sus expectativas laborales. Esos trabajadores dentro de muy poco se darán cuenta del engaño presidencial. En pocos meses entrarán a formar parte del staff de desempleados y consecuencialmente enfurecidos por ser víctimas de esa estafa. Eso es en el sector petrolero, al que también les debemos sumar los tecnócratas despedidos hace algún tiempo por manifestarse contrarios al régimen. Suerte parecida correrán los trabajadores del sector automotriz. Las grandes empresas cada día se encuentran en peores condiciones. Acá en Carabobo seguramente quedarán cesantes en muy poco tiempo varios miles de trabajadores de la GM, de la Crysler, y de la Ford, quienes no encontrarán empleo fácilmente. El acertijo de la destrucción Ante ese afán destructivo presidencial debemos hacernos las siguientes preguntas: ¿qué persigue el alto gobierno con esta política explosiva; hasta dónde llegará la onda expansiva del estallido y cuándo se producirá? No hay dudas, el socialismo del siglo XXI, que es el modelo que quiere implementar nuestro presidente, es exactamente igual a los modelos comunistas que han fracasado en el mundo entero y que han llevado a la destrucción y empobrecimiento de los países en los que desgraciadamente ha llegado. El socialismo chavista, que es lo mismo que el castrocomunismo cubano, tiene como objetivo fundamental perpetuarse en el poder, y, para ello, es necesario que el pueblo dependa enteramente de las dádivas gubernamentales. Ni para Chávez, ni para Fidel, pueden existir ciudadanos económicamente independientes. Los ciudadanos de los países comunistas subsisten gracias al gobernante. Aquel ciudadano capaz de mantenerse sin la ayuda estatal es un potencial enemigo del régimen y por eso hay que pulverizarlo. De allí el interés de Chávez en destruir todas las industrias privadas y de asumir todos los trabajadores. El muy bien sabe que esa carga burocrática no hay Estado que la soporte, tarde o temprano se producirá la explosión. La interrogante que no sabríamos cómo responder es la de los alcances de la onda expansiva, aunque me atrevo a vislumbrar en que nada ni nadie se salvará. Me refiero a los oficialistas, opositores e indiferentes. Catarro sin pañuelo Ante este panorama tenebroso y desalentador, los sectores democráticos deben consolidar una unidad de lucha. Deben saber -y reconocer- muy bien quiénes desean construirla y quiénes no. Algunos evidentemente atemorizados y chantajeados por el Gobierno, que lo que buscan es su beneficio personal y para nada les importa el destino del país. Con que los dejen salir ilesos a los Estados Unidos, donde tienen su asiento principal e inversiones, basta. La unidad de lucha es vital; y la identificación (y aislamiento) de éstos que se han valido circunstancialmente de votación de la oposición democrática para alcanzar posiciones de poder, es importante, si queremos avanzar en firme.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 25/05/09 ¡Hasta cuándo! Pablo Aure La crisis presupuestaria por la cual atraviesan las universidades autónomas venezolanas es quizás la más grave que han padecido en su historia. Todos los gobiernos han pretendido chantajear a los universitarios vía asignación de los recursos económicos. Si se portan bien, si no protestan, y si no hablan mal de las políticas gubernamentales, no se les castiga, y se le da todo lo que pidan; pero si osan disentir del gobierno de turno, cada vez los recursos serán menores y a cuenta gota, a última hora. Desde luego, después de fajarse en la calle exigiéndolos. Esto quiere decir que no ha sido sólo Chávez el que ha maltratado a los universitarios. Antes también lo hacían, con la salvedad de que a éste se le pasó la mano. Los anteriores gobiernos si bien es cierto que costaba Dios y su ayuda para que reconocieran y enviaran los recursos para el pago de las reivindicaciones de los trabajadores de las universidades, no es menos cierto que nunca se les ocurrió disminuirlos. A diferencia de los gobiernos de la IV república, la V no es que pretende mantener a los universitarios con el mismo presupuesto de hace cuatro años, sin ajustarlo a los índices inflacionarios -lo que lógicamente es insuficiente-, sino que ahora a éstos se les ha ocurrido la brillante idea de rebajarlo en un 6%. Es necesario que antes de seguir avanzando en los detalles, los lectores sepan que desde hace 2 años el presupuesto de la UC es el mismo, y que, de acuerdo con las exigencias reales de nuestra Casa de Estudios, en diciembre presentaba un 40% de déficit. Sin embargo, el Ejecutivo Nacional en una suerte de violación a nuestra autonomía, lo aprobó de manera deficitaria y no ajustado a nuestras necesidades. Seguimos: para que podamos explicar un poco mejor lo que significa este ajuste presupuestario, lo haré tomando como ejemplo a la Universidad de Carabobo: El presupuesto de la UC, que -de paso- es insuficiente pero impuesto por el Ejecutivo Nacional, es de Bs.F. 712.952.710. Ahora bien, el 6% de ese monto es Bs.F.42.777.163. Hasta aquí, la cosa numéricamente no parece tan grave; se complican cuando observamos y detallamos los lineamientos trazados por la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU). A saber: la OPSU establece que las partidas 4.01 y 4.03 no deben ser afectadas por el recorte. Para quienes no conocen cómo funciona el sector público, les informo que las asignaciones presupuestarias, de acuerdo a la ONAPRE (Oficina Nacional de Presupuesto), vienen especificadas en distintas partidas. En tal sentido la 4.01 corresponde a los gastos del personal, incluye remuneraciones por sueldos, salarios y otras retribuciones, así como compensaciones según las escalas, primas, complementos, aguinaldos, utilidades, bonos vacacionales, aportes patronales, obvenciones, subvenciones, prestaciones sociales, otras indemnizaciones, y cualquier otra remuneración o beneficio correspondiente a trabajadores del sector público, de conformidad con el ordenamiento jurídico y convenciones colectivas de trabajo. Esta partida, en el caso de la UC, comprende aproximadamente el 82% del presupuesto total, con el entendido de que, desde hace un par de años, se encuentra centralizada (se maneja desde Caracas). En lo que respecta a la partida 4.03, que de acuerdo a la OPSU tampoco y en lo posible debería ser afectada, es la que contempla los servicios prestados por personas jurídicas, tanto para realizar acciones jurídicas, administrativas o de índole similar, como para mantener los bienes de la institución en condiciones normales de funcionamiento. Aquí están reflejados los servicios básicos, entre ellos, electricidad, agua, luz y teléfono. La OPSU también señala que en ningún caso puede afectarse el transporte, los comedores y demás servicios estudiantiles. Lo que se traduce que después de cumplir con todas las exigencias para ejecutar el recorte del 6%, a la UC le queda para el funcionamiento y para su equipamiento (partidas 4.02 y 4.04) sólo el 35, 55 % que, como dije antes, ya era insuficiente. Expliquémonos: al respetar algunos gastos que lógicamente deben y tienen que respetarse como son los sueldos, servicios estudiantiles, comedor, becas y transporte y otros servicios básicos a la UC, nos queda la cantidad de Bs.F 70.766.298; pero como a esta cantidad debemos restarle el 6% del total del presupuesto que monta Bs.F 42.777.163, entonces nos encontramos que a la UC le quedan para cumplir con sus actividades de docencia, investigación y extensión para todo este año 2009, la suma de Bs.F 27.989.135, y con esta cantidad jamás se pueden cumplir los objetivos universitarios. Para llevar a cabo la docencia y la investigación en algunas carreras, como Odontología, Química, Biología, Física, y otras de la Facultad de Ciencias de la Salud, se necesitan muchos equipos, materiales y suministros (partidas 4.02 y 4.04). ¿Cómo hacer un experimento sin tener los reactivos que son costosos e importados? ¿Cómo realizar la parte clínica en odontología sin poder comprar la anestesia para los pacientes? ¿Cómo cumplir con la responsabilidad social comunitaria? Cierre técnico Nuestra rectora Jessy Divo de Romero, ha dicho por los medios de comunicación que la UC está muy cerca de un cierre técnico. Los recursos pronto se agotarán. De hecho, algunas dependencias ya no cuentan con los insumos necesarios para su funcionamiento. Pero la mística y la inteligencia del personal de la UC es la que mantiene con fe y esperanzas a toda la comunidad universitaria. Estamos en crisis, pero también estamos seguros de que nos creceremos como siempre lo hemos hecho los universitarios. Los integrantes de la comunidad universitaria somos contestatarios, críticos, inconformes ante las injusticias. Siempre estamos atentos a lo que pasa dentro y fuera de nuestra institución. En el mundo entero hay suficientes ejemplos de lo que afirmo. Por tales razones, los venezolanos, ni hemos sido ni tampoco seremos, la excepción. Esto quiere decir que entre otras cosas, nos seguiremos oponiendo a los gobiernos que pretendan invertir más en el sector militar antes que educación y en salud. Los pueblos no se desarrollan armando a la población con fusiles ni tampoco cerrando medios de comunicación. Al contrario, los pueblos se desarrollan cuando se fomenta la paz, la pluralidad y la tolerancia. Y qué mejores herramientas que invertir mayores cantidades en nuestras universidades, y aceptar que existan distintos medios de comunicación sin importar las críticas que a través de ellos se pueda hacer al gobierno. Caballo de Troya Hemos dicho que todos los gobiernos de alguna manera han presionado a las universidades vía asignación presupuestaria, pero debemos hacer otra gran aclaratoria, y hay que decirlo también, la Universidad de hoy es el muro de contención con que se enfrentan las pretensiones de un gobierno autoritario, que no lo fueron los anteriores. Con todos sus defectos, antes existía cierto respeto a las instituciones. En este gobierno se pretende utilizar el ardid de la crisis económica para dinamitar las bases del sistema universitario, que no tengo dudas este régimen necesita desvanecer. Se nos quiere reducir el presupuesto con el débil argumento de que el barril del petróleo bajó, pero el Ejecutivo Nacional no ha dicho que nuestras universidades jamás disfrutaron de las bonanzas del precio del barril de petróleo cuando este superaba ampliamente los 100 dólares. Siempre se nos calculó el presupuesto a razón de 60$ a lo sumo; que dicho sea de paso ya casi llega a esta misma cantidad. O sea, el recorte presupuestario no es más que una excusa para asfixiar a nuestra alma máter. El gobierno procura, a como dé lugar, tener universidades frágiles y distraídas porque sabe muy bien que éstas representan diametralmente los intereses que el intenta imponer. El del pensamiento único, el de la sumisión, el de la opresión, es decir, el de la tiranía.

Email: pabloaure@gmail.com

¡Hasta cuándo! Pablo Aure Pareciera que el pueblo venezolano está bajo los efectos de una dosis muy alta de “Burundanga”: No reacciona, se comporta de la misma manera que quien está bajo un trance hipnótico; otros se atreven en afirmar que está anestesiado. Quien “administra” las finanzas públicas, quien legisla, quien sentencia, quien controla y en fin quien maneja todo el país es la misma persona; eso desde luego que debe y tiene que ser insoportable, máxime si los recursos económicos los dispone a su real saber y entender. Se la pasa todo el tiempo regalándole a otras naciones lo que no le pertenece. Somete al más crudo sacrificio a los venezolanos mientras que otras latitudes reciben la mejor de las atenciones. Recorta el presupuesto a las gobernaciones, alcaldías, hospitales y a todas las instituciones públicas, incluidas las universidades pero sus gastos suntuosos cada día son mayores. El fin de semana junto a su familia y su centena de escoltas lo pasó en la Patagonia argentina en el glaciar Perito Moreno, uno de los más imponentes del mundo. Y como para ratificar que su prédica nada tiene que ver con su práctica se alojó en la misma habitación en que se alojan los reyes. A todo esto, el pueblo nada que reacciona. Según reseñó el pasado sábado el diario La Nación (de Argentina), el menú de su ingesta “consistió en hojaldre con hojas verdes, empanadas de carne, cordero patagónico asado a las brasas y postre de dulce de calafate, un fruto que si se prueba, según los lugareños, asegura el regreso a ese paraíso del turismo” en una suerte de restregarle en la cara a los pobres de nuestro país, que una cosa es lo que dice y otra muy distinta es lo que él hace. ¡Pero nada que reaccionan! Qué indignación deben sentir aquellas familias que no tienen cómo alimentar a sus hijos, que utilizan el agua con que hierven la pasta para dársela en los biberones a sus hijos lactantes. Tiene que ser burundanga con lo que han salpicado a los venezolanos para que se soporte todo lo que está soportando, y lo peor de todo es que en algunos casos no faltan quienes de buena o de mala fe, se sienten alegres ante tales atrocidades. Nos preguntamos: ¿Qué es lo que hay que ver que todavía no hayamos visto? Cierran los medios de comunicación y la reacción no vas más allá de unas simples protestas. Eliminan la descentralización y le quitan los recursos a las provincias y no protesta nadie. Ocupan y confiscan fincas, empresas y lugares destinados a la cultura y parece que no ocurriera nada. Los centros públicos para atender la salud están destruidos y quienes acuden a ellos ven realizado un milagro si salen con vida de los mismos, pero sin embargo lo ven como algo normal. Las universidades públicas están técnicamente cerradas por el recorte presupuestario pero no se ve lo que se avecina, que es su intervención definitiva. Todo eso pasa y la gente sigue hipnotizada. Por allí salió un gobernador (por fin dijo pío) diciendo que la propiedad privada hay que defenderla; o sea, él siendo un servidor público le duele más que se metan con lo propio que con lo ajeno, y razones sobran, pues guardó un sospechoso silencio o si acaso realizó unas tímidas protestas cuando le arrebataron -a él no, a los ciudadanos- la administración de los puertos, aeropuertos y carreteras. Lamentablemente los gobernantes elegidos por la oposición, con la excepción de Antonio Ledezma y César Pérez Vivas, no se han comportado a la altura de lo que el país democrático está esperando, es decir que lideren acciones más intensas y corajudas en contra de un gobierno que pretende acabar con todos los espacios republicanos. También la mayoría de este pueblo nada tiene que ver con la letra del glorioso himno nacional, o los venezolanos perdimos esa bravura reflejada en la primera estrofa, o quizá carecemos del sentido de solidaridad que todos estamos llamados a poseer. Maltratan al vecino y nos callamos o no peleamos, nos quitan los medios de comunicación y nos escondemos para que no nos señalen de golpistas o nos inventen un expediente, invaden las fincas o las fábricas de los productores nacionales y le dejamos el muerto a ellos solitos, que se las arreglen como puedan, ni de casualidad nos involucramos no vaya a ser que después la agarren contra nosotros. Quienes todavía piensan que esas medidas gubernamentales confiscatorias únicamente afectarán a nuestros vecinos, a los medios de comunicación de línea opositora, a los industriales, o a los que luchan por un país mejor, se equivocan, las manos devastadoras del régimen también les tumbará las puertas a quienes hoy las trancan para evitar que los confundan con sectores opositores. Aquí nadie se salvará de esta cosa que en mala hora se ha apoderado de Venezuela, y que no se por qué le han denominado “socialismo del siglo XXI” que no es más que una repetición de crueles episodios superados desde hace muchísimo tiempo en el mundo entero; claro está, en algunas partes todavía lo padecen, pero no son precisamente ejemplos de lo que los venezolanos nos merecemos. ¡Por Dios, abramos los ojos! Por ahora, no insistiré en señalar que no tenemos jueces que le pongan un freno a tantos desafueros gubernamentales, ni tampoco que la Asamblea Nacional hace lo que le ordena como dijeran en el llano: su patrón. Eso lo sabemos y lo hemos dicho no sé cuántas veces. Para qué decir que a Globovisión lo cerrarán el día que le dé la realísima gana al Comandante y no por haber cometido una infracción que amerite algún tipo de sanción. No señor, para este gobierno “infractor” es toda aquella persona que no se le arrodille o que no haga lo que éste le dictamine. Eso lo sabemos. Pero, ¿y entonces qué? Pues tenemos dos salidas. La primera quedarnos callados y pacientemente esperar lo que sabemos ocurrirá: la destrucción definitiva del país, perder todo, no ser propietario de nada, es más dejaremos de ser propietario aunque sea de nuestras esperanzas y pasaremos a ser propiedad de lo que se le antoje a ustedes saben quien. Pero también tenemos una segunda opción y es muy sencilla de ejecutar: ¡abrir lo ojos! Y entender de una vez por todas que aquí todos sufrirán por sus pecados de omisión. Hagamos uso del artículo 68 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: protestemos y aunque hoy tengamos miedo, tenemos que aprender a controlarlo, tengan la seguridad que si escogemos esta segunda opción en muy poco tiempo ese miedo que hoy nos asalta mañana lo venceremos.

Email: pabloaure@gmail.com

¡Hasta cuándo! Chávez - Vargas Llosa En algo tiene razón el Presidente: Vargas Llosa y su persona no están en el mismo nivel, por lo cual un debate entre ellos es, sin lugar a dudas, injusto y hasta humillante. En lo que Hugo se equivoca, sin embargo, es en su apreciación de quién está por encima de quién: es Hugo, y no Vargas Llosa, quien no le llega a las suelas a su contrincante. Verán: no todo el mundo llega a alcanzar la calificación de intelectual, pero cualquier chiflado puede llegar a presidente. Uno de los defectos de la democracia -de hecho, en el pasado y en el presente lo han sufrido muchas naciones y, hoy, lo estamos sufriendo nosotros- es que permite el acceso al poder a personas que no estén capacitadas para vivir en sociedad, mucho menos preparadas para dirigirla. Cualquier encantador de serpientes, sin preparación alguna puede embobar a las masas y hacerse con el poder. Los pueblos son capaces de elegir golpistas, locos, ignaros, fanáticos religiosos y hasta violadores y asesinos, inclusive, de una manera contraria al sentido común, llegando a reelegirlos. Es claro, entonces, que un cargo de elección popular no es ninguna credencial de integridad. Por otro lado, ser un intelectual va mucho más allá del poder que Hugo detenta. No bastan concursos de popularidad, ni todos los recursos, abusivas cadenas ni propagandas; no hay “jingles” pegajosos ni paredes llenas de afiches que sirvan para ganarse el título de “intelectual”. La razón es que la academia (aquella que tanto desprecian los dictadores) es un territorio de honor, donde el más pequeño desliz desacredita a una persona de por vida, y no hay voto popular que valga, no hay retoque, no hay nada que borre esta mácula negra. Es un mundo mucho más severo, en el cual Hugo, por supuesto, sabe que no tiene cabida. Se ha dicho: los dictadores jamás conciliarán con los intelectuales, porque representan intereses confrontados. El dictador oprime, esclaviza, somete y se impone por la fuerza bruta. El intelectual, por el contrario, cuando se impone es porque ha convencido con la fuerza de la razón o del arte. Los intelectuales enseñan sendas diversas que los pueblos pueden transitar; mientras que, los dictadores fuerzan a recorrer un solo camino, el del odio y la miseria. El mismo lo dijo, si bien a modo de excusa: “yo soy un soldado”. Los soldados, es bien sabido, son entrenados para obedecer. La llama del pensamiento propio, de la imaginación, de la creatividad, y de la individualidad, es extinta a favor de la sumisión y de la obediencia cuartelaria. Lo peor es que la lealtad que de tal obediencia se deriva -una de las virtudes del mundo castrense-, tampoco puede predicarse del presidente Chávez, quien ha demostrado al formar parte de un golpe de Estado, no haber aprendido la lección de honor y respeto por los valores esenciales de la convivencia en democracia, lo que, por lo menos, en algo hubiera dignificado su ignominioso paso por las fuerzas armadas. Tienes razón, Hugo: Vargas Llosa no está a tu nivel. Está muy, pero muy por encima de tu nivel. Veremos qué dirá la historia del legado de ambos: uno, golpista y aliado de Fidel Castro, que mancilló el honor de los venezolanos destruyendo su democracia; y otro, novelista eximio, que exaltó el gentilicio latinoamericano con su obra excelsa. Así será. Aplastar las minorías Actualmente se “discute” en la Asamblea Nacional el proyecto de Ley Orgánica de Procesos Electorales, en el cual los partidos minoritarios no tienen chance alguno de tener representación en ningún organismo de elección popular. Este proyecto, en contravención a lo que previene el artículo 63 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no contempla el sistema de escogencia proporcional, y en tal sentido, una organización política que obtenga, por ejemplo, el 60% de los votos pudieran alcanzar el 90% de los diputados o concejales a elegir. Me explico: el 70% de los cargos serán escogidos por nombre y apellido y 30% por listas cerradas. Ya hemos tenido la mala experiencia cuando elegimos supuestamente por nombre y apellidos. Recordemos lo que ocurrió en el proceso constituyente del año 1999 que el chavismo con sus exitosos quinos, no obstante haber obtenido aproximadamente el 60% de la votación, alcanzó el 95% de los escaños constituyentes. Desde luego, aquella Asamblea Nacional Constituyente no era el reflejo de la sociedad venezolana, ya que en ella sólo estuvo presente un poco más de la mitad del sentir electoral de la nación. En la elección de un Parlamento deben respetarse todas las ideologías y posturas políticas existentes en un país. No se trata de que la organización partidista, que aunque gane por un voto, se lleve todos los escaños. No, los Parlamentos se nutren de las diferentes corrientes ideológicas. Un Parlamento legítimo es el reflejo de la composición política de un país. Me sigo explicando: si en Venezuela el 55% es chavista, pues, en la Asamblea Nacional debería haber esa misma proporción, y el 45% restante debería estar distribuido entre las demás fuerzas políticas. Tiro por la culata Paradójicamente, ese proyecto de Ley de Procesos Electorales puede ser la inconstitucional herramienta que utilice la oposición para “pulverizar” a Chávez en las futuras elecciones. Ya hemos visto que la oposición, compuesta por distintas organizaciones políticas, es mayoría en los principales estados del país. Esto quiere decir que si se logra construir un bloque unitario en las venideras elecciones, la bancada oficialista en la Asamblea Nacional estaría en evidente minoría. Para construir ese bloque debe trabajarse desde hoy. Sin disimular las aspiraciones, el que aspire ser diputado o concejal que lo manifieste desde ya, para que a los electores no se les sorprenda con nombres sacados de la nada. Pero de igual manera a ese aspirante debe exigírsele tener el coraje suficiente para retirar su nombre y apoyar a otro en caso de que corra peligro la unidad. A los factores que juegan a la desunión tenemos que mantenerlos cercados; y si pretenden dividir, pues del mismo modo tenemos que tratarlos como agentes del oficialismo. Recordemos el trago amargo de los valencianos, que habiendo ganado la oposición, nuestro gobernador apostando a la división cerró las puertas de la alcaldía para abrírselas al oficialista. Esto no debe suceder más nunca. El trabajo comienza ahora, no un mes antes de las elecciones. No importa que no exista fecha cierta para las futuras elecciones. Lo que importa es el trabajo mancomunado. No es el momento de trabajar para las parcelas políticas individuales. De lo que estamos seguro es del objetivo principal: la unidad para ganar en cualquier escenario: electoral o de resistencia.

Email: pabloaure@gmail.com

Vergatario ¿Cómo vamos a sorprendernos por las palabras que utiliza el presidente en sus discursos? ¿Por qué ruborizarnos por haber bautizado como “Vergatario” al celular que ayer Movilnet comenzó su distribución a un precio módico? Todos sabemos cuál ha sido la chabacanería característica de Hugo Rafael cuando hace sus alocuciones. El día de los enamorados en el año 2000, por ejemplo, en su programa radial “Aló presidente” le dijo a su esposa, la primera dama: “esta noche te doy lo tuyo, prepárate”. También le preguntó si se acordaba de la primera noche en el Volkswagen. No sé, pero presumo que producto de su formación cuartelaria, con las tropas, la mayoría de su léxico gira en torno a la vulgaridad y a lo escatológico. Si está bravo, manda a la gente a lavarse el paltó, aunque el mensaje se entiende meridianamente es lavarse otra cosa. Pero también le hemos escuchado mandar a enrollar un periódico para que se lo metan en el bolsillo. Desde luego, tampoco era el bolsillo. Cuando una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia no le gusta, la cataloga de plasta. El triunfo de la oposición en el referendo lo calificó de... ustedes saben qué. Ahora, si está contento, sus expresiones no varían mucho, ya que son muy parecidas pero con una entonación distinta, como para reafirmar su estado emocional. Por ejemplo, un “vergatario” es el teléfono celular que venderá a las madres en su día a precios asequibles. Pues bien, ese es el Presidente que tenemos. Un hombre poco refinado en sus expresiones y en sus modales, que encadena a los medios de comunicación para hacer del conocimiento público algunas de sus más íntimas vivencias, hasta decir que por tener diarrea debió abandonar la inauguración de una obra. En fin, la boca del presidente da la medida de lo que su gobierno en verdad es: mediocridad y bajeza. La ruta de la paz La Universidad de Carabobo no escapa a los señalamientos de sus enemigos eternos: aquellos que no han podido conquistar el afecto ni de sus colegas profesores, ni tampoco de sus estudiantes, porque cuando presentan sus nombres para optar por alguna representación universitaria obtienen un número muy reducido de votos, apuestan a la intervención para ver si consiguen lo que jamás han podido lograr por la vía del sufragio. Desde su reapertura, todos los rectores de la Universidad de Carabobo han gozado del aprecio y respeto de la comunidad ucista y valenciana; desde luego, cada uno con su estilo. Todos han sido demócratas a carta cabal, convencidos de que llegaron a ocupar esos altos cargos académicos de manera democrática. Todos han contribuido al desarrollo de nuestra alma máter y también a todos se les presentaron momentos difíciles, que supieron superar con bríos para seguir en el propósito de alcanzar una vigorosa Casa de Estudios. Luis Azcunes, Humberto Giugni, José Luis Bonnemaison, Aníbal Rueda, Pablo Bolaños, Alejandro Zaluth, Elis Mercado, Ricardo Maldonado, Asdrúbal Romero y María Luisa Aguilar de Maldonado, han sido nuestros rectores magníficos, y hoy Jessy Divo de Romero tiene en sus manos las riendas de nuestra querida alma máter. Junto a ella, el Consejo Universitario propuso algo que en otros momentos quizás a nadie se le hubiese ocurrido solicitar: la colaboración de la fuerza pública para garantizar la seguridad dentro del campus Bárbula. Gracias a esa medida, poco a poco se ha venido recuperando la confianza, y poco a poco, los que pretenden hacer de la violencia la vía para imponer su voluntad, se han dado cuenta de que los universitarios apuestan a la paz, a la tolerancia, a la pluralidad y al entendimiento. Se ha perdido el miedo a denunciar a los violentos. A señalarlos con nombre y apellido. Para reafirmar el compañerismo universitario se ha programado con todos los gremios: profesores, estudiantes, empleados y obreros, una marcha para el día de mañana que recorrerá todas las facultades. Enarbolando una sola bandera: la de la paz. Todos los colores y todas las ideologías, desde las 9 de la mañana, este martes se concentrarán en las adyacencias del sector de la laguna frente a la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Desde allí, recorreremos las siete facultades para decirle a Carabobo y a Venezuela que la Universidad de Carabobo apuesta a la paz. No importa que hayas estudiado o estudies en la UC para asistir a la marcha de mañana; sólo basta querer a nuestra Casa de Estudios para promover la ruta de la paz desde el campus Bárbula. La reconciliación necesaria Creemos que llegará el momento en que los violentos de hoy entrarán en razón y se empeñarán en convencer a sus compañeros con la fuerza de las palabras, en lugar de utilizar la pólvora y el cañón para sembrar el terror con la cara tapada. Hoy los violentos de ayer tienen una gran oportunidad para pacificarse. Ahora, los que pretendan quedarse en la Universidad de Carabobo para utilizarla como una patente de corso para delinquir dentro y fuera de ella, deberán ser señalados y puestos a la orden de los tribunales de justicia para que se les aplique la ley. Esa falsa concepción de la autonomía universitaria no les servirá como guarida. La autonomía es en beneficio de los universitarios, no de los delincuentes. El brazo de la justicia no puede tener barreras que le impidan llegar. Somos defensores de la autonomía universitaria, pero de la verdadera. Recordemos: hasta hace poco, mucha gente estaba confundida sobre el significado de la autonomía universitaria, y todavía hay algunos que intentan seguir confundiendo a la gente, pretendiendo hacer creer que por no ser posible el allanamiento de los espacios universitarios por la fuerza pública, eso les permitiría delinquir y escudarse dentro de la universidad. Se equivocan. A los delincuentes hay que buscarlos donde se encuentren, y si se refugian en la universidad, pues que los busquen y los saquen. Repito: los violentos tienen chance de buscar el camino de la tolerancia y de la paz para hacer valer sus ideales. Es tiempo de que aquellos que tienen una visión distinta de la universidad, se den cuenta de que en la universidad se preparan los hombres y mujeres para que el día de mañana conducirán los destinos de nuestro país. Por lo tanto, las conductas desviadas son rechazadas por el clamor de la comunidad.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 04/05/09 No tenemos por qué dudarlo: los venezolanos en estos últimos diez años, a pesar del aterrador y destructivo régimen que nos gobierna, hemos corrido con muchísima suerte: todavía el país sobrevive. Para no contradecir a los que no creen en la suerte, diríamos que nuestro país es muy sano o al menos tiene un sistema inmunológico bastante fuerte. A Dios gracias que somos fuertes, de lo contrario, como dije antes, hubiéramos desaparecido ante un sencillo brote de gripe cualquiera. Con vergüenza vemos al ministro del Poder Popular para la Salud hablar de un tema que no conoce, como es el tema del virus de la influenza porcina, que hoy preocupa al mundo entero. Y no lo conoce porque, como la mayoría de las altas autoridades de este gobierno, es un militar que no se preparó para ejercer el cargo que hoy ejerce. Recordemos que se preparó en Ciencias y Artes Militares, lo que nada tiene que ver con salud pública. Cuando el coronel ministro de Salud se presenta ante las cámaras para hablar de la gripe porcina, la población venezolana comienza a estornudar, porque, lejos de tranquilizarla, la preocupa, porque su ignorancia salta a la vista de todos. A diferencia de los expertos gubernamentales de México o de EEUU, que han anunciado algunas medidas para combatir la influenza porcina y a quienes a flor de labios se les nota preparación sobre la materia, a este militar se le nota perdido. No otra cosa, sino improvisación y piratería, caracteriza a este gobierno militarista, que invade todos los campos de la ciencia administrativa con soldados evidentemente escasos en preparación. La plaga roja Tenemos enfermedades que han venido pululando por el mundo entero, pero a nuestro país, por obra y gracia del Señor, no lo han afectado. Repito, es por obra y gracia de Dios, porque este gobierno ha demostrado la mayor ineptitud a la hora de combatir cualquier enfermedad. Cuando comienzan las lluvias hay que persignarse, porque junto a ellas regresa el dengue en sus distintas modalidades. Por cierto, a persignarse porque ya comenzó a llover. Me explico: la aparición del dengue en nuestro país es cíclica. No es porque exista algún plan que lo erradique o lo controle, es la naturaleza la que se encarga de controlarlo. El zancudo prolifera en los depósitos de agua, más frecuentes en épocas de lluvia, desde luego. Ahora bien, hemos dicho que ninguno de los altos funcionarios del Gobierno -comenzando por el mismísimo comandante- está preparado para el cargo que desempeña. Militares hasta en la sopa: casi todos los ministerios y empresas del Estado están dirigidas por ellos, y como dato curioso les informo que en el Ministerio del Poder Popular para la Cultura tienen como titular a un veterinario. Y nada se diga del Canciller, un fracasado sindicalista de autobuses. ¿Se imaginan el aliciente para un estudiante de Ciencias Políticas o Diplomacia? Ahora bien, siendo éste un régimen militarista, profundamente inepto para hacerle frente a algunas enfermedades -mejor dicho, a cualquier enfermedad-, ya que no está preparado para ese tipo de situaciones, nos parece un contrasentido que tampoco haya podido combatir algo para lo cual supuestamente sí deberían estar preparados: la inseguridad. En 1998, el año en que Chávez ganó sus primeras elecciones presidenciales, se cometieron 4 mil 550 homicidios. El año pasado fueron cerca de 14.000 los asesinatos. En 10 años se han multiplicado por tres las cifras. Chávez dice gobernar para los más pobres, cosa que no guarda relación con lo que las clases necesitadas padecen, pues entre el 80 y el 90 por ciento de las muertes violentas se producen precisamente en los barrios más pobres. Con Chávez, sus ministros y sus militares por doquier se ha triplicado la mortalidad en las calles víctimas de la violencia. Quizás ésa sea la verdadera plaga de la que nos deberíamos ocupar en estos momentos. De la gripe porcina sigamos las recomendaciones que le podamos escuchar a los ministros colombiano, mexicano o estadounidense, pero de la plaga roja, ésa que ha enlutado a más de 130.000 hogares venezolanos, ocupémonos ya, por favor; no esperemos que la OMS invente la vacuna. Ésa la tenemos que producir nosotros mismos. No se trata de un tapaboca o de no acudir a reuniones, o de no montarnos en avión; se trata de ver cómo no nos matan cuando salimos a las calles de nuestro país; cómo no nos atracan en nuestras residencias o en las busetas. Ésa es la epidemia que llegó a Venezuela desde el mismo momento en que Chávez se montó en el poder. ¿Será que, en lugar de tapabocas, los venezolanos tendremos que salir a la calle con chalecos antibalas mientras dure esta epidemia roja? Revolución desnuda No hubo sorpresas durante la marcha del 1º de Mayo: la Policía Metropolitana, siguiendo instrucciones de un dictador, acribilló al pueblo. ¡No pasarán!, era la orden. Y la cumplieron a cabalidad. Gas “del bueno” y perdigones en contra de quienes tuvieron la insolencia de salir a ejercer el derecho constitucional de protestar pacíficamente por las calles de Caracas. Todos nos preguntamos: ¿Qué es lo que hace falta para que todos los venezolanos se den cuenta de que el poder que acompaña a Chávez cada día es más precario? Ayer vimos una vez más al pueblo en la calle, que no le pertenece a Hugo Rafael. Cuando vemos al pueblo en las calles es precisamente protestando en contra de su gobierno autocrático. Chávez, por otra parte, reconoció algo importante: que ninguna revolución puede hacerse sin la masa obrera. Pero esa masa obrera en diez años no la ha podido conformar y cada vez se nota más alejada y decepcionada. Los genuinos líderes sindicales, incluso socialistas, no están de su lado, y es que no lo pueden estar, porque por naturaleza los sindicalistas son contestatarios y reacios a los gobiernos autoritarios, como lo expresó el líder sindical Orlando Chirinos, otrora rancio chavista y que hoy mantiene sus ideales revolucionarios socialistas, pero muy distantes de las políticas del régimen. pabloaure@gmail.com

Email: pabloaure@gmail.com

De acuerdo con la explicación de Hugo Chávez, el haberle regalado a Barack Obama el libro “Las venas abiertas de América Latina”, del escritor uruguayo Eduardo Galeano, constituyó, más que un obsequio, una respuesta al discurso del Presidente estadounidense, quien dijo que en la cumbre hablaría del futuro y no del pasado. Al primer mandatario nacional, al parecer, no le gustó que se pretendiera restarle importancia a lo que es, efectivamente, su fuente perenne de excusas para sus arbitrariedades y excesos. Verán, a Chávez le aterra que se olvide el pasado, no por algún legítimo deseo de hacer justicia por la supuesta explotación de nuestras naciones, sino porque es su refugio: escudándose en el pasado puede manipular a la población con sentimientos nacionalistas que nublan su mente a un hecho indiscutible, es decir, la mediocridad de Chávez. Sin el pasado para pelear con sombras, Chávez no es nadie. Sin el pasado, no hay posibilidad de manipulación con la filosofía bolivariana, con la cual se engaña a nuestros compatriotas. Olvidar el pasado, o por lo menos lo que él quiere se crea es el pasado, es despojarle el principal recurso que urde en sus maniobras: el resentimiento. Sin ese odio visceral y obnubilador, quedaría al descubierto, cual el emperador en aquel famoso cuento donde la gente se da cuenta que está desnudo. Sin ese supuesto pasado, no habría manera de ocultar que es un bueno para nada, un gritón autoconvencido de una importancia que sólo puede excusar en sus peroratas dizque patriotas. Obama, en la cumbre de Trinidad, reconoció que su país ha cometido muchos errores, pero que quería hablar del futuro y dio muestras de sus intenciones de cambio. Claro, a Chávez no le gusta hablar del futuro, porque sabe que no pertenece al futuro, que no tiene nada que ofrecer en un mundo de progreso, de tecnología, de Derecho y de racionalidad. Es un mundo sin bayonetas, sin bravucones de cuartel. Chávez se refiere a los errores de sus antecesores, pero evita mirarse en el espejo para no darse cuenta de que él también representa en grado superlativo el peor legado del pasado. Si algo puede decirse de la era chavista, es que todo lo malo del pasado persiste, y se agrava, pero lo bueno desaparece o desmejora. Pero vamos a reconocerle algo a Chávez: con este gesto ha demostrado un interés en la literatura, cosa de por sí extraordinaria en un personaje de su calaña. Siguiendo entonces su ejemplo, pensemos en qué libros le podemos regalar al presidente: Que tal si se lee “La fiesta del chivo”, del escritor peruano Mario Vargas Llosa, que relata la historia de una de las dictaduras más sangrientas de América Latina, la de “Chapita” Trujillo en República Dominicana. Está Calígula, de Paul-Jean Franceschini y Pierre Lunel, la historia de un emperador que se creía un dios. Comienza su reinado adulado por los romanos y las legiones, pero al final de su mandato era detestado por sus extravagancias, provocaciones y brutalidad. También le vendría bien pasearse por las páginas del libro “La tentación totalitaria”, de Jean François Revel, publicado en 1976. El autor de la obra se preguntaba -desde luego, antes de la caída del muro de Berlín-, si los socialistas estaban dispuestos a eliminar al Estado, o si, por el contrario, continuarían negándose a sí mismos, cayendo así en la tentación de crear nuevos estados totalitarios. Con especial cariño a Chávez se le podría regalar la obra de George Orwell “Rebelión en la granja”, escrita por allá en el año 1945, que constituye una sátira sobre la corrupción del socialismo soviético en los tiempos de Stalin. “Días malditos, un diario de una Revolución”, de Iván Bunin, premio Nobel en 1933, pieza literaria que relata lo que se vivió en la revolución rusa, entre otras cosas, la descomposición de la antigua justicia, que comenzó a estar en manos de tribunales improvisados, figura encarnada a menudo en personas que un mes antes eran porteros o soldados, agricultores incultos y con sed de venganza por el patrón, pero también por el vecino más rico que él. En nuestra Venezuela actual, cualquier parecido con la Rusia de Bunin es simple y llanamente una coincidencia. Como al presidente le gusta el drama, le recomendamos “Doctor Zhivago”, de Boris Pasternak. Lo que parece a simple vista una historia de amor, es en realidad la historia de un hombre cuya vida y todo lo que conoce, se ve desgarrada por un elemento más allá de su control: la revolución soviética rusa. Es notable que la obra de Pasternak fue censurada en 1956 por considerarse que su interés en el bienestar del hombre iba en contra de las ideas socialistas, y todo porque denunció en su libro los campos de trabajo y prisiones de la era stalinista, entre otras atrocidades. “Para que lo leas en la cama que tienes en tu Airbus, Hugo”. Por otro lado, está el Manual de Urbanidad de Carreño. Lo ayudaría a que no siga dejando mal parado el gentilicio venezolano, con algunas de esas salidas vergonzosas dentro y fuera del país. De paso, lo puede compartir con algunos de su entorno. Por último, alguien le debería hacer llegar un diccionario para que conozca en su justa dimensión, las palabras que dice en sus alocuciones y evite gazapos como “adquerir” o “felisidad”. Eso sí, que sea uno bien simple, escolar, para que no se le haga difícil, pues sabemos que el Presidente está apenas dando sus primeros pasos en el mundo de la lectura, así que no debemos pedirle demasiado.

Email: Pabloaure@gmail.com

¡El Carabobeño 20/04/09 Antonio Ledezma está respondiendo de acuerdo a las exigencias del pueblo. No es un gobernante timorato: ya demuestra temple de acero al defender sus ideas. Se convirtió en alcalde de la gran Caracas por perseverancia en sus luchas y debido a la infame inhabilitación que el Consejo Nacional Electoral le aplicó a Leopoldo López debido a la decisión de la Contraloría General de la República. Es Ledezma la cabeza visible de un pueblo harto de abusos contra sus más elementales derechos, entre ellos, el del voto. Porque los caraqueños votaron por él y el régimen pretende sustituir su autoridad por una funcionaria designada a dedo. Mucho humo del “bueno” ha tragado, y a empellones es tratado por las fuerzas del orden para negarle ejercer sus reclamos. Pero sigue dando la cara. Antonio Ledezma levanta entusiasmo en los sectores populares. Tiene diez años encabezando cuanta marcha se realice contra del régimen, sin importarle quién es el convocante. Y eso es lo fundamental de los que pretendan convertirse en líderes de la sociedad democrática para unir esfuerzos que nos encaminen hacia un mejor destino como nación. La marcha convocada para el día 1 de mayo, estoy seguro, hará despertar a los que aún se encuentran dormidos, porque las calles de Caracas tronarán pidiendo respeto a las libertades democráticas y exigiendo justicia a un régimen que se ha quitado la careta y a todas luces se revela inconstitucional. Apariencias judiciales Así como el Poder Legislativo se ha convertido en una vergüenza nacional, también los integrantes del Poder Judicial (con honrosas excepciones) han adquirido el remoquete de “los juristas del horror”, rememorando aquellos infernales jueces que con sus sentencias cohonestaron las crueles ejecutorias del régimen nazista. De la misma manera como los jueces de la Alemania de Adolfo Hitler justificaron los monstruosos deseos del tercer Reich, hoy los jueces de Hugo Chávez avalan sus inhumanos caprichos. Todos los atropellos, las prisiones, las torturas y el exterminio en masa se hicieron de manera legal y apegada a la norma. Las leyes de Alemania fueron modificadas de acuerdo a todos los preceptos de justicia de entonces, por lo que para los tribunales germanos nadie cometía un delito al perseguir y eliminar sistemáticamente a los judíos (Libro “Juristas del horror”). Lo que hoy vemos en Venezuela es exactamente igual a lo que experimentó Alemania en épocas de Hitler. Veamos cómo el parlamento ha dictado y modificado leyes; examinemos cómo han sido condenados algunos disidentes de este régimen. Analicemos la condena a 30 años de los comisarios de la PM. Y ahora la condena que tiene dibujada en su futuro el alcalde de Maracaibo Manuel Rosales. Los Poderes Públicos en lugar de servir de contrapesos para garantizar el ejercicio democrático de los ciudadanos, se han convertido en una mampara que disfraza de legal algo que a todas luces resulta arbitrario y cruel. El documento de Ismael No sé si se trata de una estrategia fabricada por presunciones la denuncia del diputado Ismael García en cuanto a un supuesto documento que contiene la decisión de la juez que lleva el caso de Rosales y donde se ordena la reclusión del alcalde en la cárcel “La planta”, o se basa en realidad en un documento fidedigno. Sea una estrategia para provocar la inhibición de la juez, o un documento veraz, no es difícil deducir que Manuel Rosales tiene su celda preparada. Chávez lo quiere tras las rejas y para eso tiene a varios indignos representantes del poder judicial para satisfacer sus perversidades. Rosales en la clandestinidad Muchos esperan ver a Manuel Rosales. Es muy fácil decir que se entregue, que enfrente a la justicia, que se convierta en mártir de la dictadura. Una cosa es lo que se pueda pensar sobre un potencial mártir y otra muy distinta es lo que ese hombre pueda sentir o esté dispuesto a sufrir. El instinto del venezolano no es precisamente el de los mártires. El criollo lucha más por sobrevivencia propia y la de su familia, antes de someterse al sufrimiento. El sabe muy bien que en Venezuela no hay un Poder Judicial confiable y que su sentencia está cantada y -lo peor de todo-, también sabe que el pueblo venezolano tiene una frágil memoria. Ya poco se habla de Carlos Ortega, de Eduardo Lapi o de Nixon Moreno, que tuvieron que escapar de las garras de la injusticia venezolana. Me imagino que eso lo estará analizando Rosales. Mientras los disidentes están en la clandestinidad o como asilados políticos en otros países, el régimen no debe preocuparse. Pero cuando regresen o cuando comiencen a entregarse a la injusticia venezolana que prepare sus maletas, ya que no creo que este gobierno aguante mucho tiempo con las cárceles repletas de presos políticos. Verbo sin casta “Chávez sucumbe ante el encanto de Obama”: con este título la agencia de noticias AFP reseñó la Cumbre de Trinidad. Continúa la nota de prensa: Chávez, que criticó duramente a Obama, y le llamó “pobre ignorante”, recientemente, no ocultó el agrado que le producía conocer personalmente al presidente estadounidense. Vaya luchador contra el imperio. Una vez más el mandatario venezolano demostró que es más guapo frente a un micrófono que frente a sus adversarios. Exactamente igual pasó cuando el Rey de España lo mandó a callar. Y es que se chorrea cuando está de frente a los que él dice detestar. Le regaló un libro al jefe del imperio norteamericano y guardó silencio ante el espantoso regaño del monarca del imperio español. Dijéramos en criollo: “Perro que ladra no muerde”. Ese dicho le cae como anillo al dedo. Eso se ve en todas las especies animales. En los toros de casta lo vemos cuando huyen de la vara. En los gallos de peleas cuando los vemos salir corriendo ante el primer espuelazo de su rival. Ante un bravucón sin valentía, lo inmediato es enfrentarlo. No tengamos dudas que cuando el guapetón observe a un pueblo unido anunciando su rechazo nuevamente saldrá despavorido. Recuerden: el cobarde sólo amenaza cuando está a salvo.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 13/04/09 ¡Hasta cuándo! Luego de haber dejado los encargos de ordenar encarcelar a su compadre el general en jefe (r) Raúl Isaías Baduel y de condenar a treinta años de presidio a los comisarios de la Policía Metropolitana, Hugo Chávez regresa al país. Dos semanas duró su periplo vacacional por el continente asiático. Antes de llegar a Venezuela pasó por Cuba comunicándose con el canal del Estado y dijo lo siguiente: “...es cínico que aún culpen a los pistoleros de puente Llaguno por las 19 personas fallecidas en los sucesos del 11 de abril de 2002...”. ¡Qué cosas tiene el Comandante! Dibuja en los sectores disidentes exactamente las mismas características que les son propias a los funcionarios de este régimen, comenzando por él. La pregunta que jamás el pueblo deberá dejarse de hacer es la siguiente: ¿a quién se sindicó, por el alto mando militar, la responsabilidad de los lamentables hechos del 11 de abril de 2002? ¿Quiénes, además de la gente que marchó durante varios días, fueron los que solicitaron la renuncia de Hugo Chávez Frías? Recordemos aquellas frases lapidarias pronunciadas en la madrugada del 12 de abril del 2002 por el general en jefe Lucas Rincón: “Deplora el Alto Mando Militar los lamentables hechos sucedidos en la capital el día de ayer; ante tales hechos se le solicitó al Presidente de la República la renuncia de su cargo, la cual aceptó”. O sea, hay una relación de causalidad entre la actuación del Presidente y los hechos acaecidos, según la cual la responsabilidad recayó, según Lucas y el alto mando militar, en su persona. Para la época, ni Lucas Rincón ni nadie vio a la PM como responsable, ni tampoco a los medios de comunicación. Lucas y el Alto Mando militar vieron a un solo culpable: Hugo Chávez Frías. Las líneas de Chávez y sus pistoleros Ayer en el diario Ultimas Noticias se publicó la columna del Presidente de la República, quien refiriéndose a la bestial sentencia de la juez Maryori Calderón que condenó a los policías metropolitanos, escribe: “La justicia ha procesado a autores materiales, directos, y otros más cercanos a la planificación, pero todavía la justicia no ha tocado la puerta de los autores intelectuales, aquellos que planificaron, provocaron y dirigieron, en armónico concierto con funcionarios de la embajada de Estados Unidos, la masacre y criminalización de las víctimas de Puente Llaguno y los días subsiguientes”. En la misma onda se pronunció uno de los más reconocidos pistoleros de Puente Llaguno, me refiero a Richard Peñalver, señalando con la mayor procacidad que “la sentencia contra los comisarios y los policías metropolitanos les da la razón y reafirma su inocencia”. Asimismo, enfatizó que hace siete años dispararon contra la Policía Metropoiltana para defenderse. Tristemente, podemos observar cómo el pasar del tiempo nos aleja cada día más de la verdad, pues ya en manos de los perpetradores la ejecución de la “justicia”, se ha tomado otro paso para desvirtuar los hechos y cambiar en la conciencia colectiva los recuerdos de aquel aciago día. Es de imaginarse que si el Khmer Rouge en Camboya hubiera perdurado en el tiempo, sus masacres hubieran sido ocultadas bajo un grueso manto de mentiras, y de haber prevalecido el nazismo, es probable que se hablara hoy en día de cómo la Gestapo disparó en defensa propia contra los judíos. Tenemos con qué Me uno a los que piensan que a pesar de todo todavía podemos salir de este atolladero. Sólo necesitamos unir esfuerzos. Tenemos instituciones a las cuales esta maligna revolución no ha logrado someter: las universidades, las corporaciones profesionales, los sindicatos, la Iglesia, partidos políticos democráticos, Globovisión, algunas radioemisoras, innumerables medios impresos, madres y padres de familia que desean un mejor futuro para sus hijos y pare usted de contar; pero eso sí: si nos unimos seremos fuertes. De lo contrario nuestra lucha será tenue. Sin egoísmo y sin personalismo podemos lograrlo. Recuerden: de lo contrario, nadie se salvará. Mentes envenenadas Por Dios ¿cómo pueden existir todavía en Venezuela personas que crean en este perverso gobierno? Preocupante es el poder de la maquinaria propagandística del gobierno, que mantiene como dóciles seguidores a quienes, sin exposición a la misma, hace mucho hubieran caído en cuenta de la verdadera y nefasta naturaleza de este gobierno. Desde luego, en este bandidaje dizque revolucionario también hay, en forma mayoritaria, malandros que acompañan al régimen, que no están convencidos ni manipulados: son bandidos a los que en algún momento la verdadera justicia los alcanzará. Ahora bien, así como nos preocupa a los ciudadanos de bien que acompañan al régimen, quizás en mayor proporción me intranquiliza el comportamiento pasivo de las personas que en privado dicen que no hay justicia, que no hay Estado de Derecho, que no hay democracia, que la corrupción en este gobierno es el pan de cada día, que los militares que están en puestos de comando dan vergüenza y en fin hablan en privado todo lo que ya sabemos pero en público ni abren la boca. Esas personas posiblemente piensan que las injusticias, las infamias, las inmoralidades, las ilegalidades o los desafueros nunca les tocarán las puertas de sus casas. Se equivocan, aquí nadie se salvará. Esa actitud egoísta de buena parte del pueblo venezolano de no protestar ante el dolor ajeno es la que hace que Chávez y sus aliados hagan y deshagan. La pasividad del pueblo ha permitido que se nos arrebate la democracia.

Email: pabloaure@gmail.com

“La verdadera tragedia de los pueblos no consiste en el grito de un gobierno autoritario, sino en el silencio de la gente”. Martin Luther King Aproximadamente tres años duró el recorrido de los comisarios Henry Vivas, Lázaro Forero e Iván Simonovis hacia el paredón de fusilamiento. Junto a ellos también fueron ametrallados Héctor Rovaín, Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar y Luis Molina. Condenar a estos policías a 30 años de cárcel es aplicarles la pena de muerte. Mientras que a los policías metropolitanos les imponen la pena máxima, al “caballero” Goveia, con pruebas irrebatibles, lo condenaron a 23 años por un crimen monstruoso. Para quienes no se acuerdan de ese “caballero” (bautizado así por Hugo Chávez), fue quien una noche, durante el paro petrolero, pistola en mano arremetió contra personas que estaban en la plaza Altamira, acabando con la vida de una niña. A los asesinos de los hermanos Faddoul -no sé si ya los sentenciaron ni cuántos años de cárcel cumplirán, pero seguramente en ningún caso serán 30 años. Los verdaderos homicidas, los violadores, los atracadores o los traficantes de drogas, son tratados con mayor benevolencia que quienes se atrevan a disentir o a defender ideas contrarias al régimen. ¡Vaya revolución! Desde el punto de vista jurídico -y en el supuesto negado de que se hubiere comprobado la responsabilidad de los comisarios en las muertes del 11 de abril- es prácticamente imposible llegar a la conclusión de que eran merecedores de 30 años. Se violaron principios elementales en el cálculo de la aplicación de la pena. Supuestamente los comisarios de la Policía Metropolitana estarían incursos en un delito de lesa humanidad y actuaron en complicidad correspectiva, por lo que no se puede individualizar la responsabilidad en cada una de las muertes de aquella macabra tarde. Veamos qué dice el artículo 426 del Código Penal (que, de paso, para muchos devino en inconstitucional, por violar el principio de presunción de inocencia): “Cuando en la perpetración de la muerte o las lesiones han tomado parte varias personas y no pudiere descubrirse quién las causó, se castigará a todos con las penas respectivamente correspondientes al delito cometido, disminuidas de una tercera parte a la mitad...”. Para buen entendedor, pocas palabras. Los venezolanos no tenemos un Poder Judicial; lo que tenemos, con honrosas excepciones, son esbirros al servicio de un tirano. Y siendo esto así, evocando a Henry D. Thoreau, debemos decir: “Bajo un gobierno que encarcela injustamente, el lugar del hombre justo es también la cárcel”. Los miserables A Dios gracias, no tiene la valentía suficiente para ejecutar las acciones personalmente. Sale del país y deja sus encargos. Tiene un séquito de marionetas. Algunas disfrazadas de jueces o de magistrados, que trafican, más que con sus cuerpos, con sus almas, aplicando sanciones inhumanas por encargo a seres inocentes cuyo único delito ha sido opinar distinto al dictador. Si el dictador fuera valiente, impondría mayor respeto y costaría más reemplazarlo, pero, como es un cobarde, cualquier cosa -y en cualquier momento- puede pasar. A él no se le teme, ni mucho menos se le respeta; ni sus seguidores ni sus detractores. Quienes ejecutan sus órdenes son exactamente sicarios: las cumplen para recibir la maldita recompensa. Los sicarios no tienen ideología. Da lo mismo dispararle a un rojo que a un blanco. Por eso, aquellos jueces que se prestan para castigar a opositores, si por alguna razón permanecen en sus cargos después de esta pesadilla, van a ser los mismos que se ensañarán contra los gobernantes de hoy. Eso lo veremos. Así se comportan los miserables. Justicia cubana Ésa es una sentencia confeccionada por el G-2 cubano. La juez fue una simple mampara que se prestó para leer el adefesio que Hugo Chávez recibió como brisa refrescante; con su cinismo característico dijo ayer a Radio Nacional de Venezuela: “Con esta sentencia, los de la oposición han saltado como demonios, con el veneno, y es bueno que el pueblo lo vea, sienta, analice y saque sus propias conclusiones, ya que ese odio gobernó a Venezuela por muchos años”. Pregunto: ¿Quién odia a quién? Es un claro mensaje que nos lanza el Comandante: al que se atreva a pensar que el régimen puede ser derrotado, le esperarán 30 años de cárcel. En Cuba los fusilan, y en tierras árabes los ahorcan; aquí, como la pena máxima es de 30 años, ésa es la que pueden aplicar. Porque si no, Chávez se sentiría mucho más “refrescado” si pudiera ver guindados por el cuello, o con los cuerpos perforados por las balas de los fusiles, a sus opositores. No esperen al mesías No sé hasta cuándo el pueblo resistirá todas estas humillaciones, pero, mientras se siga esperando al mesías, Chávez continuará con estos vejámenes. Aquí no vendrá ningún salvador. Los salvadores deben ser todos y cada uno de los venezolanos, que tienen que abrir los ojos, apartar esa resignación que cada día nos hunde más y comenzar a exigir permanentemente el restablecimiento de la democracia en nuestro país. No es suficiente una marcha de vez en cuando y olvidarse de las atrocidades del régimen en épocas de vacaciones. La lucha debe -y tiene que ser- constante, de lo contrario tendremos a Chávez hasta que Satán se lo lleve.

Email: pabloaure@gmail.com

¿Allanamiento? Nos encontramos en una verdadera encrucijada. Quizá tengamos que afirmar algo que otrora hubiera causado escozor y repulsa en la comunidad universitaria: que necesitamos las fuerzas del orden público adentro, porque la inseguridad y la delincuencia de toda ralea nos ha rebasado. Es necesario dejarlo claro. El viejo prurito de que estaría allanada la inmunidad por la presencia de fuerza pública tenemos que superarlo. Estudiantes, profesores, empleados y obreros quisiéramos hacer vida académica sin padecer los espantosos agobios de eventos que en los últimos tiempos la inseguridad general que vive nuestro país ha proyectado en las sedes universitarias. Atracos en pasillos, profesores amenazados por bandas para ceder en cuestiones de evaluación, hurtos, sujetos con armas largas y las caras tapadas, son ya cosa de cada día. Una cuestión es la autonomía académica, por la cual damos la vida (y creemos que también desde el alto gobierno no militarista muchos la dan) y otra muy distinta es la inmunidad en cuestiones de seguridad. El Estado es, incontestablemente, el llamado a darnos esa protección, y si la presencia de cuerpos de seguridad en cada pasillo de la Universidad es la garantía de que nuestras metas académicas se logren, bienvenido sea el allanamiento, si es así como le quieran llamar. Desde hace mucho tiempo hemos venido sufriendo desmanes de parte de grupos delincuenciales que portan armas cortas y largas en nuestras instalaciones. Ya no es el discurso violento lo que emplean, es con las armas que accionan para sostener sus oscuros intereses y codicia. Son grupos que apañan raros fines dentro de la comunidad. Las armas que tienen provienen seguramente de quienes saben que en la universidad no consiguen respaldo a sus propósitos. Se ha especulado mucho que desde el alto gobierno de manera irresponsable se han fortalecido estos grupos armados de “defensores” que hasta se ha dicho pudieran tener conexión con la guerrilla colombiana, con las mafias de la droga y el robo de vehículos, probablemente también vinculadas con las anheladas milicias revolucionarias. Se oyen denuncias de que los ven entrar y salir de instalaciones militares. Resulta capcioso que con frecuencia lanzan bombas lacrimógenas dentro de las instalaciones universitarias por los motivos más insignificantes y cotidianos (ejemplo, para impedir que se realice un examen). Uno se pregunta: de dónde provienen esas bombas si no del gobierno. Esa es una realidad. Hay inseguridad dentro de la universidad, pero cuando se analizan sus causas, inevitablemente surge la duda de que ciertos organismos del Estado, sobre todo, militares, la estimulan. No digo que todos vayan por el mal camino, porque se de jóvenes de bien que tienen inclinaciones hacia el gobierno. Pero hay malandros de convicción que se ponen franelas rojas y se tatúan en el brazo al “che” Guevara para hacer ver que están protegidos. Respetamos su ideología, pero no aceptamos que sometan a quienes opinan distinto y mucho menos con el uso de armas. Es decir, tenemos malandros disfrazados de revolucionarios y también a algunos revolucionarios que son auténticos malandros. Siendo esto así, vamos entonces ha desarrollar lo que nos ha correspondido a quienes desde hace aproximadamente tres meses somos autoridades universitarias de la UC. Comenzamos por manifestar nuestro pesar y nuestro más contundente reproche por los actos inhumanos desarrollados el día de las elecciones decanales, que acarrearon la muerte del bachiller Vásquez. Celebramos la diligencia que ha puesto en este caso el Ministerio Público para citar a quienes han sido mencionados por algunas personas como responsables de la muerte. Pero también queremos expresar nuestra preocupación al ver que todavía no se han dicho todas las cosas como son. Por ejemplo, todavía no se ha explicado qué hacían funcionarios de la policía del municipio Guacara en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas el día de las elecciones. Creemos que si no existe propósito de politizar ese crimen y se tiene la intención de esclarecer los hechos, todos los funcionarios de esa policía deberían declarar y explicar su presencia. Habría que hacerles la prueba de la parafina para determinar si dispararon o no, pues se habla de que hubo fuego cruzado. Quizá pudo haber sido uno de estos policías municipales el responsable directo. No lo estoy afirmando, sólo quiero significar que también debería manejarse esa hipótesis para cubrirlas todas. Esperar y ver los resultados de la planimetría, la trayectoria de la bala si fue ascendente o descendente; desde dónde se disparó; qué calibre era; hacerle una experticia a todas las armas de esa policía, porque los rumores son cada vez mayores de que agentes de ese cuerpo inexplicablemente estaban presentes el día del evento. Por eso es que lo recomendable para el alcalde de ese municipio es que en lugar de estar hablando pistoladas por los medios de comunicación, lleve a declarar a toda su policía. La paz sin preferencias políticas Por último, hay que decir que el tema universitario y la ingente solución de sus problemas nos atañe a todos, sin distingos. Allí están las esperanzas de muchos de nuestros hijos cualquiera que sea su militancia política, si es que la tienen. La pérdida de tiempo académico es irrecuperable, y por eso, las autoridades vamos a luchar denodadamente en el restablecimiento del orden y la paz. Sabemos que también el Ministro del Poder Popular para la Educación Superior, como universitario cabal que es, tiene la misma preocupación, y no podría ser de otra manera su posición. Así se expresa en su comunicado de ayer el cual suscribimos pues, al igual que él, por encima de las profundas diferencias ideológicas que tenemos, hemos observado y lo reconocemos públicamente que siempre ha estado dispuesto al diálogo con la Universidad de Carabobo, y no podía ser de otra manera, porque los universitarios debemos saber entendernos aunque defendamos ideologías políticas totalmente distintas. Fuera la capucha de la UC Volviendo al tema de los violentos consuetudinarios, que no son precisamente los policías, nos encontramos con la capucha tradicional, que aunque digan ser revolucionarios para justificarse quizá detrás de un escudo político, no tengo dudas de que, en la mayoría de los casos, son mercenarios que les importa un comino cualquier ideología. Su objetivo no es la política sino la actividad delincuencial. Este es un mal enquistado en nuestra universidad desde hace muchos años y al que no se le ha querido hacer frente, porque lamentablemente algunos miembros de la comunidad universitaria han malentendido el significado de la autonomía. Los malhechores, con o sin capucha, vienen ganando terreno, desgraciadamente, amparándose en la mala interpretación autonómica. Nuestra Ley de Universidades en el artículo 7 es muy clara: “...sólo podrá ser allanado para impedir la consumación de un delito o para cumplir las decisiones de los Tribunales de Justicia... Corresponde a las autoridades nacionales y locales la vigilancia de las avenidas, calles y otros sitios abiertos al libre acceso y circulación, y la protección y seguridad de los edificios y construcciones situados dentro de las áreas donde funcionen las universidades, y las demás medidas que fueren necesarias a los fines de salvaguardar y garantizar el orden público y la seguridad de las personas y de los bienes, aun cuando éstos formen parte del patrimonio de la Universidad”. Mi pregunta obligada: ¿Cuando alguien porta un arma sin permiso, no está cometiendo un delito? ¿Cuando alguien apunta esa arma contra un miembro de la comunidad, no está cometiendo un delito? ¿Cuando roban, cuando invaden cubículos, no se está cometiendo delito? Claro que sí. Entonces, es imperativo que el orden público se restablezca en los recintos universitarios. Por nuestros propios medios, las universidades jamás lograremos enfrentar esa banda llamada “la capucha” que tiene, como ya dije, armas de todos los calibres. Para combatirla hace falta apoyo de un organismo de seguridad del Estado, y si tienen que entrar, pues que entren. La comunidad ucista desde hace rato lo está esperando. Desde luego esas acciones tienen que ejecutarse con la coordinación de las autoridades universitarias. Sé que vendrán días difíciles para nuestra querida Alma Máter, pero cuando asumimos el compromiso de dirigirla lo hicimos con el corazón y la convicción de trabajar por el bienestar de su comunidad. Y si es necesario que permanezcan los organismos de seguridad dentro de la UC por algún tiempo, tenemos que aceptarlo. No hay otra manera de acabar con esas mafias. pabloaure@gmail.com

Email: pabloaure@gmail.com

¡Tiembla pueblo...!/ El Carabobeño 23/03/09 El Presidente de la República anunció el sábado las tan esperadas medidas económicas. La mayor sorpresa fue que no se tocaron ni los precios de la gasolina ni el precio oficial del dólar; pareciera que Chávez prefirió castigar nuevamente al pueblo antes de sincerarse con el país expresando la realidad financiera de la nación. Reconocer de una vez por todas que estamos muy mal y vamos peor. El sábado, Chávez se burló nuevamente de la clase trabajadora, notificando un aumento salarial del 20% en dos tandas: la primera del 10%, para el mes de mayo, y la segunda, también del 10%, para el mes de septiembre; mientras que por lo que respecta al IVA no procedió en escala gradual y lo aumentó súbitamente de 9% a 12%. Todos sabemos que el aumento del IVA se traducirá en mayor inflación, y ese incremento salarial del 20% no alcanzará para enfrentar los niveles de inflación que se desatarán al ritmo de lo que estamos padeciendo los venezolanos. Es más, con ese aumento del 20% de los sueldos ni siquiera podremos paliar la inflación que reflejó el Banco Central de Venezuela durante el año pasado, que se situó en 30%. Yo quiero que me expliquen cómo es posible decir que éste es un gobierno que piensa en los pobres y al mismo tiempo observar que el sueldo mínimo es de 800 bolívares fuertes y que en septiembre será de 960, pero la canasta alimentaria está rondando los 1.700 bolívares fuertes. Es decir, en estos momentos, el que vive de un sueldo (a menos que sea como los que devengan los altos jerarcas del gobierno) no se puede alimentar; sin detenerme en señalar que a finales de año y por el camino que vamos, la inflación superará la del año 2008, que ya fue bastante alta. Quizá lo más significativo de las medidas fue que se anunciaron el mismo día en que los milicos políticos estaban asaltando los puertos y aeropuertos de Carabobo y del Zulia. Desde el mismo sábado, esas cantidades mil millonarias que le ingresaban a estos estados por concepto de tasas aeroportuarias se irán derechito a Miraflores; y que se olviden los maracuchos y los carabobeños de ese dinero. Chávez no se conforma con destruir las empresas estatales, de vender parte de los lingotes de oro con que el Banco Central de Venezuela garantiza el dinero de los venezolanos, sino que también quiere destrozar los medios de manutención de las regiones, como lo son sus puertos, aeropuertos y autopistas. No es descartable pensar que esas confiscaciones regionales paralizarán, por algunos días, medidas económicas más severas contra el pueblo. Será por pocos días, porque el poder devastador del jefe del régimen no tiene límites. Cuando el amor es puro... Vaya preocupaciones las de los diputados de la Asamblea Nacional, quienes en lugar de estar ingeniándoselas para crear normas que le hagan frente a la grave crisis económica, están abocados en sancionar una Ley que admita el matrimonio gay. Aunque tengamos que reconocer que existe cierto trato discriminatorio con los homosexuales en nuestro país, creo que en estos momentos Venezuela requiere que se aborden otros temas con prioridad a ése. No sé qué vuelta inventarán los diputados para establecer esas uniones, porque la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela es muy clara al establecer en su artículo 77 que “se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges...”. No dice que es entre dos personas; la norma se refiere expresamente a la unión entre un hombre y una mujer. El matrimonio es eso, la unión de un hombre y de una mujer, cuya finalidad es obviamente la procreación. En el derecho venezolano no hace falta ninguna legislación para atender la unión gay, pues quienes tengan esa preferencia sexual pudieran unirse pero no en matrimonio, mediante un contrato, como lo quieran, para compartir sus bienes, promover la tolerancia de género, asistir a quienes así lo requieran etc.. Bueno, si de algo vale la Constitución en este país. El juicio a Rosales A Rosales lo quieren meter preso por un carro viejo y usado que donó a un funcionario policial del estado Zulia, pero a Chávez le celebran que done tractores, aviones, patrullas, plantas eléctricas y helicópteros nuevecitos a otras naciones. A Chávez no lo averiguan, no lo interpelan. La fiscal se convierte en Shakira, cuando le hablan de Chávez, de su familia, de los ministros o de cualquier funcionario rojo rojito de los protegidos por el presidente. No oye ni mucho menos ve. Ah, pero si se trata de un “golpista” (de los que nunca han salido en la madrugada a punta de bayonetas a derrocar a un gobierno legítimo) como Rosales, le piden hasta el grupo sanguíneo de toda su familia; le averiguan todo, y aunque no le encuentren nada, insisten en enjuiciarlo; hasta el absurdo de solicitar que sea juzgado tras las rejas. No se detienen en leer ni el Código Orgánico Procesal Penal, ni la Constitución, que garantizan el principio de la presunción de inocencia, lo cual, entre otras cosas, obliga a los fiscales y jueces a procesar en libertad a los sindicados de haber cometido algún delito. Dijera Oscar Yanes: “Así son las cosas”. A los de “La piedrita”, que sí cometen actos delictuosos, ni los procesan, ni mucho menos piden su encarcelamiento.

Email: pabloaure@gmail.com

Muchas fueron las luchas que se emprendieron para lograr que se sancionara la Ley de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder Público. En esa Ley, en el cardinal 3 del artículo 11, se le transfería a los estados “la conservación, administración y aprovechamiento de las carreteras, puentes y autopistas en sus territorios. Cuando se trate de vías interestadales, esta competencia se ejercerá mancomunadamente, a cuyos efectos se celebrarán los convenios respectivos”. Recordemos que, antes, todo eso lo administraba el Estado central. O sea, desde Miraflores; y nada o muy poco de lo que producían los peajes, o las tasas portuarias y aeroportuarias, era invertido en las regiones. Pues bien, el jueves de la semana pasada, y por disposición del ciudadano presidente Hugo Chávez Frías, quien le ordenó a sus “súbditos” que ocupan una curul en el Poder legislativo, retrocedimos a aquella Venezuela en que lo que se hacía y se invertía en los estados y en los municipios era lo que el Presidente de la República decidía. Ahora si es verdad que se esfumó cualquier esperanza de ver, mientras Chávez sea presidente, ambulancias o grúas patrullando las carreteras. Las autopistas se convertirán en lo que han venido convirtiéndose: “caminos destruidos e intransitables”. Eso es este régimen, un destructor de las buenas iniciativas emprendidas por quienes le adversan. Pero también, un miserable e insaciable espécimen que no respeta la voluntad de los pueblos cuando éstos prefieren a mandatarios distintos de los de su partido. Veamos lo que está ocurriendo con el alcalde mayor Antonio Ledezma: el presidente se han empeñando en montarle un vicepresidente para el área metropolitana de Caracas; algo así como un gobernador (como antes) puesto a dedo, a quien le bajarán los recursos y quien dará una sensación de solucionador de los problemas sociales; mientras que a Ledezma lo dejarán con las manos atadas y no podrá ni siquiera pagar los sueldos a los trabajadores de la alcaldía. Desde luego, todo esto quebrantado sin miramientos la Constitución. Después de diez años de la anarquía chavista se dieron cuenta de que Caracas necesitaba un vicepresidente, o un gobernador designado a dedo. Cuando el alcalde era Juan Barreto, un verdadero revolucionario, no hacía falta esa autoridad única para Caracas o ese vicepresidente del que ahora hablan. No tienen ningún tipo de escrúpulos a la hora de demostrarnos lo poco que les importa exhibir principios de respeto y apego democrático. No tenemos TSJ Claro, todo lo pueden hacer a sus anchas porque están amparados por la total y absoluta carencia de controles. Por la falta de un Tribunal Supremo de Justicia que pueda velar por la legalidad. Porque no se trata de simples dudas interpretativas, que en todo caso, con un Tribunal sumiso, pudieran forzar a dar cobertura aparente a sus desafueros. No, son temas incontestables, que a la luz de cualquier análisis, apuntan simplemente a una vulgar demostración de que se trata de Tribunales postizos, costeados para apañar todo tipo de sinvergüencería del autoritarismo cívico militar. ¿Alguien puede dudar de lo establecido en el artículo 164 de nuestra Carta fundamental en relación con las competencias excluyentes que tienen los estados para el aprovechamiento y administración de las carreteras y autopistas nacionales, así como de puertos y aeropuertos de uso comercial? Además, de que nuestro sistema de gobierno “es y será siempre” descentralizado según el postulado fundamental prescrito en el artículo 6 de la Constitución ¿Hace falta un sesudo análisis jurídico para entender que ninguna Ley nacional, ni ningún otro acto estatal, pueden obrar revirtiendo la descentralización alcanzada por los venezolanos? Unidad opositora Pero nada lograremos si no somos capaces de deponer egoísmos y fabricar una férrea estructura partidista única para encarar este temporal. De la sensatez y valentía de nuestros líderes nacionales opositores depende la puesta en marcha del único medio posible para acabar por vías democráticas con esta pesadilla. Ya el movimiento sindical, incluso el chavista, está dando pasos firmes para consolidar un grueso instrumento que les permita no seguir siendo burlados con el cuento de una revolución. Ya no cabe la “muela” de que con hambre y sin empleo, con Chávez me resteo”. Sobre todo, porque esas organizaciones saben comprobadamente que durante los diez años de “proceso” en el campo de sus reivindicaciones y de la seguridad social nada se ha avanzado. Porque saben de la corrupción e ineficacia que en la conducción de las grandes empresas ha demostrado la gerencia chavista, así como de la ruina y abandono en que se encuentra el parque industrial del país y la infraestructura de servicios públicos, casi toda -o toda- proveniente de la llamada Cuarta República.

Email: pabloaure@gmail.com

Las arepas de Samán (El Carabobeño 09/03/09/ El grado de irresponsabilidad del régimen venezolano no puede ser mayor. Mientras el mundo entero discute problemas macroeconómicos de cómo enfrentar la grave crisis financiera que afecta a casi todo el globo, aquí en Venezuela todo el Gabinete económico se está preocupando por ponerle precio a la arepa. Eso se cuenta y no se cree. A qué gobierno serio se le puede ocurrir semejante necedad y máxime si en los diez años que lleva destruyendo y arruinando el país le han ingresado más de ochocientos cincuenta mil millones de dólares. El señor Samán, ministro de Comercio, está muy intranquilo por el precio de la arepa de pernil. ¡Qué riñones! Dado a los hábitos y particularidades de los funcionarios públicos chavistas, me atrevo a asegurar que la semana pasada el señor Samán después de una noche probablemente de trabajo, o de parranda, se metió junto a algunos de sus compatriotas a una arepera caraqueña y se dio cuenta de lo que cuesta una arepa de pernil. Desde luego, tuvo que alarmarse porque en honor a la verdad, las arepas, y todas las cosas en general, en un buen sitio, con aire acondicionado, con empleados uniformados, y en un buen local, no son nada baratas. Ahora, si el Ministro Samán se mete a comer esa misma arepita en un local sin mucha comodidad y en una barriada popular de las que ellos supuestamente defienden (y que poco visitan cuando no es época electoral), verá que es mucho menos costosa. De eso se trata, en un país libre y democrático: cada quien tiene la libertad de escoger el lugar dónde comer o dónde gastar su dinero. Quizás hoy amanezcan fiscalizando todas las areperas, y hasta es muy seguro que se atrevan a multar y cerrar muchas de ellas, para causar la engañosa sensación de que está defendiendo a los pobres. Pero el daño no se lo harán a los dueños de esos establecimientos, sino a los empleados, en su mayoría mujeres, que no pocas son sostén de familia. Vaya gobierno socialista que está empeñado en acabar con las fuentes generadoras de empleos en nuestro país. Por qué no se ocupan de supervisar a los entes públicos cuyos gerentes o directores son de libre designación y remoción de los gobernantes rojos rojitos para ver cómo funcionan. Por ejemplo, las compañías de energía eléctrica, que no le responden al pueblo por los constantes apagones y repentinas subidas de voltaje que dañan los aparatos electrodomésticos. Por qué no se echan una pasadita por Hidrocento o Hidrocapital, y los multan, o los cierran por el mal servicio que prestan. Es decir, si quieren ser verdaderos socialistas, por qué no comienzan por rescatar los organismos que dependen de ellos antes de fastidiar a los que son de capital privado. Nadie se enojaría por esas acciones del régimen si todos los servicios públicos funcionaran a la perfección, o si fueran producto de un meticuloso estudio técnico. Por ejemplo, para llegar a la absurda conclusión de que una arepa de pernil debería costar mil quinientos bolívares, el ministro simplemente calculó lo que cuesta un paquete de harina y un kilo de pernil, nada más. Cualquiera, aunque nunca haya realizado una operación mercantil, sabe lo absurdo de la medida. Ahora, si la salud y la seguridad pública funcionasen como funcionan en los países del primer mundo, otro sería el cantar. Pero la misión de estos revolucionarios al parecer es acabar con todo. Con lo público y con lo privado. Obsesión por la Polar Las amenazas de Hugo Chávez contra las empresas Polar no tienen calificativo. Los delincuentes, los dictadores, o los locos, son los únicos que pueden pensar que por el solo hecho de ser gobernante se puede hacer lo que le venga en ganas, sin importar la Ley y el derecho que les asiste a los demás. ¿Cómo es eso de que si el señor Lorenzo Mendoza sigue con la mamadera de gallos le expropian todas las empresas? ¿Es que acaso el dueño del país es Chávez? Parece que todo obedeciera a resentimiento. Se nota, por ejemplo, cuando Chávez hace alusión -para referirse a estos empresarios- a que si los apellidos pomposos, o las corbatas finas etc... ¿Será posible que la conducción de un país esté signada por tan bajas pasiones y complejos de inferioridad? Todos los días tenemos que recordárselo al pueblo. Hugo Chávez tiene diez años en el poder y ha manejado miles y miles de millones de dólares y no ha construido una sola obra de la cual los venezolanos nos podamos sentir orgullosos. La embestida de Chávez contra el capital privado se traduce en el fracaso de su política social y económica. Por qué se preocupa por la arepa, o por el arroz, si en el pasado, con decididas intenciones destructoras del capital privado, invadía el país con productos importados y vendidos por debajo del precio para decir que los productores y comerciantes venezolanos eran unos especuladores. Pues bien, a pesar de todo, los comerciantes subsistieron, los reales para importar se acabaron, y el régimen fracasó en su intento de mal poner a nuestros comerciantes. ¿Dónde están los “pedevalitos” que vendían barato en vísperas de elecciones? ¿Qué pasó con los “Mercal”? Chávez ha fracasado en todos sus programas, y como todos los resentidos en la vida, quiere también acabar con todo lo que le rodea. No acepta el éxito de nadie. Amor con hambre no dura En el mundo entero ya han entendido cuál es el tipo de gobierno que existe en nuestro país. Saben de sobras que no se trata de una democracia. No tienen duda de que aquí se ha implantado una verdadera dictadura; claro está, no del mismo estilo que la cubana, o de las que existieron en épocas anteriores. Podemos decir que en Venezuela padecemos una dictadura de nuevo cuño; donde el pueblo no tiene dónde acudir cuando les violan sus derechos. Las dictaduras pueden perdurar, siempre y cuando al pueblo se le mantenga engañado y con el estómago lleno. Pero cuando la gente comienza a sentir hambre y se da cuenta de las injusticias y desigualdades cometidas por sus gobernantes, empiezan las bolas a correr. Chávez no podrá apoyarse en las intervenciones o en las ocupaciones militares de las empresas, para esconder su fracaso. Si acaso, podrá distraer la atención por muy poco tiempo, porque la gente sabe muy bien que las empresas funcionan mejor en manos privadas que en manos de oficialistas. Venezuela es un barril lleno de pólvora que en cualquier momento puede explotar. Chávez lo sabe, y el mundo entero también. Pero lo peor de todo es que desde hace rato están raspándole la cabeza al fósforo que encenderá la mecha. Cuando esto explote, nos hallaremos en un sálvese quien pueda, porque la Fuerza Armada Nacional está totalmente destruida para enfrentar la crisis. En ellas no hay disciplina, ni mucho menos la obediencia que antes existió. Tan eso es así que un coronel es el ministro de la defensa y muchos de los generales son aduladores de oficiales de menor graduación.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 02/03/09 No puede existir diálogo posible con quien lleva diez años tratando de imponer sus caprichos violando toda norma y principio. Entiendo la desesperación de muchos, pero no comprendo cómo después de los resultados del referéndum del 15 de febrero, líderes de la oposición pretenden elevar al alto gobierno una propuesta de diálogo. ¿Sobre qué quieren dialogar? No hay diálogo posible que pueda desvirtuar el carácter preeminente que tiene la Constitución, por lo tanto sobre su supremacía y vigencia debe existir un acuerdo sociocultural unánime entre los nacionales. Sobre eso no hay diálogo. El principio republicano de la alternancia de los gobernantes en el poder, establecido en el artículo 6 de la Constitución, no ofrece duda alguna para que pueda dialogarse si se acata o no, ni que sea votado. Así la tenebrosa Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia haya decidido otra cosa, cualquier abogado que haya leído por encimita un texto de Derecho constitucional debe saberlo. Hoy más que nunca debemos recordar aquellos tribunales y jueces que convalidaron con sus dictámenes y sentencias las monstruosidades de Adolfo Hitler. Lo único que le falta a los de nuestro máximo Tribunal de Justicia (con salvadas excepciones) es hablar y escribir en alemán, porque por más infame que parezca una decisión, no vacilan en tomarla si la orden es del jefe o “führer” de Miraflores. Una coordinadora de partidos ya A Chávez se le tiene que roncar en la cueva y constantemente. No esperar que se aproxime un evento electoral para comenzar a organizarse. Desde ya, en las ciudades, barrios, caseríos, fábricas (antes que las termine de destruir), universidades, y en todas partes, deben constituirse movimientos que canalicen el descontento popular, que hagan propuestas, y que se atiendan a todos los sectores. Debemos fomentar y aupar a los líderes comunales. Ya está bueno de que los barrios sean visitados por los políticos sólo en épocas de elecciones. Me consta que hay muchos líderes en los sectores populares a los que hay que ayudar. Ya basta de que se les use y no se les permita tener protagonismo. Esos líderes anónimos que hoy tenemos en las barriadas, merecen ser atendidos y oídos. En cuanto a los jefes de los partidos políticos opositores es hora de concertar y marcar el camino a seguir. Mañana es tarde. La tarea es fortalecer sus toldas políticas y sentarse juntos para poder derrotar al poder. No podremos salir de esta pesadilla si no tenemos partidos fuertes y vigorosos y capaces de sacrificar protagonismo en aras de poder presentarnos unidos. Estoy seguro de que con Acción Democrática, Copei, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Podemos, Proyecto Venezuela y el MAS, fortalecidos y verdaderamente organizados, es mucho lo que pudiéramos avanzar si además entienden que deben fusionarse como un polo único, aunque cuando se recupere la democracia con su representación proporcional de todas las fuerzas existentes, cada quien tome su rumbo. La mayor responsabilidad hoy recae sobre los partidos, no sobre los estudiantes, que bastante han hecho, y que seguirán haciendo. Por cierto, son los estudiantes quienes están dando un mejor ejemplo de unidad y coordinación, pues nadie puede decir que de ellos se ha filtrado algún sentimiento de discordia y desencuentro. Señales que demuestran que nuestra juventud entiende cabalmente el momento histórico. Elecciones separadas por la ley Las agrupaciones oficialistas PCV y PPT están proponiendo unificar para el año que viene las elecciones de los concejales y diputados a la Asamblea Nacional, y que para ahorrar recursos, por la crisis que tenemos encima. Qué lástima que no tuvieron ese mismo sentimiento de austeridad cuando al pueblo venezolano se le convocó para violar la Constitución dando satisfacción a un capricho del comandante arrojándonos a un proceso electoral que no estaba previsto ni presupuestado. Ahora, cuando la Ley nos obliga a elegir a nuestros concejales separadamente de cualquier otro proceso, quieren invocar ese ilógico pretexto. Esto no es más que una demostración evidente de que los intereses del régimen solamente se fundan en la vocación de perpetuidad que Hugo Chávez Frías tiene en el ejercicio del poder. Los vecinos que se joroben. Quiero decirles algo: es probable que en este momento pocas sean las personas que están pensando en ir a votar en esa contienda municipal; pero creo que sería un buen ejercicio de organización para los partidos políticos opositores, en su reto de conquistar el año que viene el mayor numero posible de diputados a la Asamblea Nacional. Para conquistar el poder hay que convencer a las bases, y para convencer a las bases, hay que conocer a sus líderes comunales. Ojala los jefes de los partidos entiendan esto; si logramos buena representación en los concejos municipales, se nos facilitará la conquista de la Asamblea Nacional. Eso sí, dándole oportunidad a los verdaderos líderes comunales, es la única manera, de lo contrario, se los digo desde ya, estamos condenados al fracaso. Los instigadores del “Caracazo” Cosas del destino: hace veinte años saquearon los comercios de Caracas y de otros sitios del país; y desde hace diez años, aquellos instigadores del 27 y 28 de febrero de 1989, están saqueando al país. El Secretario General de Acción Democrática hace poco declaró que Chávez con su estilo no le importa gobernar un cementerio; y no tenemos por qué poner en dudas lo expresado por Henry Ramos. El afán destructor de este gobierno ya llegó a las empresas procesadoras de arroz; poco a poco viene destruyendo los entes públicos y privados generadores de empleos. Me imagino cómo sacudió el sentimiento de los guariqueños, y sobre todo de los pobladores de Calabozo, donde miles de familias viven de la siembra del arroz, cuando precisamente el día de la sesión especial de conmemoración de los 20 años del “Caracazo”, se ordenó la ocupación militar de la arrocera Primor perteneciente a las empresas Polar. No tengo dudas de que, en los próximos meses, veremos un desabastecimiento de arroz en los anaqueles de los mercados. No le veo al régimen ningún propósito de rectificación. Sus errores los comete una y otra vez. Esta vez, la hora se le acerca a pasos agigantados. El petróleo no lo puede salvar. Se hipotecó a un precio muy alto y ya los acreedores lo andan buscando con la factura en la mano. Es cuestión de tiempo para que el deudor moroso rinda cuenta por sus falsas promesas.

Email: pabloaure@gmail.com

Ya pasó una semana del referéndum y, como era de esperarse, todo sigue igual y seguirá estando igual por muchísimo tiempo más. Si acaso pudiéramos apreciar algún cambio, no es precisamente a favor del grueso sector de incautos que creyó en las bondades de algunas misiones, ni tampoco de quienes cayeron en las tentaciones del soborno oficialista. Me explico: ya no vemos los numerosos “pedevalitos” que solíamos ver -hasta en urbanizaciones del norte de Valencia- en los que aproximadamente por veinte días antes de los comicios del referéndum vendían barato unos pocos rubros de la dieta diaria. Ya tenemos una semana entonces de la imposición del “Sí” a la enmienda, y desgraciadamente todavía los inocentes chavistas, no se por qué, pero se embriagan de felicidad. Entiéndase bien, me estoy refiriendo a los inocentes chavistas, no a los mercenarios que les importa un comino que sea Chávez, Diosdado, Henrique Capriles, o Antonio Ledezma, el gobernante, pues esa estirpe de sabandijas son comunes y han pululado en todos los gobiernos apostando al desangramiento del país, siempre y cuando sus alforjas estén repletas de los mil millonarios recursos provenientes de la distracción del erario público. El jefe del régimen se salió con la suya -por ahora- al conseguir que borraran de la Constitución la prohibición republicana de la reelección inmediata continua e indefinida, y en consecuencia, en el 2012 será candidato a la presidencia de la República por cuarta vez. Recuerden en el 98, en el 2000 y en el 2006 ya lo fue; eso quiere decir que tendrá catorce “añitos” en Miraflores al vencérsele el período que está corriendo. A todas éstas, los inocentes chavistas, el pueblo de a pie, o los pobres de solemnidad, como los quieran llamar, hoy al igual que en los gobiernos pasados siguen considerándose excluidos y están a la espera de que Chávez los incluya, pues, son diez años los que han pasado hasta ahora prometiéndosele la anhelada inclusión. No sé cuánto aguantará ese discurso demagógico, pero con los precios del petróleo en caída, nos hace pensar que no tendrá como “incluir” en lo que resta de gobierno a sus aliados de hoy. En efecto, siendo esto así, muchos de los que votaron por el “Sí” el 15 de febrero (ahora es cuando me vengo a dar cuenta de que entre el “Sí” y el 15 hay algo de similitud, parece el mismo número al revés) comenzarán a pasarle factura al ganador. Pudiéramos comparar esta enmienda constitucional con un crédito hipotecario, Chávez ganó la posibilidad de reelegirse nuevamente en el 2012, pero, desde luego, lo logró a un precio y con unos intereses muy altos, que le costará satisfacer a sus acreedores. Él tiene que comenzar a pagar sus deudas, de lo contrario sus acreedores (que votaron “Sí”) le ejecutarán el crédito. Para mantenerse solvente con las cuotas hasta el 2012, tiene que cumplir con lo que en diez años no ha podido hacer. Esto es, mejorar la calidad de vida del venezolano, disminuir los índices de criminalidad en el país, asegurar la asistencia hospitalaria de las clases necesitadas y muchas cosas más. Cada día que pasa las arcas públicas se verán mermadas porque los ingresos petroleros disminuyen drásticamente. Nadie pone en dudas de que Chávez se mantiene en el poder a fuerza de realazo. En épocas electorales comienza la danza de los recursos y no creo que en el 2012 pueda hacer lo mismo que hizo con la enmienda, lo que le acarreará muy probablemente la ejecución de la hipoteca antes de su eventual nueva reelección. Plumas en remojo Como la finalidad de esta columna no es darle consejos a nadie sino, comentar o analizar ciertos acontecimientos políticos, no quiero, entonces, que se entienda este subtítulo como una sugerencia: sólo se tratará de un comentario. A la persona que dirijo esta nota no le propondré nada, porque sus actuaciones en el terreno de la política tienen un único manager cuyas indicaciones son casi que sacrosantas. El transcurrir del tiempo nos ha enseñado que los inquilinos de la Quinta Carabobo juegan muy duro en el terreno de la política, sin importarles a quiénes se llevan por delante. Si no pregúntenselo a Miguel Cocchiola que lo bajaron de la alcaldía de Valencia por un capricho, creyendo ejecutar una jugada maestra de exterminio a un posible contendor futuro. Ahora, los valencianos tenemos que pagar las consecuencias de esa mezquindad. Y como al que obra mal, las cosas le salen mal, hoy los vemos sumidos en el peligro de ser revocados por no haber apostado a la unidad. En política, y quizás, en casi todos los avatares de la vida, debemos pasar la página, y, desde luego, quien tendría el mayor interés en pasarla debería ser el vencedor. Con estas líneas paso la página de la derrota valenciana y sus culpables y miraré al futuro leyendo los resultados del 15-F. En primer lugar, en Carabobo ganó el “Sí” porque el alcalde de Valencia, a pesar de haber perdido en su municipio, puso un contingente al servicio del bloque del oficialismo, cuestión que no hubiera ocurrido con Cocchiola. Pero bueno, apartemos la vista del retrovisor y miremos hacia delante. Para que el gobernador pueda purgar sus pecados con los valencianos, debe pagar algunas penitencias. Por ejemplo, en la contienda para elegir concejales que se avecina, así como en las que tendremos el año que viene para elegir diputados a la Asamblea Nacional, debe mostrar, sin soberbia, la mayor amplitud posible, y no andar con sectarismos excluyentes. Esperemos a ver cuál será su comportamiento, porque tiene un revocatorio en puertas y nadie saldrá a defenderlo si no da demostraciones de humildad y amplitud. Si continúa con su afán divisionista nos pondría a sospechar cosas que jamás desearíamos imaginar, es decir, que estaría jugando duro en contra de los opositores al régimen chavista para lograr un salvoconducto y dejar que el referéndum pase sin pena ni gloria. Hay voces que alertan que los Salas pudieran andar en una macabra jugada con los oficialistas. Los números de hoy ratifican que la alcaldía de Valencia debió estar en manos nuestras; y paradójicamente también nos señalan que si Acosta Carlez no hubiese salido al ruedo, Mario Silva nos hubiera revolcado. No corran que va a ser peor... Cada vez que escucho al gobernador de Carabobo decir que hay que dejar la “peleadera” y ponerse a trabajar, me viene a la memoria el chiste viejísimo del mochito que se encontraba en un circo, y en pleno desarrollo del acto del domador con los leones, las fieras desobedecen las órdenes de aquel, y se echan hacia el público. Los espectadores comenzaron a correr, y el mochito solito en su asiento y sin poder moverse gritaba: “no corran... que va a ser peor...”.

Email: pabloaure@gmail.com

Ahora resulta que Hugo Chávez Frías no sabía que existía el colectivo “La piedrita”, ni qué actividades realizaba. Tan es así, que si no hubiera sido por la última edición del semanario Quinto Día en la que aparece publicada una entrevista a Valentín Santana, líder del “colectivo”, el presidente... nada que ver. En efecto, no fueron suficientes las acciones criminales perpetradas en los últimos días, era necesario que surgiera la confesión de parte en la prensa. Los ataques a los medios de comunicación y a las casas de habitación de algunos comunicadores o el asalto al Ateneo de Caracas, no impactaron al presidente. Por supuesto, tampoco la fiscalía se percató de esos actos, porque de ser así -nos imaginamos- el señor Santana a estas alturas ya estuviera detenido, o al menos, perseguido policialmente, tal como lo hicieron con un joven universitario que protestaba en contra de la enmienda y que supuestamente estaba quemando el cerro El Avila. En este caso sí los organismos de seguridad rápidamente identificaron al bachiller y lo fueron a buscar en su residencia, catalogándolo como un peligro para la seguridad del Estado. El que no lo conozca, que lo compre. Ya todos estamos enterados de cómo operan los organismos de seguridad en nuestro país: no persiguen a nadie que diga estar con el presidente. Lo mismo podemos decir de la Fiscalía del Ministerio Público: se hacen los locos ante los delincuentes con boinas rojas o con franelas del Che Guevara, a menos que el presidente de la República les ordene otra cosa. O es que acaso no vimos y escuchamos a Hugo Chávez “ordenarle” a la Fiscal General de la República que accionará en contra de Valentín Santana. Será que la doctora Luisa Ortega Díaz no estaba enterada de las andanzas de “La piedrita”. No hay que explicarlo mucho. Chávez es quien le ordena a la Fiscalía del Ministerio Público a quién deben imputar y a quién no. Cómo creerle a Chávez de su disposición para combatir la violencia, si él es el principal incitador. Cómo creerle si su ministro del Poder Popular para las Comunicaciones, Jesse Chacón, declara en contra de la violencia, pero lo hace al lado de Lina Ron. Quién puede creerle a Hugo Chávez que es un hombre amante de la paz, si constantemente dice que ésta es una revolución pacífica pero armada, y muchas veces le ha hecho loas a los facinerosos que encarnan sus sentimientos. Muchos creen que Chávez ha cambiado de opinión con respecto a “La piedrita” simulando un clima de paz para el próximo 15 de febrero. Pero tenemos el presentimiento de que ya debe haber visto bien los videos de la profanación a la sinagoga de Caracas y quizás no se los hizo llegar el canal del Estado, ni tampoco Avila TV, sino muy probablemente el Mossad israelí, que le informó al alto gobierno venezolano, con pelos y señales, cómo fue que sus amigos durante la noche profanaron el templo judío. Chávez sabe que los judíos son tolerantes, pero hasta que los joroban demasiado. Para quienes no lo saben, les informo que el Mossad es una de las agencias secretas de inteligencia de Israel, responsable de la recopilación de información de inteligencia, acción encubierta, espionaje y contraterrorismo, que opera en todo el mundo fuera de los límites del Estado judío. Al momento de escribir esta líneas me enteré por los avances informativos que el Ministerio Público presentará ante el Tribunal de Control correspondiente del Area Metropolitana de Caracas a 11 personas, entre ellas 7 policías metropolitanos, una detective del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, un funcionario de la Policía de Caracas y cuatro civiles, quienes presuntamente estarían involucrados en el hurto de la sinagoga judía, ubicada en el sector de Maripérez. Creo que al gobierno le están ladrando en la cueva; lo tienen vigiladito pero estoy persuadido a pensar que ni “La piedrita” ni ningún otro “colectivo” se van a quedar tranquilos, y seguirán en sus aventuras; su naturaleza es la lucha armada y ya están acostumbrados al mal vivir. Esperemos que el gobierno diseñe una buena estrategia para impedir que la sangre llegue al río, porque esto no huele nada bien. Hasta cuándo Desde el pasado jueves, de 10:00 pm a 11:00 pm, por DAT TV se transmite el programa “¡Hasta cuándo!”. Los invito a sintonizarlo de lunes a viernes. Nuestra preocupación es la de abrirle ventanas a los dirigentes comunales para que expresen sus necesidades. Importantes líderes que quizá no tengan suficiente proyección, pero que hacen una labor incansable para lograr las reivindicaciones de la gente. Ellos son los nuevos y verdaderos protagonistas que deseamos se expresen y sean oídos. Ellos se preguntan: ¿hasta cuándo tanta inseguridad, tanta desidia de los gobernantes para afrontar de lleno las necesidades de sus comunidades? ¿Hasta cuándo tanta impunidad? Y ¿hasta cuándo la misma gente? La sociedad necesita conocer los relevos que en cada sector de la vida social batallan pero que no disponían de un medio de comunicación para que los oyeran. Hoy, líderes de las parroquias Miguel Peña y Candelaria serán los invitados, y tocaremos un tema interesantísimo: ¡El pueblo no come enmienda! La verdadera unidad Antes de ayer, el pueblo venezolano con alegría y al mismo tiempo con mucha decisión se volcó a las calles de Caracas para gritar a los cuatro vientos que NO está de acuerdo con la enmienda. Para decirle a Chávez que NO es NO. En esa marcha, a la cual tuve la oportunidad de asistir junto a otros compañeros de la Universidad de Carabobo, el pueblo se mostró férreamente unido con el firme propósito de trabajar por el “No”. La convocatoria para la marcha de Caracas fue hecha por todos los sectores democráticos encabezados por los estudiantes, que en definitiva son los que en estos dos últimos años han dado la cara por la unidad del país. No fue Antonio Ledezma, tampoco Henrique Capriles, ni Carlos Ocariz, ni Primero Justicia, ni Un Nuevo Tiempo. No fue exclusividad de Acción Democrática, o Copei quien hizo la convocatoria. Todas las fuerzas democráticas convocaban. Desde luego, se perseguía el menor protagonismo para conquistar la mayor unidad posible. Y se logró. Cerca de un millón de venezolanos marchamos desde Petare hasta la avenida Libertador gritando muy fuerte: NO a la reelección.

Email: pabloaure@gmail.com

Es necesario que sigamos profundizando en el tema de la inseguridad, que, en definitiva, es la desgracia que está causando estragos entre nosotros. Como la corrupción y el desprendimiento de todos los principios morales son las particularidades del régimen chavista, eso hace que los gobernantes descuiden temas medulares como el de la seguridad, y se circunscriban a saquear el erario público vorazmente, como lo vienen haciendo. Son displicentes ante el dolor y las necesidades ajenas. A manos llenas conducen el gobierno y sin embargo los problemas sociales han aumentado, quizá en la misma proporción en que han aumentado también los ricos de antifaz revolucionario. Políticos y sobre todo militares de baja graduación, indolentes frente al dolor del pueblo, y con las agallas bien grandes, engullen el botín. Son miles y miles de muertos producto de la violencia, los que tendremos que atribuirle al más infame de los gobiernos que ha tenido Venezuela en su historia republicana. Debo comentar con seriedad que no creo que el pueblo chavista esté contento con esas cifras, y tampoco creo que convenga al gobierno que los venezolanos sigan muriendo en las calles, víctimas de la delincuencia. Para infortunio de los venezolanos, sentimos que dentro de las prioridades de Hugo Chávez no está la de diseñar una política tendente a disminuir los altos índices delictivos. Sospecho que Hugo Chávez está entrampado en la ola delincuencial; pues los que roban y asesinan al soberano, muchas veces son miembros de las mismas bandas utilizadas por el oficialismo para enfrentar las marchas y protestas opositoras. Nada de sorpresas amigos: son verdaderos delincuentes muchos de esos sujetos que vemos con rostros diabólicos y vestidos con franelas rojas, gritando desaforadamente consignas a favor del régimen y apedreando al mismo tiempo al sector adverso a la política chavista. Esos malandros cobran por encargo, pero, en sus ratos libres, es decir, cuando “sus servicios” no son requeridos por algún organismo oficial, se dedican a lo suyo: a robar y a matar. Me imagino que ellos deducen lo siguiente: si el gobernante es capaz de dotarnos de armas (cortas y largas) y facilitarnos bombas lacrimógenas para “repeler” manifestaciones e intimidar medios de comunicación y embajadas, o a todo el que se oponga a Chávez, pues entonces, también podemos actuar impunemente como aliados que somos de quienes deberían combatirnos. Esta tesis, junto a la indiscutible ineptitud gubernamental, sería la única explicación valida para comprender la ineficiencia gubernamental en el tema de la seguridad. No hay otra. Es decir, si Chávez combatiese la delincuencia estaría combatiendo a sus aliados, lo que implicaría que si los elimina está destruyendo el “escudo popular” del proceso. Recordemos que los primeros en salir para atacar las protestas opositoras son sectores “civiles” disfrazados de pueblo. Actúan con desfachatez y amparados por los cuerpos represivos del Estado, incluyendo a la triste Fuerza Armada. Hacen lo que sea para impedir que las manifestaciones se realicen. Lanzan piedras, botellas, cohetones, bombas lacrimógenas y hasta disparan armas de cualquier calibre, las que, desde luego, el gobierno nunca ve ya que se limitan a manipular con el argumento de que el pueblo es el defensor de la revolución, cuando todos sabemos quiénes son los que dan órdenes y mantienen económicamente a esos facinerosos (si no, fíjense en la nómina fantasma que tenía Barreto en la Alcaldía Metropolitana justamente para cumplir esos cometidos). Sólo les digo que, al final, esa misma gente se devolverá contra sus antiguos patrocinantes. La historia lo dice. Exclusión fascista.- Esta semana que termina hubo dos hechos políticos preocupantes por lo graves, todos tendentes a la exclusión fascista del adversario. El primero de ellos, cuando el Presidente ordena a sus partidarios a poner en una lista a los que vayan a votar No. ¿Para qué necesita el presidente saber los nombres de esas personas que van a ejercer un derecho constitucional? ¿Será una nueva lista de exclusión como la de Tascón? ¿Estará promoviendo nuevamente el “sapeo”, que además de ser algo vejatorio y menospreciador de la dignidad de quien lo hace, insufla una cultura dañina a la gente que violenta nuestra idiosincrasia, nuestros valores y costumbres? Ya sabemos como ha venido actuando el régimen, pero la decepción del dictador va a ser enorme cuando el 15 de febrero conozca los resultados del referéndum, porque la lista que nunca tendrá, pero que lo va a perturbar más, y que le va a ser imposible de averiguar, es la de aquellos que aparecen en su lista votando por el Sí únicamente para cuidar el puestico y matarle el hambre a su familia, pero en la soledad de la maquina dirán que No porque el elector ha entendido que el voto es secreto. Esta es la lista que lo va a enfurecer el 15F, porque se dará cuenta, una vez más, que su gobierno tiene fecha de vencimiento y está corriendo la cuenta regresiva para que abandone Miraflores. La otra demostración de exclusión fascista (o chavista) es el asalto a la sinagoga y la persecución del culto judío. Esa gente tiene el signo de la persecución y el sufrimiento, lo vivieron con Hitler, luego con el terrorismo y ahora con este nuevo instigador criollo. Aunque hay que recordar que partidarios del chavismo, en las esquinas de Caracas, y en las marchas de la UCAB, contra la reforma rechazada en el 2007, portaban ya avisos en grande que decían textualmente: “fuera hijos de inmigrantes”: Esto no es más que la continuación de la tragedia, ahora, en manos del alto gobierno. Razón tuvo Ygal Palmor, portavoz del ministerio israelí de Relaciones Exteriores, al momento de deplorar la profanación de la principal sinagoga de Caracas. Dijo que ese acto no podría haberse realizado sin “una mirada benévola de las autoridades al más alto nivel” Atención inmediata.- Es asombrosa la insensibilidad de los que dicen llamarse socialistas a la hora de atender los problemas del pueblo. Lo que le gusta a este tipo de gobiernos, es dar la falsa impresión de que atienden las necesidades del pueblo, pero dándoles limosna. Les encanta que se hagan grandes colas de gente bajo un sol inclemente para recibir las dádivas de las misiones, pero los problemas verdaderos que aquejan a los venezolanos, en verdad les resbalan. ¿Por qué el Estado venezolano no ha puesto en marcha en diez años de revolución un sistema de seguridad social para beneficio de toda la población? No, lo que les gusta es montar un tarantín rojo en una esquina (sobre todo en la proximidad de elecciones) para vender latas de sardina, pollos brasileños y algunos paqueticos de granos. Pues bien, resulta espantoso el estado de abandono y deterioro en que el Gobierno de Carabobo encontró las ambulancias del programa “Atención inmediata”, y que ha procedido diligentemente a recuperar y poner en servicio. Celebramos esta decisión, porque nadie pone en duda que a través de ese programa se han salvado muchas vidas y se ha atendido a personas humildes y de toda clase cuando han requerido trasladarse a centros de salud y atención de primeros auxilios. Bienvenidas nuevamente las ambulancias de “Atención inmediata”.

Email: pabloaure@gmail.com

El problema de muchos militares cuando ocupan puestos de comando es que creen que se las saben todas. Y si partimos de que el régimen chavista es de talante militar, las cosas se complican en grado superlativo. Los militares piensan tener una solución castrense para todas las necesidades o dificultades sociales. Si hay un conflicto en el sector salud, nombran un ministro militar. Si el problema es en las gobernaciones, quién mejor que un militar, y si las dificultades se presentan con los impuestos, los uniformados arreglan ese asunto. Así, desde programas de limpieza de barrios, suministro de alimentos a las escuelas, repartición de divisas etc., hasta la rancia diplomacia, en este régimen, para todo sirven los militares. Ahora, no todo puede ser visto como una guerra, es decir, como un enfrentamiento sin posibilidad alguna para el diálogo. Para los militares hay una premisa: o eres tú, o soy yo: los dos no podemos cohabitar el mismo territorio. Hay que entender que ésa es una de las razones por las cuales a los militares se les prohíbe tener militancia política. No están formados para el diálogo, para la tolerancia, para la pluralidad de pensamientos. A ellos, desde que entran a la escuela de formación de oficiales, se les enseña a obedecer sin chistar y a mandar inescrupulosamente: “entendido mi cadete... mi capitán... mi lo que sea”. O también se acostumbran a decir cuando alguien les molesta o quieren que se cumpla una orden de inmediato, aunque sea aberrantemente y arbitraria: “cuento tres y no te veo”. Es decir, no se les enseña a convivir con el diferente. Para ellos, son un estorbo. Hago este excursus para tratar de explicar que cuando no están involucrados los militares en la solución de los conflictos civiles hay mayor entendimiento entre los gobernantes, indistintamente de que tengan o no la misma ideología política. Aunque más adelante abordaré el tema de los órganos de seguridad ciudadana, ahora me referiré a las declaraciones de un alto oficial del ejército: ¿Cómo es posible que el general Clíver Alcalá Cordones, comandante de la Guarnición de Valencia, haya dicho que en el plan que ha denominado “Carabobo Seguro” quedan excluidos el gobernador de Carabobo y el alcalde de Naguanagua? ¡No señor! El general Clíver Alcalá está obligado a sentarse con Henrique Salas y con Alejandro Feo La Cruz para hablar de soluciones, así no se los cale. Él debe entender que Carabobo y Naguanagua eligieron a esos gobernantes para que dirigieran sus destinos hasta el 2012, y si Alcalá cree tener la solución a la inseguridad reinante, necesariamente los tiene que involucrar. Quizá no le guste al general lo que le voy a decir, pero Henrique Fernando Salas y Alejandro Feo La Cruz fueron elegidos por el voto popular, y estarán en esos cargos hasta que venza su período o el pueblo lo determine, mientras que a él lo designaron a dedo, y ni él mismo sabe hasta cuándo su superior quiere verlo en funciones. Por lo que la obligación de sentarse con esos gobernantes es un mandato proveniente de la Ley y la Constitución que él juró cumplir. Me explico, general: el gobernador de Carabobo y el alcalde de Naguanagua tienen una representación popular de la cual usted carece. A ellos, usted y todos los ciudadanos les debemos respeto y obediencia dentro de la Ley. La entelequia constitucional Siguiendo con el tema de la seguridad, diremos que el artículo 55 de la Constitución obliga al Estado a proteger los derechos de todas las personas a través de los órganos de seguridad ciudadana. Ahora bien, ustedes se preguntarán: ¿cuáles son esos órganos de seguridad? El artículo 332 de la Constitución textualmente expresa que los órganos de seguridad ciudadana son de carácter civil y respetarán la dignidad y los derechos humanos, sin discriminación alguna. Esto hace que nos formulemos otras preguntas: ¿qué hace un comandante de guarnición diseñando un plan de seguridad ciudadana? y ¿por qué ese comandante inconstitucionalmente discrimina a los gobernantes civiles para incluirlos en ese plan por el solo hecho de que no militan en el partido socialista? No olvidemos: los militares en democracia tienen funciones específicas atinentes fundamentalmente a la seguridad y defensa de la soberanía y del territorio. Es más, la CRBV en su artículo 328 establece que la Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar el espacio geográfico. Dentro de sus atribuciones no está la de diseñar la política criminal oficial tendente a controlar la delincuencia. Pero, como lo hemos dicho antes, los militares en este régimen chavista -que tiene su remoto umbilical en un golpe militar- prevalecen sobre los demás profesionales y se les quiere ocupar de todo, entre otras cosas, para mantenerlos ocupados y agradecidos. Mentiras oficialistas Frecuentemente escuchamos a Chávez y a sus vehementes seguidores hablar del respeto que se merecen las mayorías. Que en democracia la mayoría es la que manda. Eso lo dicen de la boca para afuera, porque para adentro -y sus actos lo corroboran-, es que cuando la mayoría no los favorece irrespetan sus decisiones. El soberano es soberano sólo cuando los apoya a ellos. Para muestra tenemos el grosero planteamiento de modificar la Constitución cuya negativa popular ya fue expresada el 2 de diciembre del año 2007. Pero es que también se les ven las costuras al permitir que grupos violentos arremetan contra la Alcaldía Metropolitana de Caracas en la que mayoritariamente el pueblo eligió a Antonio Ledezma como Alcalde Mayor. O cuando intentan desconocer la voluntad emanada del pueblo de Táchira al orquestar la invalidación de los resultados que dieron como ganador a César Pérez Vivas. Los chavistas no creen en verdad en la democracia y por eso les resbala la Constitución. ¡Hasta cuándo! Al momento de escribir esta columna recibí una mala noticia: “Mataron al hijo de Armando Dávila”. Se llamaba Jesús nuestro amigo de 22 años asesinado por el hampa desatada en Valencia. Jesús, desde muy pequeño, comenzó a ayudar a su papá en el kiosco de periódicos ubicado entre Prebo y La Viña frente a la iglesia San Antonio. Era un muchacho sano, trabajador, sangre liviana y siempre andaba de buen humor. Ya no lo veremos más, sólo nos quedaremos con el grato recuerdo de su existencia. Lo mataron la noche del viernes cuando compraba una hamburguesa e intentaron robarle la moto. Quiso defenderse, pero el homicida impuso su maldad. Es un hecho público y notorio que los criminales campantemente rondan por las calles valencianas; matan sin importarles la edad, el sexo, el color político ni condición social de la víctima. ¡Asesinan y ya! Han sido muchísimos los muchachos, los padres y madres de familia que han sufrido las inclemencias de la delincuencia. En Valencia todos corremos peligro porque el hampa es la que manda. ¿Y el gobierno...? bien, gracias... ¡Hasta cuándo!

Email: pabloaure@gmail.com

¿Cómo podemos quedarnos callados si para el gobierno es una farsa el contenido del artículo 55 constitucional, que asegura a todas las personas su derecho a la protección por parte del Estado? ¿Cómo aceptar, sin alterarnos, que para los organismos de seguridad del Estado no todas las personas recibimos el mismo trato? O es que alguien se atreve a poner en duda que en este país el único que tiene garantizado el derecho a la vida es el ciudadano presidente de la república. Supuestamente han develado muchos planes para asesinar al jefe de Estado y, a Dios gracias, los organismos encargados de su seguridad lo han impedido actuando a tiempo. Lamentablemente, repito, no tenemos por qué dudarlo: la seguridad que le interesa a este régimen no es la de todos los venezolanos, sino única y exclusivamente la de su comandante; el resto de los mortales deben ver la manera de salvaguardarse. Todos los días asesinan en las calles a venezolanos, padres y madres de familias, y los organismos de seguridad: bien gracias; jamás han sospechado de la existencia del más mínimo plan para matar ni a uno solo de los cien mil venezolanos que han asesinado en estos últimos 10 años…; desde luego, el régimen concibe la seguridad de nuestro país especialmente para brindarle protección al ciudadano Hugo Chávez Frías. ¿Cómo no protestar en contra de la indolencia del régimen chavista, si en esta Venezuela “roja rojita” la delincuencia es la que manda, y aterradoramente el sicariato es el encargado de dilucidar las diferencias o las inconformidades? En Colombia hace algunos años se solía escuchar con mucha frecuencia: a fulano de tal le mandaron la moto; y el mensaje que llevaba el motorizado era una ráfaga de ametralladora o simplemente el de propinarle un tiro en la cabeza a la víctima, dependiendo de la pericia y del “profesionalismo” del parrillero para cumplir con la encomienda. Cuando las instituciones de los países están descompuestas, ése es el resultado: muertes por encargo. No importa la entidad del problema, la solución es pagar para eliminar al etiquetado como enemigo. El verbo encendido, con una inmensa carga de resentimiento y de odio que a diario utilizan los que hoy se han adueñado del país, trae consigo la destrucción de los valores; la vida de los venezolanos no es la que les importa, para ellos hacer uso y abusar del poder es lo que les satisface. Caído en combate Es casi común para los que tenemos una trinchera de opinión en los medios de comunicación escuchar de nuestros amigos palabras como estas: cuídate, no escribas tal o cual cosa que esos tipos no tienen escrúpulos. A quienes escogimos la escritura y la palabra como un mecanismo para difundir y defender nuestros derechos, nos debe resultar inconcebible aceptar el silencio por temor a los “motorizados”. O es que acaso no tenemos derecho a tener buenos gobernantes, o a denunciar hechos de corrupción para que se pongan los correctivos; o decirle a los militares que no pueden tener ninguna militancia política. Es más, todos tenemos derecho de opinar, de manifestarnos públicamente sobre cualquier tema, estén involucrados funcionarios públicos o particulares; y si alguien se considera dañado u ofendido por nuestras apreciaciones, los encargados de resarcir el daño no son los sicarios, pues para eso, en las naciones civilizadas, existen los tribunales de justicia. Sabemos a lo que nos enfrentamos, pero el callarnos por temor es quizás tan criminal como el que cobra para asesinar. Nuestro amigo Orel Zambrano seguramente escribió cosas sobre algún monstruo, y éste, como monstruo al fin, en lugar de exigir explicaciones sobre lo que narró Juan Sebastian en algunas de sus notas políticas, prefirió contratar a unos pistoleros. Orel fue valiente, pero, sobre todas las cosas, fue honesto con sus principios. Cayó en combate utilizando como armas la palabra dicha y escrita. No renunció a la defensa de los derechos que tiene el pueblo de estar bien informado. Prefirió vivir tranquilo con su conciencia, antes que renunciar a su vocación de alertar, informar y opinar. Un cobarde mandó a matar al valiente Orel. Como cristianos no nos atreveríamos a repetir aquella consigna que estuvo de moda hace ya bastante tiempo: “Orel, camarada tu muerte será vengada”. ¡No! Pero si acaso llegáramos a pensar en alguna venganza, concibámosla como la de seguir luchando para defender nuestros derechos. Instigación gubernamental Cuando el gobernante constantemente utiliza un lenguaje bélico para “exterminar y pulverizar” a sus adversarios, le está enviando una mala señal a la población. La conciliación y el entendimiento parecieran palabras inexistentes en el lenguaje presidencial. “O piensas como yo o te declaro la guerra hasta lograr tu exterminio”. El sábado, en el glorioso campo de Carabobo, mandó a echarles gas “del bueno” y meter presos a los estudiantes que protesten. Y que si no lo hacen se “raspa” a toditos los jefes de policías que no cumplan la orden. Vuelvo al principio de esta nota: en la práctica son una farsa muchos de los postulados constitucionales, pues el segundo párrafo del artículo 68 de la CRBV prohíbe expresamente el uso de las sustancias tóxicas en el control de las manifestaciones. Ahora, habría que preguntarle a Chávez cuál es ese gas “del bueno” que ordenó echarle a los estudiantes que no transgrede ese postulado constitucional. Por cierto, los invito este miércoles a partir de las 10am a la marcha desde el centro comercial Exito en la Av. Bolívar de Valencia hasta los tribunales. Esta movilización la hemos denominado ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo la inseguridad? ¿Hasta cuándo la impunidad? ¿Hasta cuándo tanto odio? ¿Hasta cuándo seguirán asesinando a los venezolanos? ¿Hasta cuándo el pillaje disfrazado de revolución? Y en fin, ¿Hasta cuándo se seguirá hundiendo nuestro país?

Email: pabloaure@gmail.com

Son más de cien mil los venezolanos que han muerto víctimas del hampa en estos últimos diez años. Han sido miles los compatriotas fallecidos en los pasillos de los hospitales, porque no hay suficientes insumos para curarlos. Existen cientos de miles de hombres y mujeres que no tienen un empleo digno para mantener sus hogares. Miles de industrias han bajado la “santamaría”. Es un hecho público y notorio que la corrupción administrativa carcome vorazmente el erario de la nación, y, para desgracia del pueblo, bajo la mirada complaciente de los líderes del llamado proceso. Es un hecho incontestable que las limitaciones derivadas del control de cambio nos aíslan cada vez más a los venezolanos del mundo civilizado. Quién puede dudar del desasosiego que aflige a la población, la que todos los días siente amenazada sus vidas, bien sea dentro de sus residencias, sitios de trabajo, o cuando se desplazan por las infernales calles del país, donde la delincuencia hace de las suyas. Estos males son los que deberían ser abordados por gobernantes serios y preocupados por el bienestar del país. Todos esos problemas y calamidades se han multiplicado en estos diez años de gobierno cívico-militar. A un presidente que ha manejado los mayores recursos económicos en la historia del país, llevándonos sin embargo a este estado de amargura y ruina que hoy nos desbasta, no podemos concederle que basado en sus caprichos viole la Constitución vulnerando principios básicos del republicanismo en un manido deseo de perpetuarse en el poder. El presidente pretende anteponer su capricho a toda racionalidad, saltándose a la torera las necesidades primarias de los ciudadanos. El pueblo no lo tolerará, de seguro pondrá una vez más a Chávez en su lugar, como lo hizo el 2 de diciembre. Porque no se cala ni que un mismo hombre sea para toda la vida presidente, ni tampoco que una misma persona sea la que para siempre se elija alcalde o gobernador. El pueblo sabe muy bien, sobre todos los jóvenes, que borrar de un plumazo el principio de la alternancia en el ejercicio del poder contemplado en el artículo 6 de la Constitución, truncará las legítimas aspiraciones de cualquier joven que en algún momento aspire convertirse en gobernador, alcalde o presidente de la república. Sacrificio presidencial Ayer estuve viendo el programa proselitista “Aló presidente”, y llegué a la conclusión de que el ciudadano Hugo Rafael cree que el pueblo es zoquete. El presidente con su propuesta de reformar, enmendar, o, mejor dicho, pisotear la Constitución con la propuesta de que todos los gobernantes puedan reelegirse de manera continua e indefinida, quiere hacernos creer que lo hace por un sacrificio; que es una propuesta en beneficio del pueblo, y no de él. Si es por el “pobre” presidente está claro que votaría No y se marcharía al finalizar su mandato, o sea, en enero del 2013. Pero, a decir del “buen hombre”, él se sacrifica en beneficio de todos nosotros y no puede marcharse porque se lo reclamamos a gritos. Sin él todo se derrumbaría. No hay otro hombre que pueda gobernar a Venezuela sino Hugo Chávez Frías. Un hombre con tal grado de desfachatez es capaz de todo. Quien se atreve a expresar tamaña mentira le importan poco las verdaderas necesidades del pueblo. Sólo un enfermo puede pretender engañar de la manera como lo hace Hugo Chávez, y más enfermos deben estar los que le crean que el origen de la enmienda está en el ardid del sentir popular que Chávez proclama. Es tan falso ese invento que hace menos de un año decía que la reelección indefinida era sólo para él y ahora sostiene que debe ser para todos. ¿Y los muertos de aquí? De acuerdo a las cifras que maneja el Observatorio Venezolano de la Violencia, en el 2008 hubo 14.600 muertes violentas, o sea, 24 veces más que los que han caídos víctimas por los ataques en la franja de Gaza, que son un poco más de 600. Chávez no dice nada de sus compatriotas asesinados aquí en Venezuela, no obstante salta en cólera por los árabes; pero no por todos los árabes. No dice ni pío cuando sus amigotes bombardean o torturan a los israelitas; ni tampoco cuando fanáticos estacionan carros bombas en cualquier lugar del mundo y asesinan niños y ancianos que sólo los terroristas y Hugo Chávez quizás conozcan las macabras razones para tales acciones. Desde luego, las guerras hay que condenarlas. Hay que tratar de buscar todos los medios posibles para pacificar el mundo. Pero antes de preocuparnos por pacificar otras naciones, empecemos por la nuestra, en la que cada fin de semana asesinan a más venezolanos que los que mueren víctimas de combates en el medio oriente. Los cuatro fantásticos El que siga pensando que en Venezuela hay democracia está equivocadísimo. ¿Cómo imaginarnos que en este país hay democracia si el jefe de Estado utiliza los poderes para vejar y humillar a sus contendores? ¿Cómo creer que aquí se respetan los derechos de todos si Hugo Chávez encadena la radio y televisión no para anunciar asuntos de interés nacional sino para burlarse de sus adversarios? Qué vergüenza sentí ayer cuando en el programa “Aló Presidente” Hugo Chávez ordenó transmitir en cadena nacional el vídeo de la llegada al país de Alberto Federico Ravell, Julio Borges, Omar Barboza y Luis Ignacio Planas, como un gran anuncio. Quiso ridiculizar a Ravell, porque le mentó la madre al periodista de Avila TV, quien ofendió a Ravell llamándolo palangrista. En todos los regímenes de talante dictatorial se utilizan los medios como los viene utilizando Hugo Chávez, para perseguir, para hostigar a los ciudadanos que no comulgan con la ideología gobernante. Ravell y sus acompañantes tenían y tienen todo el derecho de viajar a Puerto Rico, o adonde les dé la gana. Lo que sí no tiene derecho el gobierno es a llamarlos palangrista, creo que Ravell se contuvo demasiado. La mentada de madre se la ganó el supuesto periodista, fue una reacción propia de cualquier venezolano digno que se siente atropellado por un esbirro. Pues bien, vimos en cadena nacional ese vídeo preparado por esbirros comunicacionales al servicio del régimen, y para desgracia había militares presentes en ese “Aló Presidente” que aplaudieron ese abuso presidencial. Quizá esa sea la razón para que los venezolanos en lugar de respeto por los uniformados, lo que sientan es repulsión.

Email: pabloaure@gmail.com

Ya hemos dicho en anteriores oportunidades que modificar el artículo 230 constitucional para darle rienda suelta al Presidente para que se reelija tantas veces como él quiera es imposible, a menos que se convoque a una asamblea nacional constituyente. Pero como consideramos de vital importancia el asunto insistiremos en el mismo tema. La semana pasada vimos cómo los diputados oficialistas al ritmo del uh ah pisoteaban la Constitución. Lo hacen casi a diario, pero el acto que presenciamos el 18 de diciembre, y que tuvieron el tupé de llamarlo "primera discusión de la enmienda", pudiéramos denominarlo como la madre de las estafas. Bastó y sobró que el líder del régimen impartiera la orden para que los diputados oficialistas comenzaran a satisfacer los deseos de su jefe. ¿O es que alguien todavía duda que los diputados oficialistas no son autónomos? Ellos tienen jefe y no lo ocultan. No podemos cansarnos de manifestar y denunciar que mediante el procedimiento de enmienda constitucional no le está dado a la Asamblea Nacional modificar el artículo 230 de la CRBV, que señala: "…El Presidente de la República puede ser reelegido, de inmediato y por una sola vez, para un nuevo período". Porque si lo intentan, como todo indica que ocurrirá, estarían echando por tierra uno de los principios esenciales del sistema democrático, me refiero al principio de alternancia de los gobernantes en el poder. Ese principio está claramente expresado en el artículo 6 constitucional. El Constituyente o Poder originario del año 99 estipuló a perpetuidad (por eso emplea la frase "…es y será siempre…") el carácter "alternativo" del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen. O sea, no solo la Presidencia de la República debe recaer en personas distintas después de una reelección inmediata -que a lo sumo es permitida-, sino que también ese principio rige para las gobernaciones de estados y alcaldías. Recordemos: alternativo no es lo mismo que electivo. Los gobiernos además de electivo deben ser alternativos. El Presidente de la República se ha empeñado en inventar definiciones de acuerdo a sus conveniencias, y en una suerte de alevosa treta intenta confundir a los incautos y fanáticos haciéndoles creer que el pueblo tendrá alternativas mientras haya elecciones. El ardid consiste en emplear una acepción del vocablo alternativo que no se corresponde con el exacto sentido de las circunstancias. Lo alternativo de los gobiernos no consiste en que haya más de un candidato. No. Lo alternativo es que la misma persona que esté desempeñándose como gobernante no puede ser siempre el mismo candidato, todo con el propósito de que los recursos del poder no se desvíen y utilicen ventajosamente en dicho propósito. Este fin de semana que recién termina el diario estadounidense The Washington Post aseguró que Chávez sólo ganaría el referéndum de la enmienda con trampa o a la fuerza. Esa nota del periódico gringo debemos complementarla aclarando que el sólo hecho de someter a consulta popular una materia que la Constitución expresamente prohíbe, constituye ya una trampa. Esto está demasiado claro. Ni con la enmienda ni con la reforma se pueden alterar ni la estructura ni los principios fundamentales del texto constitucional. Repito una vez más: la alternancia o lo que es lo mismo los gobiernos alternativos, forma parte de estos principios fundamentales. Preguntas para los aduladores del régimen. 1.- ¿Ustedes creen que si en el artículo 230 de la CRBV no estuviera claramente expresada la posibilidad al presidente de reelegirse de inmediato y por una sola vez el Presidente pudiera reelegirse? ¡Claro que no! En ese artículo se confirma el principio de la alternancia. 2.- Será que en el supuesto negado de que llegaren a aprobar esa inconstitucional enmienda el texto del artículo 6 de la Constitución deberá reformarse en los siguientes términos: Artículo 6. "El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo (excepto para el cargo de Presidente), responsable, pluralista y de mandatos revocables". 3.- Habrá que decir que lo que es bueno pal pavo no lo es pa la pava. La reelección indefinida es buena para la presidencia y no para gobernadores y alcaldes. ¿Cómo explicará el diputado Escarrá, por ejemplo, que es profesor universitario, que los fundamentos que justifican la reelección indefinida para el presidente no sirven para los gobernadores y alcaldes? Insisto: las reelecciones continuas e indefinidas son inconstitucionales para todos los cargos. ¡Feliz Navidad y lo mejor para todos ustedes en el 2009. Me despido hasta el 12 de enero! Pollo rejuramentado En el estado Carabobo las aguas al parecer retomaron su cauce natural, pero en la crecida pasó lo mismo que sucede durante los desbordamientos de los ríos. Muchos quedan al descubierto. Se instaló el Consejo Legislativo bajo la presidencia de un representante de la bancada oficialista y mayoritaria del parlamento regional. Por cierto, la bancada de Proyecto Venezuela tuvo que reconocer tácitamente su error político y "el pollo" no tuvo otro remedio que reconocer lo que ha debido reconocer desde un principio: la voluntad popular. Como dato curioso debo mencionar que la semana pasada la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ante una petición de interpretación formulada por el gobernador electo del Táchira Cesar Pérez Vivas sobre el artículo 146 de la Constitución tachirense -que es muy parecido al 62 de la carabobeña-; la Sala sentenció que el artículo 146 ofrece dos alternativas para el supuesto de que el funcionario electo no pueda prestar su juramento ante el Consejo Legislativo. Una de ellas es juramentarse ante el Juez Rector o cualquier Juez Superior de la Circunscripción Judicial; mientras que la otra es hacerlo ante el Presidente de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira. El procedimiento para la juramentación también estaba clarito en el caso de Henrique Salas Feo, pero por cuestiones de la desacreditada actuación de algunos personeros de la política regional el asunto se enredó. Haciendo uso de un poquito de imaginación quizás hoy pudiéramos deducir que gracias al juez superior Miguel Ángel Martin quien en un primer momento juramentó al gobernador Salas Feo, "el pollo" se está comiendo las hallacas en la "Quinta Carabobo"; de lo contrario hubiese corrido con la misma suerte que el gobernador Cesar Pérez Vivas que amarado por el capricho y arbitrariedad de los rojos rojitos del estado Táchira tendrá que esperar hasta enero para juramentarse como gobernador.

Email: pabloaure@gmail.com

La propuesta de enmienda constitucional en que ahora se empeña Chávez está plagada de alevosos argumentos para tender una trampa a la ciudadanía. La modificación que se pretende de la Constitución trastoca sus principios fundamentales. Los decanos de Derecho de las diferentes universidades del país dejamos sentado que la insistencia en la proposición que ya fue rechazada es una bofetada al pueblo venezolano que el 2D se pronunció categóricamente sobre la aspiración de Chávez de poder postularse indefinidamente como candidato presidencial. Por enmienda, o por reforma, da lo mismo. Se quiere hacer un cambio a la Constitución para borrar el carácter alternativo que como valor fundamental del sistema democrático proclamó el constituyente. Es un irrespeto al soberano. El presidente subestima el talento del venezolano. Todo el mundo sabe que es lo mismo. Enmienda o reforma, de nada vale el procedimiento si lo que se busca es lo mismo. Inquieta el poco sentido y respeto que sienten los chavistas por los resultados de la consulta pasada, cuando tratan de justificar con subterfugios que ahora es otra cosa, porque la llaman enmienda. La modificación pretendida implica una ruptura del hilo constitucional ya que se busca cambiar principios que según mandato del artículo 6 de la Constitución tienen vocación de perpetuidad, dado que son valores básicos de todo modelo moderno y civilizado de democracia, como lo es la alternabilidad. Los países más atrasados son justamente aquellos cuyos gobernantes no cambian en el tiempo. Por eso el constituyente venezolano emplea la expresión “es y será siempre” para significar que ningún poder constituido puede modificar esos principios. Aceptar suprimir en el artículo 230 constitucional la coletilla que por vía de excepción permite al presidente reelegirse de inmediato sólo por una vez, es contrariar el mandato constitucional previsto en el artículo 340 según el cual los principios fundamentales son el límite de toda modificación a la Constitución. Democracia alternativa significa la garantía para los ciudadanos de que quien está en funciones de un cargo no pretenda usarlo para perpetuarse, ni distraiga la atención que debe dar a los problemas comunes para dedicarse a buscar su reelección. No cabe la truculencia esa que emplea el Presidente de que alternativo significa tener alternativa por quien escoger. Por algo el constituyente dice que se puede reelegir por una sola vez y de inmediato, porque si no lo estableciera así, en nadie cabría duda de que la reelección le estaba vedada. La preocupación de quien suscribe está en querer combatir esa falacia que promociona esta propuesta de enmienda. Por ello permítanme decir: El soberano ya se pronunció el pasado 2D y lo que el constituyente proclamó en el 99 no puede ser cambiado por ningún poder constituido. Entiéndase: el pueblo convocado en referendo para una enmienda o reforma es un poder constituido. Sólo cuando se le convoca como poder constituyente recobra su condición de poder originario, capaz de volver sobre los principios fundamentales (y no sobre todos, de paso, porque algunos ya conforman valores superiores contenidos en acuerdos multilaterales). De allí el tajante enunciado impreso en el artículo 6: “es y será siempre... democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo....”. Hago énfasis: “...es y será siempre”, expresión inequívoca de la voluntad constituyente. Negativa sociológica Las normas jurídicas tienen necesariamente una causa basada en la menesterosidad social. Parten de una aspiración ciudadana, sobre todo si se alardea del carácter participativo del sistema. Hagámonos entonces una reflexión: ¿Quién propone esa enmienda? ¿Cuál es su causa social? ¿De dónde nace querer cambiar la norma? No cabe duda de que parte de la megalomanía del mandatario de turno, que quiere permanecer en el poder ad infinitum. De nadie más. La sociedad no reclama que un mismo hombre pueda ser siempre su mandatario. La reelección continua no parte de ninguna necesidad social. Por el contrario, casi ningún país serio la permite. Dilaciones inútiles No tengo dudas de que lo normal hubiera sido que el gobernador de Carabobo prestara juramento ante el órgano legislativo del estado, pero lamentablemente parece haberse hecho práctica en los últimos períodos que quien gana toma el cargo y quien pierde abandona. La Constitución del estado Carabobo es muy clara cuando establece en su artículo 62 que “.... Si por cualquier circunstancia no pudiere hacerlo ante el órgano Legislativo, lo hará ante un juez superior de la circunscripción judicial de estado...” El juez Miguel Angel Martín cumplió con su deber. A él no le estaba dado evaluar situaciones políticas partidistas. Era un hecho notorio que el Consejo Legislativo regional no se había constituido. Lo cierto es que existía una circunstancia para que el gobernador se juramentara ante un juez superior, y eso fue lo que sucedió. Hace algunos años el gobernador Salas se juramentó ante un juez superior de la época porque quería que la toma de posesión coincidiera con la de su abuelo. Luego, quien lo sucedió, el gobernador Acosta Carles, también lo hizo ante una jueza, al sur de la ciudad. Ahora nuevamente Henrique Fernando Salas lo hace ante un juez. ¿Cuál es el escándalo entonces? Nadie puede negar que Henrique Fernando Salas Feo fue la persona que los carabobeños escogimos para que gobernara el estado, lo demás es simple y burda formalidad. Ya Carabobo lo expresó: Henrique Salas Feo es el gobernador, y el Consejo Nacional Electoral ya lo proclamó. Ya está bueno de perder tiempo en cosas estériles. La gente lo que quiere es que unos y otros se pongan a trabajar de una vez por todas. Disparate Cuando un juez o funcionario quiere estar bien con Dios y con el diablo suele tomar decisiones como las que tomó el Juez en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, que anuló el acto de juramentación de Henrique Fernando Salas. A todas luces, era incompetente para hacer eso, pues la juramentación que estaba dejando sin efecto la había tomado un juez de igual jerarquía. En ninguna parte aparece que el juramento lo debe realizar el juez o jueza rectora (carácter éste más bien administrativo), por lo que cualquier juez superior tenía esa potestad. Hago mías las reflexiones publicadas ayer en este medio atribuidas al profesor Lubin Aguirre, sobresaliente catedrático de nuestra Universidad de Carabobo, cuando dice respecto a la decisión del juez contencioso esto: “...es lamentable que los tribunales por una vía de medida cautelar dejen sin efecto una decisión tomada por un tribunal superior.... Esto devela el triste rol que están jugando los jueces y tribunales, metiendo la política dentro de su funcionamiento”. Le pregunto desde esta tribuna al juez que anuló la juramentación del gobernador de Carabobo: ¿Qué pasaría si el gobernador el 18 de diciembre, por cualquier circunstancia, no asiste al Consejo Legislativo, y tampoco la jueza rectora le toma el juramento el 19? ¿Deberíamos inferir acaso que mientras la jueza rectora no lo juramente seguiría el general Acosta Carles gobernando a Carabobo, a sabiendas de que ya entregó el despacho y el nuevo ya nombró su gabinete?

Email: pabloaure@gmail.com

Los gobernadores de los estados Miranda y Zulia, Henrique Capriles Radonski y Pablo Pérez; el alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, y el de Maracaibo, Manuel Rosales, respondieron, como era de esperarse, a lo que denominaron “ataques diabólicos” del sector oficial contra las autoridades elegidas en las regiones donde perdió el chavismo el pasado 23 de noviembre. César Pérez Vivas no asistió porque estaba realizando los trámites correspondientes a su juramentación como gobernador de Táchira, y el gobernador de Carabobo fue invitado pero se desconocen las causas de su inasistencia. Bueno, por lo dicho en la entrevista que sostuvo con los periodistas Dhameliz Díaz, María Belén Bellera y Alfredo Fermín, la cual fue publicada ayer en El Carabobeño, no es necesario hurgar demasiado para saber cuáles fueron los motivos para no asistir: como Chávez no se mete con él, él no se mete con Chávez. ¡Vaya reflexión! ¿Quiere decir que después de que todos los factores de la oposición se la jugaron con el Pollo, ahora el Pollo se hace el pollo y nos da la espalda con la excusa de que Chávez no se mete con él? “...Siempre he guardado respeto por el presidente Chávez, quien también ha respetado mi actuación como gobernador...” (sic) esto lo dijo el gobernador de Carabobo en la referida entrevista. No sé si a él no lo ha irrespetado, pues su palabra debe ir adelante; pero de lo que sí no tenemos por qué dudar es de que Chávez sí ha irrespetado al pueblo carabobeño. O es que acaso tan rápido se le olvidó que durante la campaña que recién termina Hugo Chávez catalogó a la región carabobeña como “el nido de la traición”. “Carabobo, Valencia, han sido siempre tierra de traidores...” ¿Se sintió a gusto el mandatario carabobeño con esas expresiones presidenciales? Nos preguntamos: ¿Militará este Pollo en la lucha que emprenderá la oposición democrática para oponerse a la reelección indefinida que Chávez quiere imponer por vía de enmienda? Si no es así, hay que decir que en Carabobo la oposición fue estafada, o mejor dicho que elegimos a “un pollo” disfrazado de opositor. La oposición debe emplazar al gobernador de Carabobo a definirse rápidamente, porque el fraude constitucional que representa esa enmienda está a la vuelta de la esquina. Orgullo de otras regiones Con alegría y entusiasmo observo cómo los zulianos acompañan a Pablo Pérez y los mirandinos a Henrique Capriles, o los caraqueños a Antonio Ledezma y los maracuchos a Manuel Rosales; estas regiones perciben que sus gobernantes interpretan el sentir de sus coterráneos; mientras que en Carabobo hoy no sabemos a quién interpreta el gobernante. Quizá ésa sea la razón para que el mandatario carabobeño se haya convertido en un verdadero fenómeno electoral, pues ha sido el único candidato que inmediatamente después de convertirse en gobernante su popularidad baja estrepitosamente. No podía ser de otra manera. Demasiado rápido se develaron sus intenciones. Tan así fue que ni siquiera tuvo una acción corajuda ante las amenazas de cierre de la planta televisiva que le garantizó su triunfo. Si Globovisión aquella madrugada del 24 de noviembre no hubiese transmitido su justificado reclamo, probablemente “la hojilla” lo hubiese afeitado...; a él y a la voluntad popular. No quiere pelear con Chávez, haga éste lo que haga. Necesitamos a un gobernante que marche al lado de su pueblo, y no a un señor que se asuste ante la presencia de la bota militar. En Carabobo nos opondremos al intento de golpe de Estado representado por esa tiránica enmienda, esté o no de acuerdo el Pollo. Si es que acaso él no quiere pelear, pues nosotros sí daremos la pelea. Total, lo hicimos cuando hace 4 años él se ausentó atendiendo la invitación que le hiciera la Universidad de Yale para dizque comprender mejor los grandes problemas de la globalización (extraído de la entrevista publicada ayer en El Carabobeño). Cuando se marchó nos enfrentamos a un general y a todo lo que ese gobierno representó debido al decidido patrocinio desde Miraflores; es decir que, nos acompañe o no Henrique Salas Feo, en Carabobo la oposición democrática seguirá dando la pelea. Agenda oculta La violencia dentro de la Universidad de Carabobo no se erradica con la paralización de actividades. Al contrario, con la suspensión de las clases, la delincuencia encapuchada que nos azota gana más territorio. La situación de zozobra que en algunos momentos reina en espacios universitarios debe combatirse de una manera más inteligente que con la decisión de mandar a la gente a su casa. Todos somos víctimas por igual: estudiantes, personal administrativo, obrero y docente; nadie escapa. Si la universidad se cierra, nada logramos, pues nuestra obligación de preparar a las generaciones de relevo se ve truncada, ya que las aspiraciones de los bachilleres que quieren formarse para salir al mercado de trabajo se demoran forzosamente. A la Universidad a la que debemos apostar es a la Universidad combativa, con las puertas abiertas y con los salones repletos de estudiantes. Lamentamos que los obreros y empleados estén pasando por un mal momento por las agresiones sufridas por una de sus compañeras, que es nuestra compañera también. Todos somos compañeros, empleados, obreros, estudiantes y docentes. Nadie es superior a otro, cada quien desempeña su rol, con sus derechos y obligaciones establecidos en la Constitución y desarrollados en las leyes y reglamentos. Nos inquieta que detrás de esa suspensión pueda existir una agenda oculta para desmovilizar al sector estudiantil ante el abusivo, arbitrario e inconstitucional intento del alto gobierno de modificar la Constitución. Para nadie es un secreto el papel primordial que desempeñaron los estudiantes el año pasado a propósito del referéndum constitucional en el que el pueblo venezolano mayoritariamente le dijo No el día 2 de diciembre. Al igual que en aquel momento, hoy el régimen pretende insistir en uno de los cambios que ya fueron negados. En efecto, insiste en modificar el artículo 230 de la CRBV, que señala que la reelección presidencial es por una sola vez. Los verdaderos universitarios no paralizan las universidades. Me pregunto: ¿qué ganamos cerrándolas? ¿Es que acaso creen que cuando regresen nuevamente a sus labores las condiciones de seguridad mejorarán como por arte de magia? ¡Claro que no!; nada mejora si no nos proponemos cambiar las cosas. Y en la UC todos tenemos que incorporarnos en la protección del recinto de nuestra casa de estudios. Sólo así podemos garantizar la seguridad de quienes laboramos y estudian dentro de ella; y si es necesario solicitar la colaboración de otros órganos de seguridad externos, sin complejo alguno, debemos hacerlo. ¿Cómo enfrentar individuos con armas de guerra con los funcionarios de la seguridad interna de la UC? Ya está bueno de aquellos necios complejos de que supuestamente estaríamos renunciando a la autonomía universitaria si permitimos la entrada de cuerpos de seguridad del Estado cuando los hechos así lo ameriten. Ah, pero antes de combatir cualquier tipo de violencia que se genere desde adentro, tenemos que agotar todos los recursos que sean necesarios, y el primero de ellos es el diálogo con esos sectores extremistas.

Email: pabloaure@gmail.com

La Asamblea Nacional el viernes pasado fue escenario de un triste espectáculo. Los diputados oficialistas pretendieron humillar al gobernador Manuel Rosales interpelándolo, pero, como decimos en criollo, “les salió el tiro por la culata”. Más que el ridículo, demostraron lo que nunca han disimulado: el desconocimiento supino de la Constitución, de las leyes, y de los más elementales principios democráticos y de respeto a los derechos humanos. El gobernador del Zulia ni antes, ni durante, ni después de la interpelación se enteró del contenido de las denuncias que se le sindicaban, lo cual obviamente viola el derecho a la defensa como garantía inherente al debido proceso. Por cierto, hubo un diputado que pidió -como si estuviera develando una monstruosa irregularidad-, se dejara constancia en actas de que el gobernador había sido acompañado por un asesor. ¡Vaya ignorancia! En cuanto al lenguaje empleado, ni se diga. Los diputados oficialistas parecían reeditar aquella parodia de abogado que hacía el cómico Joselo, llamada el “doctor Chimbin”. Gracias a que todavía contamos con Globovisión, quienes sintonizamos el canal pudimos observar que no se trató en verdad de la interpelación de un gobernador, sino de una burda ordalía. Recordemos que las ordalías eran aquella institución jurídica de los bárbaros según la cual se sentenciaba la culpabilidad o inocencia de las personas atendiendo a supuestos mandatos divinos. La “Wikipedia” nos dice que esos juicios -u ordalías- se realizaban con pruebas relacionadas con el fuego, tales como sujetar hierros candentes, o poner las manos en una hoguera. Si alguien resistía se entendía que Dios lo consideraba inocente y, por tanto, no debía recibir castigo alguno (de allí la frase “pongo las manos en el fuego”). Pues bien, a Rosales creyeron ponerle encima de su cuerpo una viga “doble T” al rojo vivo para que la aguantara, y lo que tristemente escenificaban era el “hazme reír” de unas instituciones atrasadas, propias de un pobre país bananero, que, desde luego no es la Venezuela culta y sólidamente preparada que gobiernan estos bárbaros socialistas del siglo XIX. . Cinismo y vergüenza.- ¿Han visto los lectores un debate en las Cortes españolas donde líderes del gobierno y de la oposición, con absoluto respeto y altura tratan los grandes temas nacionales, profiriéndose entre ellos el calificativo de “señorías”?. La verdad es que con nuestro Parlamento lo que damos es pena ajena. Cómo no sentir vergüenza por un Parlamento que se emplea en trivialidades para distraer la atención del grueso de la corrupción y el desagüe que lo personifica precisamente el Alto gobierno. ¡Por Dios! ¿Cómo preocuparse por las donaciones de unas chatarras (potes en el argot maracucho), cuando tenemos en la Presidencia de la república a un hombre que cada vez que amanece toma la chequera y comienza a repartir dinero a diestra y siniestra. Ni se diga, de las patrullas último modelo que le regaló a Evo Morales para dotar la policía de Bolivia; o de los helicópteros que le presta. Ni mucho menos se preocuparon por investigar el accidente aéreo en que resultó muerto un militar venezolano allá en Bolivia. Tampoco esos diputados se han preocupado por el chorro de dólares que le llega a Daniel Ortega o a Rafael Correa (para no mencionar al papá de los parásitos: Fidel). Es tanto el cinismo de los diputados del PSUV que todavía no han abierto ninguna investigación que conduzca a determinar responsabilidades en el caso del maletín de Guido Antonini, caso del que, de acuerdo a Cilia Flores, nunca se preocuparán. La mejor expresión que he leído en los últimos tiempos sobre lo que deben sentir muchos venezolanos, fue la caricaturizada por el maestro Pedro León Zapata el sábado pasado en El Nacional, que textualmente me permito transcribir: “Oponerse a este gobierno, da miedo, pero apoyarlo, da pena.” Para buen entendedor pocas palabras. Semillero político.- La oposición en las recientes elecciones regionales y municipales no cosechó más porque aún no ha entendido que los huertos hay que abonarlos y regarlos para sacar provecho de ellos. Cuando existe colaboración entre los granjeros se facilita el cultivo. El 23/N, si bien es cierto que el país democrático avanzó electoralmente, a la oposición todavía le queda una lección: debe trabajar en equipo. Lo que está en juego más que el nombre del alcalde, o del gobernador, es un modelo de municipio o de estado. El nombre del gobernante es lo de menos. Lo que en verdad interesa es que el gobernante esté consustanciado con la manera de pensar y de vivir de la mayoría de los habitantes de los territorios donde fueron electos. Ya sabemos, y se demostró, qué clase de alcalde quería -y aún anhela- la sociedad democrática en el municipio Valencia. La tierra sigue estando fértil para que con esta mala experiencia en el futuro no se cometan los mismos errores. Hay que admitir que en Valencia, de todas todas, salimos ganando, aún con la confusa situación que subsiste en cuanto a los verdaderos resultados electorales. ¿Qué ganamos?: se consolidó un relevo. Hay en el horizonte un liderazgo nuevo y sano, en cabeza de un hombre de familia, que nada tiene que esconder y que comprobadamente es un triunfador en la vida. Nadie duda que Miguel Cocchiola haya puesto su corazón y bondad al servicio de Valencia, sacrificando mucho de lo que para cualquiera sería suficiente para vivir a sus anchas. El no necesita comprar una camioneta, o una finca y un yate –que es lo primero que hacen, lamentablemente, los políticos de baja ralea que conquistan el poder limpios de solemnidad y fracasados en sus vidas privadas-; ejemplos sobran de industriales y empresarios frustrados que después de ponerse en cargos públicos inexplicablemente se llenan de lujos y propiedades en el exterior, ostensiblemente proveniente del erario público. Y esto lo digo con objetividad, porque no es solamente gente del chavismo a la que me refiero, sino también a muchos opositores cercanos. En Carabobo abundan ejemplos. Por cierto, hay que reconocer que también hay servidores pulcros y capaces. Me contenta la designación de Gabriela Leonardi de Carrillo como Secretaria Privada del despacho del gobernador electo Henrique Fernando Salas. Ella, sin dudas, es prueba de esos valores inquebrantables que, en contraste, significan la esperanza de que más temprano que tarde, la política en Venezuela será tarea de gente decente y capaz.

Email: pabloaure@gmail.com

Independientemente de los resultados finales que haya anunciado Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral, lo que sí debo decir es que lo que ayer vivimos los carabobeños y, particularmente, los valencianos, es un ejemplo de las cosas que no se deben hacer en política. Me refiero precisamente al comportamiento de Henrique Salas Römer y de Francisco “Paco” Cabrera, quienes a sabiendas de que sus candidatos a la Alcaldía no tenían chance, los mantuvieron hasta el final, contrariando el espíritu unitario que ostensiblemente se palpaba en torno a la candidatura de Miguel Cocchiola. Es el momento de condenar los personalismos y las mezquindades. Ya está bueno de individualismos. Los venezolanos nos merecemos trabajar por proyectos y propuestas serios que postulen cambios para encarar la solución de los ingentes problemas que nos aquejan. ¿Hasta cuándo votar por un fulanito impuesto, que nada tiene que presentar más que su incondicionalidad a un caudillo? ¿Por qué no pensamos mejor en escoger entre tal o cual ideología, o entre propuestas formuladas por grupos organizados y candidatos idóneos? ¿Hasta cuándo permitir que sujetos divisionistas arriesguen el futuro de los vecinos? ¡Pues no!, la suerte de los valencianos el día de ayer, para desgracia de los que creemos en la democracia, estuvo en manos del papá de “El Pollo” y de “Paco”. Repito: a esta hora (7 y 30 de la noche) en que redacto estas líneas, no sabemos qué pasará en Carabobo y, especialmente, qué pasará en Valencia. Mucho menos con la desconfianza que infunde el CNE me atrevería a vaticinar que el resultado final será a favor de El Pollo y de Cocchiola. En las llamadas exitpolls que desde tempranas horas se han puesto a correr, en casi todas para la Alcaldía de Valencia anuncian una victoria clara y contundente de Miguel Cocchiola. En el estado Carabobo ganando “El Pollo”. Porque también hay que decir que Mario Silva fue una imposición grosera. Un sujeto que de Carabobo apenas sabía cuál era su capital. Pero en verdad, nada concreto se sabe; y estoy seguro de que muy poco se sabrá antes de la medianoche. De lo único que no nos quedarán dudas es de que a Henrique Salas Römer y a “Paco” Cabrera hay que hacerles un monumento a la división, por la conducta antidemocrática y prepotente que exhibieron. No hay razón para que a esta hora los valencianos estemos en ascuas. Tendríamos que concluir afirmando que en el supuesto negado de que los rojos rojitos llegaren a triunfar en la Alcaldía de Valencia serán los verdaderos culpables por irrespetar el pacto suscrito el 23 de enero, que consistió en obligar a la oposición a apostar por la unidad. Salas Römer y Paco sabían que Cocchiola era el que mejor estaba en las encuestas, pero prefirieron sacar sus propios candidatos en clara obstrucción al triunfo de la oposición en Valencia. Con plomo en el ala Si Henrique Fernando Salas Römer gana, como esperamos y deseamos, tendrá una espada de Damocles apuntándole. Quizá no la de los rojos rojitos porque él ha dicho que se la lleva muy bien con Chávez y que de hecho se entienden a la perfección. A la espada que me refiero es a la que tendrá empuñada la gente pensante: los que votaron por él para evitar que Carabobo cayera en manos deplorables. La gente que sí le duele el estado, aquellos que acudieron a las mesas de votación con un pañuelo en la nariz para votar por “El Pollo” y al mismo tiempo, con la sabiduría de José Rafael Pocaterra, votaron por Miguel Cocchiola, rompiendo el tubo que quería imponerle el Stalin amarillo. Me refiero a los valencianos que no son borregos de nadie, es decir, a los que saben identificar entre democracia y dictadura. Que no se crea “El Pollo” que toda esa votación la tiene en el bolsillo. Es una votación alerta, crítica y dispuesta a no doblegarse. Amanecerá y veremos La lógica nos dice que no existe en Venezuela explicación alguna para que no se repita, aproximadamente, la misma votación que se produjo en el referéndum por la reforma constitucional, del cual, por cierto, el CNE a esta fecha no ha dado los resultados definitivos todavía. ¿Hay alguna razón para pensar que antes los venezolanos actuaron con miedo por lo que significaba la reforma para sus bolsillos y para el futuro de sus hijos, y ahora han cambiado y les parece que con Mario Silva no corren el mismo peligro? Por otra parte, vaticino que los resultados de estas elecciones van a demostrar que los grandes partidos políticos de la democracia venezolana, como Acción Democrática y Copei, están vivitos y coleando; que subsisten en el sentimiento del pueblo. Amanecerá y veremos. Definitivamente la democracia venezolana debe retomar su senda. Los grandes partidos tradicionales, y los nuevos, indiscutiblemente democráticos, como Primero Justicia, Un nuevo Tiempo y Alianza Bravo Pueblo, deben emprender una tarea perentoria de fortalecimiento institucional del país, que en mala hora, esta vorágine chavista ha destruido. Es tiempo de que la política en verdad sea tarea seria, de hombres y mujeres preparados para servir, y no un instrumento malicioso para usufructuar los recursos que son de todos, una partida de vivos y encantadores de serpiente, como la que en los últimos años hemos visto. Barreto, Bernal, García, Carneiro, Diosdado, Nicolás Maduro, Lina Ron, Mario Silva, Darío Vivas, Cilia, etc, deben ser malos ejemplos de ese pasado triste que tanto nos apena como venezolanos. Y, con el perdón de cierto sector de la oposición, Henrique Salas Römer y Francisco “Paco” Cabrera también son malos ejemplos para las futuras generaciones de políticos. Esta clase de personajes han demostrado que sólo apuestan a los intereses personalistas y apartan a la colectividad.

Email: pabloaure@gmail.com

Hay revolucionarios que siempre lo han sido; o mejor dicho, hombres y mujeres de pensamiento progresista que buscan romper esquemas con sus actos y que no necesitan vociferar que lo son, y menos autocalificarse como tal. Simplemente su conducta y convicciones ideológicas materializadas en concretos eventos los presenta a ante la sociedad como tales: personas distintas al común, a menudo contestatarias, y que luchan con pasión por las injusticias y el respeto a los derechos humanos. Lo son de corazón. Tampoco son fáciles de engañar por cualquiera que pretenda disfrazarse de revolucionario –menos si de un militar se trata- usufructuando la terminología y los lugares comunes de los revolucionarios para engatusar a los demás. Me consta que muchos hombres de buena fe abrazan los principios del socialismo y hasta del marxismo con la firme convicción de poder encontrar solución justa a los conflictos que padece la humanidad, y sobre todo los que menos atesoran. Se indignan ante las injusticias y denodadamente buscan salidas para lograr alcanzar el bienestar social. Revolucionarios, o izquierdistas, por llamarlos de alguna manera siempre han existido y existirán. A veces pienso que en común tengo mucho con la gente que comulga con estas ideas, claro, sin que ningún atisbo de duda surja sobre el absoluto respeto que siento por los principios democráticos de tolerancia y pluralidad como valores esenciales de un sistema de gobierno donde todas las corrientes ideológicas debatan y se confronten civilizadamente. Pueden ser de derecha o de izquierda, comunistas, socialistas, capitalistas, anarquistas o liberales; todos en la arena política con respeto, sin sectarismo. Desde luego, todos con la convicción de que su forma de pensar es la debida y correcta a la cual ha de plegarse el colectivo. No creo en revolucionarios por resentimiento y envidia, que no ven la viga que tienen en sus ojos, sino la paja en el ojo ajeno. Hay muchos revolucionarios de cafetín, que llevan cuatro libros viejos bajo el brazo aparentando ser ideólogos o algo por el estilo. Nadie sabe de sus acciones concretas. Pobres de solemnidad, con chaqueticas raídas, pero que apenas se ubican en cargos de poder, terminan siendo los primeros en enriquecerse y hacer todo aquello de lo que despotricaban antes. Por cierto, las universidades han sido nido fecundo para la proliferación de esta especie: izquierdistas de cafetín que andan repitiendo como loros –y escribiendo en columnas de periódicos- lugares comunes del argot comunista para que los demás crean. Critican a todo el mundo para que por descarte -será- la gente piense que ellos sí son virtuosos. Postulan teorías que ojala practicaran. Hablan de las supuestas bondades del comunismo que profesan, pero les encanta la vida mundana de la oligarquía que dicen despreciar. Son tremendos farsantes. Como toman Whisky del bueno. Despotrican de los Yanquis pero se mueren por una visa y por vestirse con ropas confeccionadas por las firmas de la alta moda. Pregonan la igualdad pero en el fondo están llenos de odio y detestan y quisieran eliminar a quienes piensan distinto a ellos. Muchos se han formado en universidades venezolanas y no pierden la oportunidad para enfilar sus cañones contra ella y escandalizar de sus defectos, que, desde luego, existen. Son oscuridad de la casa y claridad de la calles. Algunos, por ejemplo, se identifican con este gobierno y le aplauden todo. Son cómplices de las más crueles violaciones a la Constitución y a los derechos humanos. Avalan la aplicación de la lista Tascón y la sucesión hereditaria en gobernaciones donde padres y hermanos del supremo líder aparecen como dueños. Eso para ellos no es nepotismo. Pero se rasgan las vestiduras diciendo que en las universidades hay nepotismo en las cátedras y que existe preferencia a la hora de seleccionar contratistas. Hablan de meritocrácia y estallan en cólera porque supuestamente en la Universidad una autoridad no tiene título de doctor. Pero al canciller Maduro, lo veneran. Es verdad que en la Universidades venezolanas tenemos defectos. Luchamos por corregirlos. Pero nadie puede decir que se coarta su opinión. Nadie puede negar que los procesos electorales son democráticos con la participación y reconocimiento de todos. Es a esos revolucionarios resentidos y acomplejados que lamentablemente tenemos algunos en nuestros pasillos, a los que me refiero como izquierdistas de cafetín. Para mayor inconsecuencia muchos incluso tuvieron la oportunidad de prepararse afuera del país, becados por la Universidad y jamás nadie les preguntó si eran adecos, o copeyanos, o comunistas. Reconózcalos amigos lectores. Son fáciles de detectar estos izquierdistas de pacotilla que dañan nuestra imagen y buscan empinarse no con sus propios méritos y logros, sino tratando de destruir a los demás. Escenario regional.- Los enemigos cambian de bando. La ineptitud, la corrupción y la abstención, ahora son los principales enemigos del oficialismo. Antes lo fueron de la oposición (sobre todo la abstención). El 23 de noviembre el régimen chavista sufrirá la más dura derrota que haya recibido en los últimos diez años. Perderá un significativo número de gobernaciones y alcaldías. Buena parte del pueblo chavista no saldrá a votar ni que Chávez personalmente los vaya a buscar, porque los candidatos impuestos por Hugo Rafael no despiertan emoción, y si a eso le sumamos las promesas incumplidas, los resultados no son difíciles pronosticar. El pueblo se siente defraudado y estafado. Miranda, Carabobo, Zulia, Aragua, Nueva Esparta, Táchira, Sucre y Guárico no los pierde la oposición ni que San Juan baje el dedo, como dicen en el llano. Son muchísimas las alcaldías que conquistará la oposición. Para mencionar sólo tres podemos decir que la alcaldía mayor la ganará Antonio Ledezma, la de Maracaibo Manuel Rosales, y la de Valencia uno de la oposición; y si fueran hoy las elecciones los sondeos de opinión dicen que Miguel Cocchiola triunfaría irreversiblemente. Como van las cosas, esperemos que más de la mitad de las gobernaciones quede en manos de sectores contrarios al chavismo. Igualmente sucederá con las alcaldías. Estos resultados se traducen en el agotamiento del discurso presidencial, que ya no puede engañar a nadie. Quizás las gobernaciones y alcaldías de las regiones más pobres quedarán en manos de los rojos; y no porque esas regiones pobres crean en Chávez, sino que este tipo de regímenes con discursos populistas o perturbados por un izquierdismo trasnochado saben explotar muy bien la miseria humana.

Email: pabloaure@gmail.com

La semana pasada, los venezolanos fuimos sorprendidos por la siguiente noticia: “Universitarios irán a la reserva”. Leyendo con detenimiento la información, vi que la dirigencia sindical supuestamente se había comprometido con el socialismo y con la transformación revolucionaria de Venezuela. No critico y no me preocupa que existan sindicatos o gremios que crean en el socialismo, pues al fin y al cabo es una ideología política la cual cualquier ciudadano tiene legítimo derecho de profesar. Lo que no podemos aceptar -y desde luego tenemos que luchar para impedirlo- son las pretensiones gubernativas de imponernos a todos los universitarios una corriente ideológica, cuando nuestro sistema de gobierno, como dice el artículo 6 de la Constitución, es y será siempre pluralista, por lo que el pensamiento único jamás tendrá cabida en la sociedad y menos en nuestras universidades autónomas. Si lo aceptamos, estaríamos firmando el acta de defunción de la democracia venezolana. Soñamos, y estamos dispuestos a poner todo nuestro empeño, en hacer de nuestra universidad una institución moderna, pujante y vigorosa, donde se acepten y confronten con respeto y tolerancia, todas las diferentes corrientes del pensamiento; y frente a ellas, a un Gobierno Nacional que coadyuve en esa labor, sin esperar sumisión ni incondicionalidad. Es esa la universidad donde nos hemos formado, incluso muchos afectos a este gobierno, distintos del gran número de militares que lo conforman. El gobierno tiene que preocuparse por gobernar y los universitarios por abrir senderos al país para el desarrollo de la ciencia y la cultura, pilares esenciales del desarrollo. Por eso, siempre seremos críticos severos ante las malas políticas gubernamentales. No podemos permanecer callados frente a groseras pretensiones como esa, que trastoca nuestros supraprincipios constitucionales. Es la universidad la que, frente a una inusitada pasividad del Tribunal constitucional, tiene el deber histórico de alzar su voz. Si no lo hacemos, nuestros hijos y alumnos mañana seguro nos lo echarán en cara. Es una universidad combativa y sin miedo -la de siempre- la verdadera reserva con que darán la cara los venezolanos a la hora de tener que poner freno a cualquier autócrata que, en mala hora, pretenda hollar nuestra dignidad. Y eso lo tienen claro los enemigos de la democracia y de la universidad. Las universidades venezolanas, de verdad, no han comulgado con la rueda de carreta camuflada con el remoquete de socialismo del siglo XXI con que se ha querido implantar entre nosotros un vulgar sistema autoritario y sectario. Por cierto, mañana martes cuatro de noviembre, la Universidad de Carabobo elegirá sus autoridades para el período rectoral 2008-2012. Es un deber universitario asistir a ese acto de autonomía. En el país existen casi un centenar de universidades y sólo en 7 de ellas podemos elegir democráticamente autoridades. Los profesores desde la categoría de asistentes, activos o jubilados, votarán en el rectorado desde las ocho de la mañana; y los estudiantes votarán en sus respectivas facultades, atendiendo al turno de las mismas. En las que se imparten clases en horario nocturno se votará desde las 8 de la mañana hasta las ocho de la noche, y en las que no hay clases en la noche, el acto de votación será desde las ocho de la mañana hasta las seis de la tarde. Lo que no pueden los universitarios es quedarse en sus casas. El llamado es a todos. En las universidades el voto se respeta. No hay maquinitas que los cuenten; son los mismos profesores y estudiantes, civilizadamente, quienes cuentan uno a uno los votos depositados en las urnas. Como dato curioso, les digo que en ninguna elección donde se cuentan los votos, ha resultado ganador el llamado socialismo del siglo XXI, y no les ha quedado otro pretexto para explicar las constantes derrotas que han sufrido, sino el desfachatado argumento de que las universidades autónomas son elitistas. ¿Hay alguien que haya pasado por una universidad venezolana que pueda consentir tamaña mentira? Sin rubor alguno El viernes pasado, El Nacional abrió con las siguientes declaraciones de Hugo Chávez: “Yo no estoy en campaña, ni abuso”. El descaro no pudo ser mayor. Un presidente que no pierde oportunidad para despotricar de los candidatos de oposición y exaltar las supuestas bondades de sus acólitos. Ahora se le ocurre decir que no está en campaña y que tampoco abusa. ¡Qué descaro! Un tipo que al mismo momento que dice no estar promoviendo a los suyos, expresa que si no gana en Zulia revisará las relaciones con ese importante estado, donde todas las encuestas dan como ganador al candidato de la oposición. Un presidente que manifiesta que no abusa y erigiéndose en Poder Judicial, seguidamente jura que meterá preso a Manuel Rosales, no puede llamársele de otra manera sino caradura. Desde luego, sin dejar a un lado el calificativo de embustero que lo tiene ganado desde hace ya muchísimo tiempo. Patada a la mesa Los constantes insultos a Manuel Rosales y la insistencia en meterlo preso, así como las intenciones de inhabilitar al “pollo” en Carabobo, no tienen otro significado sino el de darle una patada a la mesa. Chávez sabe que democráticamente su gobierno no podrá mantenerse por mucho tiempo; y que después del 23 de noviembre su desesperación será mayor. Me imagino cómo se sentirá al ver que la piel de zapa cada día que pasa se le hace más pequeña. Chávez, después del 23 de noviembre, detestará cualquier proceso electoral. Ya no es lo mismo. Se sentirá derrotado. Sabe que muchos de los que lo acompañan, lo abandonarán a las primeras de cambio. Así son las cosas, como dice “Chivo Negro”. Nuevo rico Definitivamente -y que quede claro- no es cuestión de exclusión sino de celo por el bienestar de los gobernados, pero hay que estar preparado para gobernar. Los ignaros y los resentidos arruinan todo lo que se le atreviese. A alguien le escuché decir que no hay peor cosa que un ignorante con iniciativa. Y de verdad no le falta razón. Fíjense ustedes, la semana pasada y en cadena nacional, los venezolanos vimos cómo cruzaba los cielos el satélite Simón Bolívar, un juguete revolucionario que le costó al país la bicoca de 406 millones de dólares. Nos preguntamos qué carrizo vamos a estar pensando en un aparato de esos si todavía las cuestiones domesticas no las hemos podido resolver. Hace poco, en realidad muy poco, cuando Cantv no estaba nacionalizada, funcionaba a las mil maravillas, apenas los rojos le pusieron la mano empezó a desmejorar el servicio. Y nada se diga del sistema eléctrico nacional, que también está en manos del Estado. Ahora se nos quiere hacer ver que con el satélite mejorarán las comunicaciones. Nos asalta la sospecha de que arruinan los servicios públicos para crear las necesidades y de ese modo justificar los negocios. Nos preguntamos: cuántas escuelas y cuántos hospitales no se hubiesen podido construir con lo que se gastó en ese artefacto espacial. La respuesta es escalofriante. Tenemos en la presidencia al típico personaje que el rancho se le está cayendo, sus hijos no tienen como vestirse, pero sin embargo se da el tupé de comprar un carro último modelo. Eso se lo pudiéramos sólo criticar si lo reales fueran de él, pero en este caso no, aquí lo que cabe es la protesta pacífica, y seguir advirtiendo hasta la saciedad que un irresponsable que no está preparado para gobernar, está desangrando al pueblo venezolano. No falta, desde luego, el ingenuo que cree que dentro de poco los pobres tendrán internet gratuito y Directv. Se van a quedar mirando pa’l satélite.

Email: pabloaure@gmail.com

A sólo 13 días de las elecciones regionales, muy pocas son las personas que saben cómo elegir y lo que es peor, a quién elegir. Es tanta la confusión que, prácticamente, obligó al Consejo Nacional Electoral a permitir que los electores hagan uso de las llamadas ayuda-memoria, o lo que es lo mismo, de chuletas. Temo que lo complicado del asunto es una estrategia muy bien elaborada por quienes no apuestan al sufragio como medio fundamental de los sistemas democráticos para escoger a los gobernantes. Parece una constante de este CNE hacer las cosas cada vez más difíciles y complejas para el elector. Aún recordamos la mega torta del 28 de mayo de 2000, cuando el inefable rector del CNE aparecía en los medios casi a diario diciendo: el 28.... el 28.... el 28. En aquella oportunidad el Tribunal Supremo de Justicia suspendió el proceso electoral porque a los electores no se le garantizaba los derechos del sufragio y de la información contemplados en los artículos 63 y 143 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. No sé por qué, pero aquella situación se me parece tanto a ésta que no extrañamos que desde el alto gobierno se baraje la idea de la suspensión de los comicios electorales amparados en el subterfugio de supuesta violación de aquellos derechos. Desde luego, sólo sería un pretexto, pues, si el oficialismo las tuviera a su favor poco o nada les importa que el pueblo esté desinformado. Es más, ya sabemos que mientras menos informado esté el pueblo mejor para los regímenes de talante autoritario como esta cosa bautizada como socialismo del siglo XXI. Les pondré un ejemplo: acá en Valencia habrá tres tarjetones y en ellos tendremos que elegir siete veces. Una, para el gobernador; otra, para los diputados al Consejo Legislativo (una vez voto lista y cuatro veces por diputados uninominales). Y el tercer tarjetón es para elegir al alcalde. Las normas dicen que ese proceso de escogencia debe durar, a lo sumo, tres minutos. Otra vez las morochas Y como si ya no estuviéramos lo suficientemente confundidos, existe otra táctica perversa que se empleará tanto por el oficialismo como por los opositores. Me refiero a las “morochas”, que consiste en escoger a los diputados ante el Consejo legislativo a través de dos partidos políticos distintos. Por el uninominal votamos en uno y por los de la lista en otro. En otras oportunidades lo hemos dicho: las morochas burlan el derecho constitucional de la representación proporcional que tienen las minorías para ser elegidas. Con las “morochas”, las grandes agrupaciones políticas postulan por lista y, a través del fraude, se valen de la agrupación “morocha” para que éstas postulen por circuitos con la finalidad de que los ganadores de los circuitos no sean restados de la lista, pues, supuestamente se trata de dos partidos distintos. Ya el Tribunal Supremo de Justicia se pronunció, pero se saltó a la torera el derecho de las minorías, porque también se favorecía al oficialismo. Cuidado con lo que dices Ya hemos llegado al colmo de la intolerancia. Y es que no cabe otro nombre a la insólita propuesta de un concejal de Valencia, de declarar persona non grata al articulista que opine en contra de Chávez. Cuando lo leí me pareció algo cómico, pero no, lamentablemente de lo cómico pasó a lo grotesco, ya que no solamente se quedó en una simple propuesta de un concejal sino que el Concejo Municipal de Valencia aprobó en la sesión ordinaria del pasado jueves esta perla: “Todo articulista o periodista que en su columna de opinión emita descalificativos contra el presidente Hugo Chávez u organismos vinculados a la revolución, será declarado persona non grata por el cabildo”. Por lo pronto, creo que estaré en esa lista de los “non gratos” para esta revolución de pacotilla, pues no podré cansarme de decir que la Presidencia de la República le ha quedado demasiado grande al teniente coronel. Elecciones en la UC La semana pasada la Universidad de Carabobo asistió a una gran fiesta democrática. Elegimos autoridades para el periodo rectoral 2008-2012, resultó electa rectora Jessy Divo de Romero, vicerrector académico Ulises Rojas, vicerrector administrativo José Angel Ferreira, y quien escribe estas líneas, como Secretario. Todo se desarrolló en sana paz, como deben ser estos procesos. Como dijo el mariscal Antonio José de Sucre “gloria al vencedor y honor al vencido”. Por lo demás, quedó refrendada la gestión de la rectora María Luisa de Maldonado, quien junto con el ex rector Ricardo Maldonado fueron los baluartes y principales promotores de la fórmula Acción-UC, la cual, aparentemente en desventaja por incluir a dos profesores de Derecho -que es una facultad pequeña, la cual cuantitativamente aportaba pocos votos- y a uno de Odontología -igualmente pequeña-, logró un triunfo incontestablemente arrollador. De hecho, esas facultades pequeñas habían sido las menos representadas en los períodos rectorales de los últimos 25 años (apenas dos abogados y ningún odontólogo). Pero, primó la consciencia académica frente al tradicional pragmatismo cuantitativo.

Email: pabloaure@gmail.com

Aunque parezca una contradicción garrafal que, en plena campaña electoral, Chávez se enfrasque en una pelea intestina con sus incondicionales de Patria Para Todos y el Partido Comunista de Venezuela, creo que, en verdad, subyace en todo esto una estrategia muy bien planificada. Hugo Rafael no está improvisando. Sabe que arremetiendo contra estos dos partidos distrae la atención de los electores descontentos con sus promesas incumplidas; pero, no sabemos por qué, al mismo tiempo, no tienen el suficiente fuelle para situarse en la acera del frente al proceso. O sea, el show va dirigido a los que saben que Chávez es un mentiroso y no tienen el valor para decírselo. Chávez maneja muy bien los números. Ausculta las preferencias de los electores y, en los sondeos de opinión que ha examinado, observa que hay un alto sector de la población que no se encuentra identificado con nadie: ni con el gobierno, ni con la oposición. Inclusive, pudiéramos decir que están más cercanos del discurso gubernamental que del opositor, a pesar de que por ahora y en el fondo, se sientan defraudados. Muchos preferirán votar por los candidatos pateados pero cercanos a Chávez, que votar por candidatos opositores. Es allí donde radica la importancia de los insultos de Chávez para con sus iguales (lo de iguales es por las coincidencias demagógicas, porque jamás Chávez se sentirá igual a nadie. Él lo ha dicho: “el que no esté de acuerdo con lo que yo digo y decido, está contra mí”), ¡vaya igualdad! Sólo basta analizar la respuesta del vocero de PPT o la de los dirigentes del PCV, para darnos cuenta de la treta. Nunca pudimos habernos imaginado lo bajo que sería capaz de caer un dirigente político, si Chávez no hubiese llegado al poder. Para ganarse la gracia de Chávez es menester renunciar a la dignidad (si no que lo digan los Aristóbulos, Arias Cárdenas, Barretos, etc); creo que esa es clave de estos revolucionarios. Esa es la fórmula infalible para hacerse rico en poco tiempo en las revoluciones de pacotilla, como la que hoy padece Venezuela. ¡Arrástrate, no importa que te pateen! Hace algunos años, cuando Chávez “pateó” al MAS, recuerdo que David De Lima salió diciendo que la patada que el presidente le había propinado era higiénica. Luego vimos con el mismo PPT, cuando se decidía el nombre del candidato para la Alcaldía de Petare en el año 2000, a un Aristóbulo Istúriz diciendo que Chávez se había fumado una lumpia; ahora, nuevamente arremete Chávez contra ellos, y las pobres palabras de Albornoz son que él entiende a su comandante, ya que estamos en un proceso electoral. Pareciera que Albornoz no escuchó cuando el presidente exclamó, en clara alusión a ellos y a los del PCV, que había personas que no se identificaban con la ideología oficialista, y que sólo pretenden hacerse ricos empleando al Estado. Ante esa exclamación presidencial, hago mía una expresión llanera: su palabra vaya “alante” Presidente. Cabeza a cabeza Lo que Chávez hace con el PPT y el PCV, Salas Römer pretende calcarlo con sus aliados acá en Carabobo, pero con una gran diferencia; los argumentos utilizados por el primer mandatario nacional están bien fundamentados, esto es, que lo que él dice sobre el PPT no tenemos por qué dudarlo; mientras que, aquí en Valencia, no hay razones para descalificar a Miguel Cocchiola por el sólo hecho de ser un comerciante exitoso, queriendo hacer ver que tiene pacto con el gobierno. Esta afirmación de Salas, lejos de favorecer a la oposición, la divide, lo que incide en un fortalecimiento de los oficialistas. Mientras más divididos se encuentren los opositores, con mayor comodidad caminan los chavistas. Eso es así. Si la oposición estuviera unida ni remotamente se nos pudiera ocurrir que el chavismo tendría vida en Valencia. Pero como está dividida, cualquier cosa puede pasar. Si inhabilitan a Makled, como se especula en los corrillos, gana Edgardo Parra. Si no lo inhabilitan, hay cuatro candidatos que, en términos hípicos, llegarán cabeza a cabeza. Me refiero a Miguel Cocchiola, Gustavo Urriola, Edgardo Parra y Abdala Makled. Y no tan lejos del pelotón estará Dayana Villavicencio. Presiento que los que más correrán al final de la carrera serán Gustavo Urriola (con la preparación de Paco) y Edgardo Parra (con los colores rojos rojitos). La universidad de tus sueños Jessy Divo de Romero será la próxima rectora de la UC, por muchísimas razones, pero la más importante es que a ella el claustro universitario la aprecia como una mujer confiable y trabajadora, que ha entregado toda su vida al servicio de la Universidad de Carabobo. Los profesores y alumnos, así como la mayoría de los trabajadores universitarios, saben que en materia de educación no se puede improvisar. Los tiempos difíciles deben superarse con trabajo y más trabajo. No me lo han dicho, lo he corroborado personalmente. La receptividad que tiene Jessy Divo es enorme; desde el año 1980, fecha en la cual comencé como estudiante en la UC, no había visto un candidato al rectorado que pudiera resultar electo en la primera vuelta. No es exageración, es producto de un censo, no de una encuesta. Se han consultado de manera directa a más de 3.000 profesores, y a esta fecha, casi el 60% se inclina sin vacilación alguna hacia la opción que representa la profesora Jessy Divo de Romero. Así que una gran dama valenciana, con excelentes credenciales académicas, será, sin dudas, la próxima rectora de nuestra casa de estudios. Y con ella, haciendo equipo para dar la batalla por la autonomía y desarrollo de nuestra universidad, estaremos fervientemente sirviendo junto a los demás miembros del equipo, todos académicos de inmenso valor, como son Ulises Rojas y José Angel Ferreira. A la hora de elegir, el claustro universitario tendrá muy presente el nombre de los candidatos a quienes confiarle la defensa de los genuinos valores universitarios; por tal razón, la mayoría ucista entiende que Acción UC sabrá preservar su autonomía. Junto a profesores, alumnos, empleados y obreros, seguiremos avanzando hacia la universidad de tus sueños.

Email: pabloaure@gmail.com

El pasado viernes, vimos cómo funcionarios de Inteligencia Militar detenían a empellones a un general de tres soles y se lo llevaban en una camioneta a rendir declaración a Caracas. No se trataba de un militar cualquiera; se trataba, nada menos y nada más, que de Raúl Isaías Baduel, compadre del Jefe de Estado y otrora aliado incondicional. Quizás los encargados de trasladar por la fuerza a Baduel son sus antiguos subordinados; los mismos que antes cumplían sus órdenes. Por tal razón, desde que presencié por Globovisión los detalles de su traslado, como por ejemplo cuando sus captores de manera burlesca interferían una conversación telefónica con el periodista Alejandro Marcano subiéndole el volumen a un vallenato que amenizaba el recorrido hasta el Fuerte Tiuna, recordaba con tristeza que a ese general retirado a quien le violaban sus derechos humanos, tratándolo como a un ser despreciable, era el mismo que años atrás apañaba y callaba en casos similares, y quién sabe si los ordenaba. Por ejemplo, el desalojo de las 200 familias en el campo petrolero “Los Semerucos” allá en Punto Fijo, estado Falcón, de lo que hace poco se cumplieron cinco años. Baduel se desempeñaba como Comandante del Ejército para entonces cuando se ordenó que, en la madrugada del 25 de septiembre de 2003, fuerzas militares arremetieran con bombas lacrimógenas y disparos de escopetas contra las casas de familias civiles ex trabajadoras de Pdvsa, a quienes habían echado a la calle conculcándoles todos sus derechos laborales. Es cierto que al general Baduel le pisotearon sus derechos, lo cual es una canallada; lo hicieron delante de su esposa, suegra e hijos, y delante del público y medios de comunicación, como para amedrentar a la sociedad, de paso. Pero no podemos olvidar que aquella funesta madrugada de septiembre del año 2003 también hubo mujeres, niños y ancianos, que miserablemente sufrieron las crueles órdenes de la Fuerza Armada Nacional para vergüenza de todos los venezolanos, que ante el mundo nos abochornamos de su existencia. Ello podía evitarlo Baduel y condenarlo públicamente. Ojalá esté arrepentido de verdad. También al escuchar al general Baduel recordé las angustias de mi familia cuando él se desempeñaba como Comandante de la 42 Brigada de Paracaidistas en Maracay, en el año 2001, cuando por, expresar mis opiniones en la prensa sobre la actuación castrense, funcionarios de la Dirección de Inteligencia Militar allanaron mi residencia, y también delante de mi esposa e hijos, y portando ametralladoras que me apuntaban, fui trasladado a los sótanos de la DIM en Boleíta, Caracas. No es nada nuevo esto de los abusos militares contra los que disienten del Gobierno; probablemente, antes el general no los veía porque compartía y disfrutaba junto a los tiranos. De todas maneras, y como nunca es tarde para recapacitar, desde esta trinchera de lucha le expreso mi solidaridad a Baduel, y espero que le sirva de lección imperecedera para que jamás vuelva por esos caminos de tolerar la violencia y vulneración de los derechos humanos de nadie. Lo que pasó con Baduel les ha pasado a muchos cómplices del régimen -y les va a pasar a muchos de los que todavía están cerca-; por ejemplo, al ex diputado y ex magistrado Luis Velásquez Alvaray, que en nombre de la revolución cometió abusos y atropellos y hoy se encuentra autoexiliado, huyendo de las huestes chavistas; casos como ésos hay muchísimos. Seguro que con el tiempo seguirán incrementándose. A beneficio de inventario Después del regreso, o -para decirlo con el mismo estilo del proceso- después de la traición de Arias Cárdenas, el común de los opositores ve con cierto recelo a los chavistas recalcitrantes convertidos de la noche a la mañana en sus principales críticos. Soy de los que piensan que aquellos ex adeptos de Hugo Chávez en estos momentos deben ser los principales aliados de la oposición; ellos conocen al monstruo y sus entrañas, ellos saben de lo que es capaz de hacer el régimen. No es que nosotros no lo sepamos, pero a veces sigue habiendo estrategias que aplican los rojos rojitos que no logramos descifrar. Desde luego, una cosa es abrirles las puertas y marchar junto a ellos y otra muy distinta es verlos como nuestros salvadores. Creo que a los que vivieron, atropellaron y se lucraron con este oprobioso gobierno hay que recibirlos, como dicen los abogados, a beneficio de inventario. Es el tiempo quien se encargará de despejar cualquier sospecha que con fundadas razones podamos tener. Acción UC En el curso de la campaña electoral universitaria, junto al maravilloso equipo de fórmula encabezado por la Dra. Jessy Divo de Romero como rectora, Ulises Rojas, vicerrector académico; José Angel Ferreira, vicerrector administrativo, y quien escribe estas líneas como secretario, nos ha tocado vivir una extraordinaria experiencia de contacto directo con las bases universitarias, para palpar en su dimensión cabal la esencia de la problemática que vive nuestra institución en todas sus facetas. Horas de conversaciones en aulas, hospitales, cátedras, cafetines y pasillos nos han permitido un acercamiento al electorado que nos hace optimistas y comprometidos con seguir la obra de fortalecimiento académico y consolidación de la Universidad de Carabobo, como una de las mejores del país. Percibimos la confianza del claustro para que encaremos combativamente las luchas por venir. A la Universidad de Carabobo tenemos que defenderla. Sabemos que vendrán tiempos difíciles, y nuestra alma máter necesita gente que esté comprometida con ella. Requiere de autoridades que demuestren compromiso inquebrantable de defender su autonomía. Acciones contundentes que no sean solamente discursivas. Es indispensable que las autoridades a elegir no vacilen en levantarse cual muro de contención ante la arremetida militarista en sus claras intenciones de imponer un pensamiento único para la sociedad. De la misma manera en que el claustro universitario ucista sabe quiénes la han defendido y quiénes la defenderán, también sabe quiénes han callado cuando el Gobierno arremete en su contra. Este 4 de noviembre, profesores y estudiantes tendrán la oportunidad de decidir con el voto el nombre de las autoridades de la Universidad de Carabobo para los próximos cuatro años; ese día, los electores tendrán un serio compromiso, y por tal razón sabrán poner especial celo para escoger a quienes con arrojo y valentía incontestable la defenderán.

Email: pabloaure@gmail.com

La estrategia del oficialismo de hablar y copar todos los espacios sobre el tema del supuesto descubrimiento de un plan magnicida puede tener varias lecturas. Una de ellas puede ser la de desviar la atención de los verdaderos problemas del país originados por la ineptitud del gobierno; esto es, que la gente, en lugar de exigirle al gobierno eficiencia en la solución de los problemas -que, por cierto, cada día son mayores-, hable más bien de la locura que significaría darle muerte al Presidente. Dado al depravado estilo del régimen para contrarrestar las críticas de la oposición, inventan lo del magnicidio para evitar que se hable de la corrupción monstruosa que corroe todos los niveles de la administración pública. Es muy probable que aireen el libreto del magnicidio justo en este momento para intentar tapar las graves revelaciones delatadas en Miami, con el juicio cuyo protagonista estrella es Guido Antonini Wilson y su jugosa maleta. No es descartable que con la invención del magnicidio el régimen pudiera pretender hacerle creer a los incautos que ni el alto gobierno se salva de los elevados niveles de inseguridad reinante en el país, y, quien sabe, si el día de mañana voceros gubernamentales le atribuyan los homicidios y los atracos que ocurren todos los días, no al hampa, sino a un plan “golpista y terrorista” de la oposición, capaz de cualquier cosa para desestabilizar la paz nacional con el único objetivo de tumbar al comandante en jefe. Cualquier especulación sobre ese invento gubernamental es válida dado a lo poco serio, o mejor dicho, lo inescrupuloso que han resultado ser no sólo los órganos de inteligencia y contrainteligencia que protegen la integridad física del presidente, sino sus más cercanos colaboradores, entre ellos la directiva de la Asamblea Nacional, la Fiscalía General de la República y el Poder Judicial. Muchos pudieran pensar que, o a Chávez de verdad lo detestan, y tiene a la gente en ese grado de desesperación (pues con esta nueva denuncia ya van 34 las veces que supuestamente han planeado liquidarlo) o son puros inventos gubernamentales. No tengo por qué dudar que ciertamente existan personas a las que le haya pasado por la mente desearle la muerte al presidente. A ellos recordamos lo que dijo Nicia Maldonado, ministra para los pueblos indígenas, de que “aquí en Venezuela se respetan los derechos de los seres vivos, inclusive del ser humano...”. Nunca olviden la sesuda expresión de esta ministra. Respétenme la vida a Chávez, que no solamente es el Presidente de la República, sino que, coincidencialmente, es un ser vivo. Por nuestra parte, y desde aquí, deseo que cuando el paranoico sea llamado a rendir cuentas con la eternidad, su deceso se produzca por causas naturales y no por una bala o un misil lanzado contra su humanidad por alguien de la oposición “golpista y terrorista”. Agonía Chávez sabe que su régimen atraviesa por una etapa difícil de superar. El referéndum de diciembre del año pasado fue el causante del verdadero magnicidio. El 2D el pueblo venezolano le dijo a Hugo que no lo quiere por otro período adicional: que hasta el 2013 es más que suficiente. No fue el complaciente Poder Judicial que sentenció al paranoico a salir de Miraflores. Para su propia desgracia, fue nada menos y nada más, un juicio popular. Por lo que el mismo día en que se celebró la consulta referendaria también se le condenó a abandonar Miraflores en enero de 2013. Chávez, a como dé lugar, trata de hacer ver que su gobierno está vivito y colendo, cuando la realidad es otra, el régimen chavista está viviendo su agonía. Hugo Chávez recurre a la tesis del magnicidio porque no soporta la idea de que en los próximos meses pueda surgir el nombre que lo sustituirá; bien sea desde el cuadro opositor, o de las filas del batallón oficialista. El 23 de noviembre son las elecciones regionales. El protagonista no será el presidente, serán otros personeros. Eso no lo soporta Chávez ya que en 10 años él ha sido el actor principal. Él siente que si se aparta del debate corre el riesgo de dejar el espacio a personas que el día de mañana se conviertan en sus sucesores. Por eso, los estrategas de Chávez hablan del magnicidio para que en plena campaña electoral regional se siga hablando de Chávez, y no nos ocupemos de los genuinos actores de las próximas elecciones. Tendencias inseguras Me preocupa mucho que se empiece a sospechar que, lo que parecía un triunfo abrumador de Henrique Fernando Salas Römer, hoy tienda a enturbiarse por las decisiones ambiciosas. Sigue arriba en las encuesta, pero se le está moviendo el piso. La maniobra de Proyecto Venezuela de escoger a Dayana Villavicencio como candidata a alcaldesa ha causado malestar dentro de las agrupaciones que respaldan al “Pollo”. No podemos desconocer la inteligencia y preparación de Dayana, pero los acuerdos en política deben respetarse para que jamás perdamos la credibilidad. Creo que el partido de Salas Römer está jugando con candela y puede resultar que en Carabobo se pierda el “chivo y el mecate”. A lo mejor me equivoco y los Salas hacen caída y mesa limpia, pero tengo que advertir que no vivimos los mismos momentos de aquellos años en los cuales Salas se montó sobre sus hombros a Paco Cabrera y lo convirtió en alcalde. Proyecto Venezuela ha debido apoyar a Miguel Cocchiola como candidato único de la oposición, o a Gustavo Urriola, de quien nadie sabe si es o no de oposición. Pero jamás sacar otro candidato para seguir dividiendo los votos opositores. Esperemos que antes del 23 de noviembre evalúen bien lo que puede pasar si persisten en el afán de tratar de hacer doble play. Mientras todo esto ocurre en el bando opositor, Acosta Carles sigue ganando terreno. Y en la medida en que se aleja de Chávez a quien le quita votos es al “Pollo”, indiscutiblemente. Abdala Makled, por su parte, gracias a su costosa campaña, se mantiene muy bien posicionado en las encuestas, hasta el punto de que es secreto a gritos que el candidato oficialista se ha propuesto sacarlo de la contienda, para heredar el caudal de votos que tiene cautivos el enigmático Makled.

Email: pabloaure@gmail.com

Después de escuchar las declaraciones de Nicolás Maduro y de Aristóbulo Istúriz tratando de explicar dos casos distintos pero utilizando el mismo razonamiento, se nos revela palmariamente el desconocimiento que tiene el régimen chavista sobre lo que es la democracia, tolerancia y respeto por las opiniones ajenas; en fin, de los derechos humanos. Primer caso: Maduro argumentó que la expulsión de José Miguel Vivanco, director ejecutivo para las Américas de Human Rights Watch, obedeció a una decisión soberana del pueblo venezolano. ¡Vaya payasada! Todos sabemos que esa medida respondió al talante autocrático del hombre fuerte del régimen. El flamante canciller dijo que: “… extranjero que opine en contra de Venezuela será expulsado…”. Y como el “diplomático” entendió que el informe de Vivanco era en contra de Venezuela, por esa razón lo expulsó. ¡Qué barbaridad! En lo personal los invito a leer el informe de Human Rights Watch para que aprecien que su contenido es rigurosamente cierto. El referido informe lleva por título: “Una década de Chávez. Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela”. En 267 páginas se retrata fielmente la situación actual de la nación. Allí no hay inventos. El informe dice que en Venezuela hay discriminación política y desprecio manifiesto del principio de separación de poderes, especialmente la del poder judicial. ¿Pero cómo vamos a negar que eso es verdad?; ¿es que acaso no nos acordamos de algunos “detallitos”, como la lista Tascón, el despido de los trabajadores de Pdvsa, o tampoco nos acordamos de la escatológica expresión de Chávez cuando se refirió a la supuesta plasta que pusieron los magistrados del TSJ al momento de decidir en el caso del 11 de abril del 2002, o de la inconstitucional reforma de la Ley de la Corte Suprema de Justicia que aumentó de 20 a 32 magistrados para que de ese modo el régimen lograra el dominio absoluto de todas las Salas del Tribunal Supremo de Justicia?. Estos dos aspectos los explica meridianamente y con elementos probatorios el informe. Otro de los aspectos señalados por José Miguel Vivanco es que el gobierno del presidente Chávez ha socavado la libertad de expresión empleando diversas medidas que buscan alterar el control y el contenido de los medios. Citó como ejemplos la Ley Resorte y el cierre de RCTV; y si todavía alguien piensa que aquí se respeta el derecho a expresarnos, sólo basta ver lo que hizo esta dictadura con Vivanco: que lo expulsó porque dijo algo que no le gustó al régimen; ¿o no? La expulsión de Vivanco es el mejor aval del informe que originó su expulsión. Las declaraciones de Maduro para justificar la expulsión de Vivanco no la podemos interpretar de mejor forma que Jorge Tarud, diputado oficialista chileno, quien comparó a Nicolás Maduro con el ministro de Información de Sadam Hussein. ¿Quién dijo que para opinar en un país es necesario tener su nacionalidad? Los venezolanos y los extranjeros gozan del mismo derecho a expresarse. La libertad de expresión no tiene fronteras, ya que es un derecho humano. Me permitiré transcribir el artículo 19 de la Declaración universal de los derechos humanos: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. Exactamente eso fue lo que hizo José Miguel Vivanco: investigó y difundió sus investigaciones. Por desgracia, nuestro canciller, nada menos y nada más que el representante de la diplomacia venezolana, es la más indiscutible representación de lo que denomina la periodista Milagros Socorro “el reflejo de los gorilas”. La presencia y el proceder de Nicolás Maduro en el ministerio para las Relaciones Exteriores no debe darnos vergüenza, eso más bien nos tiene que llenar de valor para seguir denunciado las barbaridades que están haciendo con nuestra patria. Así mismo es: con nuestra patria. Ellos, Chávez y su pandilla, no son Venezuela; el pueblo de Venezuela está muy por encima de los trogloditas que nos gobiernan. No podemos resignarnos a aceptar que se nos imponga o se perpetúe un modelo salvaje de gobernar. Segundo caso: el sábado Aristóbulo Istúriz declaró: “quemar viva a la gente no es violento, violento es volar al Presidente en un avión”. Aunque parezca un chiste de mal gusto eso lo dijo el aspirante del oficialismo a la alcaldía mayor. Por cierto, ex ministro de Educación. Esas irracionales declaraciones se produjeron cuando se le preguntó sobre la amenaza de Freddy Bernal de quemar vivos a los que intenten asesinar al presidente. O sea: la misma dialéctica de los rojos para tratar de explicar sus monstruosidades. Señores, tan violento es asesinar a una persona derribando el avión donde viaja como quemarla viva, es más, me inclino en pensar que más violento es quemar viva a una persona; pero como los rojitos no tienen escrúpulos, ellos son capaces de utilizar cualquier técnica que inflija dolor con tal que los opositores respeten y acaten sus locuras. Valencia dividida.- No es momento de hacer señalamientos en las filas opositoras, por eso no nos referiremos quién es el culpable de que los valencianos no tengamos un candidato único para la alcaldía. Hoy lo más importante es apostar a la mejor opción. Una opción que no represente individualidades ni a proyectos personales. Que no haya emergido como una burbuja de jabón que aparentan ser brillantes pero se desvanecen rápidamente. Tampoco queremos un alcalde que sea el resultado de un evento coyuntural. Debemos apostar a los candidatos que hayan surgido de sus luchas, de sus visitas a los barrios y urbanizaciones que sepan cuáles son los problemas de la ciudad y tengan una idea factible de como solucionarlos. Que aparten la demagogia y se consustancien con la gente. No sé si es algo imposible lo que estamos pidiendo, pero en todo caso eso es lo que merecemos los valencianos. Vamos por ti Ravell.- El gobierno se ha empeñado en distraer la atención del caso del maletín que involucra directamente a Chávez y a varios de sus funcionarios hacia el tema de un hipotético magnicidio que sólo existe en el albañal de propaganda oficialista. Pero como Globovisión no ha embestido el trapo rojo del magnicidio, el gobierno ha dado instrucciones para arremeter contra Alberto Federico Ravell. Definitivamente a Chávez le incomodan los respondones y a como dé lugar siempre trata de arrinconarlos. Muchas veces lo logra, pero otras tantas fracasa en el intento. Esta semana que comienza el oficialismo enfilará la artillería en contra de Alberto Federico Ravell, directivo de Globovisión; y aunque también han mencionado a Miguel Henrique Otero, no tengo dudas de que para Chávez más peligroso le resulta Ravell que el director de El Nacional. El autócrata criollo se siente más perjudicado por un canal de televisión que por un periódico impreso. No creo que Ravell sea un santo, pero al menos, y para orgullo de los que nos identificamos con su proceder, ha demostrado valentía y coraje en la defensa de sus creencias. No es de los que se amilana cuando lo amenazan. No es de los que se esconden cuando una protesta dirigida por el oficialismo va a las puertas de Globovisión. Al contrario, sale y habla de tú a tú con los manifestantes, sin importar los gestos intimidatorios que casi siempre identifican a esas protestas. Los malandros suelen amenazar cuando están armados o están acompañados. Pero cuando andan solos se muestran amigables y adulantes. Difícil es estar en el pellejo de un ciudadano que debe enfrentarse a gente irracional para defender únicamente con la palabra el derecho que todos tenemos de expresarnos; y eso es lo que hace Globovisión en cabeza de Alberto Federico Ravell a quien desde esta trinchera le damos nuestro respaldo y a la vez le decimos que de “ravelles” está lleno nuestro país; que seguramente jamás dirían qué buscaremos a los que toquen a Alberto Federico porque resultaría una cursilería; lo que sí dirán es que: no nos cansaremos de denunciar todas las vagabunderías y atropellos que ha venido cometiendo el régimen de Hugo Chávez Frías.

Email: pabloaure@gmail.com

Hoy escribiré para los jóvenes y para aquellos no tan jóvenes pero con memoria frágil, ya que lo que estamos viviendo en Venezuela nos remonta a un pasado no tan lejano. Así es, con sólo mirar hacia atrás veremos a un personaje con aires de grandeza, que creía que las tenía todas a su favor, pero estrepitosamente se derrumbó. Nos referimos a la década de los noventa. En 1992, Carlos Andrés Pérez gobernaba por segunda vez nuestro país. No pretenderé comparar el intelecto y talante democrático de CAP con el del teniente coronel Hugo Chávez Frías, que ni remotamente tiene la preparación y ni el coraje del anciano gocho que igualmente gobernó nuestro país. Sin procurar exonerar de la cuota de responsabilidad que también tuvo CAP en la locura que hoy padece nuestra nación, sí debo reconocer que al menos el gocho era respetuoso con los opositores y con las instituciones del país; tan cierto es que el Fiscal General nombrado por el Congreso Nacional de la época lo acusó penalmente y el Congreso autorizó su enjuiciamiento, para que la Corte Suprema de Justicia entonces lo condenara. CAP acató con coraje todas las decisiones. La intención de traer a colación esto de CAP es tratar de expresarles optimismo a los que hoy piensan que todo entre nosotros está perdido. Quiero que sepan que, por muy fuertes que podamos ver en algunos momentos a los gobernantes de turno, en cualquier momento pueden ser defenestrados. Se trata de una constante: todos los políticos mesiánicos tienen el mismo final. CAP hoy se encuentra en el exilio, enfermo y pobre. Quizás sus verdaderos amigos lo visitan, pero en general ha sido olvidado por los que ayer se lucraron durante el ejercicio de sus mandatos. Ésa es la realidad. Así le pasará a Chávez. Mejor dicho, yo creo que en el caso de Chávez será peor, ya que él no ha cultivado amistades y, por tanto, nadie lo visitará; además, al lugar donde se marcharía, sus habitantes actualmente tratan de escapar. Hace 16 años, a Carlos Andrés Pérez se le inició un juicio por haber dispuesto de la “partida secreta” del Ministerio del Interior la cantidad de doscientos cincuenta millones de bolívares (Bs. 250.000.000,00) -a esta fecha esa cantidad representaría Bs.F. 250.000,00- y los convirtió en dólares estadounidenses, a los fines de atender gastos de seguridad y defensa del Estado en el exterior. Esos dólares los envió CAP a Nicaragua para brindarle protección a la presidenta recién electa, señora Violeta Barrios de Chamorro. Eso bastó y sobró para que quien entonces aparentaba ser un vehemente y creíble periodista, José Vicente Rangel, el 8 de noviembre de 1992 lo divulgara en su programa dominical José Vicente Hoy y posteriormente formalizara la denuncia ante la Fiscalía General de la República, el 11 de enero de 1993. Luego el Ministerio Público, en la persona del Dr. Ramón Escovar Salón, presentó acusación en contra del Presidente de la República por malversación de fondos públicos. Hago este relato para, esta vez sí, hacer una comparación con la repartidera de plata a diestra y siniestra que hace Hugo Chávez Frías. Se salta a la torera el presupuesto de la nación y actúa sin control alguno. No le importa la Asamblea Nacional (aunque la manipula a su antojo) o lo que dice la Ley de Presupuesto. Las dádivas que envía a Evo Morales le importa un comino que estén presupuestadas o no, o las que manda a Fidel Castro, o a Daniel Ortega. Nada que ver. Ya sabemos, él maneja no solamente la partida secreta, sino a su real saber y parecer los fondos de Pdvsa. El periodista que ayer denunció a CAP por malversación hoy aplaude las ayudas delictuosas del primer mandatario nacional. El Ministerio Público con el que ayer contaba Venezuela, hoy persigue a los que osan criticar al gobernante. De CAP al maletín de Antonini Señores, a Carlos Andrés Pérez lo enjuiciaron y condenaron por mucho (muchísimo) menos de lo que ha hecho Chávez. Pregunto: ¿Dónde está la vergüenza de los que aún acompañan a Chávez? Nadie que tenga dos dedos de frente puede dudar que, en el caso del maletín incautado en Argentina, Chávez es el principal responsable y está comprometido hasta la coronilla. Fueron 800 mil dólares, que al cambio oficial representan 1.720 millones de bolívares (y se dice todavía que iban en el avión otros tantos maletines y que llegaron a $ 4.200.000. Recordemos, a CAP lo enjuiciaron por 250 millones de bolívares. A Dios gracias, fueron dólares estadounidenses los que incautaron en Argentina. De no ser así, a ese caso le hubiesen echado tierra y una vez más a los venezolanos se nos hubiese ocultado la verdad de las cosas. Las leyes de EE.UU. contemplan que cuando hay moneda de ese país involucrada en delitos, los gringos pueden actuar en cualquier lugar del mundo para investigar. Quizás ésa es la rabieta de Chávez, que, debido a sus odiados “pitiyanquis”, está al descubierto y todo saldrá a relucir, y, como sabemos, la justicia gringa no es comiquita y le va a ver el hueso a Chávez y su pandilla. No entiendo cómo hay seres honestos que todavía creen en Chávez, si están más que demostradas sus fechorías ya no en el ámbito interno, sino a nivel internacional. No lo digo por simple especulación, lo afirmo con propiedad y convencimiento. A nadie convence con eso de que se trata de un juicio comprado el que se ventila en Florida. En lo interno los invito a leer el Código Penal y la Ley Contra la Corrupción, para que aprecien en su justa dimensión el paquete de crímenes perpetrados por Hugo Chávez Frías. Comenzando específicamente por lo prevenido en el título relativo a los delitos contra la independencia y la seguridad de la nación, artículo 132 del Código Penal, que establece: “...En la misma pena incurrirá el venezolano que solicitare la intervención extranjera en los asuntos de la política interior de Venezuela, o pidiere su concurso para trastornar la paz de la República o que ante sus funcionarios...”. Si no lo creen, piensen en la presencia de los bombarderos rusos en la base aérea de Maracay. También los invito a leer el artículo 13 de la Ley Contra la Corrupción, que señala: “Los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad política o económica alguna. En consecuencia, no podrán destinar el uso de los bienes públicos o los recursos que integran el patrimonio público para favorecer a partidos o proyectos políticos, o a intereses económicos particulares”, o el 54 de la misma ley, que dice: “El funcionario público que indebidamente, en beneficio particular o para fines contrarios a los previstos en las leyes, reglamentos, resoluciones u órdenes de servicio utilice o permita que otra persona utilice bienes del patrimonio público o en poder de algún organismo público, o de empresas del Estado cuya administración, tenencia o custodia se le haya confiado, será penado con prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años”, o el más común que ha cometido en los procesos de ocupaciones a fincas y empresas empleando fuerzas militares, tipificado en el artículo 67 de la Ley contra la Corrupción, que señala: “El funcionario público que abusando de sus funciones ordene o ejecute en daño de alguna persona un acto arbitrario que no esté especialmente previsto como delito o falta por una disposición de la Ley, será castigado con prisión de seis (6) meses a dos (2) años; y si obra por un interés privado, la pena se aumentará en una sexta (1/6) parte”. Amigos lectores: delitos en los cuales ha incurrido el Presidente tenemos por montones, pero, a diferencia de los tiempos de CAP, a pesar de la inmensa corrupción existente, las instituciones funcionaban. Hoy no podemos decir lo mismo, pues en tiempos del chavismo la corrupción se ha multiplicado, mientras que quienes están al frente de las instituciones fungen como alcahuetes del capo mayor.

Email: pabloaure@gmail.com

Es archiconocido que ningún otro gobernante venezolano había manejado tantos recursos económicos, como los que hasta el presente ha manejado Hugo Chávez en los siniestros diez años de su mandato. Recordemos: no sé si fue por fortuna o por desgracia, que apenas llegó el teniente coronel al poder, el barril de petróleo se disparó de diez a setenta dólares, y hoy ronda los cien. Son aproximadamente setecientos mil millones de dólares estadounidenses los que ha derrochado y todavía los venezolanos padecemos de males propios de países muy pobres. Lo del derroche no es exageración. Para muestra un botón: este año hemos tenido severos apagones eléctricos porque la revolución, de acuerdo a las declaraciones dadas en cadena nacional por el propio jefe de Estado, “no ha ido a la velocidad requerida”. Chávez confesó su ineptitud para gobernar este país, pues fue incapaz de imaginar que era necesario darle mantenimiento a las fuentes generadoras de energía eléctrica existentes, o ampliarle su potencial, amén de que en las empresas del sector se había adiestrado un personal de técnicos e ingenieros de los que no se podía prescindir caprichosamente sólo porque no profesaran la militancia rojita. Pero lejos de cuidar y mantener eso, lo que se ha logrado es la destrucción. Ejemplos sobran, Planta Centro, una obra maestra de la ingeniería venezolana (muchos ingenieros electricistas y mecánicos profesores de la Universidad de Carabobo, por cierto, contribuyeron en esa monumental obra) hoy día está convertida en chatarra. No se les ha ocurrido a los chavistas proteger ninguna de dichas obras hechas por los gobiernos anteriores, porque, como ya sabemos, son incapaces (puro militares en cargos de infraestructura) y lamentablemente en sus mentes lo que prima es el resentimiento, los complejos y la retaliación, que conducen al sectarismo y a la ineficiencia. Discursos con una carga de profunda demagogia es lo que escuchamos. Aparentan preocuparse por los pobres, pero a la vez, cuando el inexorable tiempo mande a sus cobradores con las facturas por la ineptitud y la corrupción, serán los mismos pobres los que tendrán que pagar lo que consumió este desastre revolucionario. Quizá ahorita -y no todos- estén recibiendo algunas dádivas gubernamentales, mas, como dice el adagio criollo, “eso es pan pa’ hoy y hambre pa’ mañana”. Chávez enamora a los pobres con su verbo aderezado con las limosnas porque el barril de petróleo está por las nubes y se lo ha permitido; y aunque le falte poco, todavía el país, gracias al sector privado, no ha colapsado del todo. Haciendo aguas Venezuela se mantiene a pesar de Chávez que busca hundirla, pero flota. No sé hasta cuándo soportará tanto lastre, pero no es necesario ser un prestidigitador para asegurar que de un momento a otro la nave comenzará a hacer aguas. Se siente cómo traquean las bases institucionales. Existe una extraña, pero imaginable, sensación de explosividad en el ambiente. A lo lejos se percibe. O quizá no tan lejos, pero se escuchan los susurros. Ese pobre, a quien Chávez dice defender, ya se está dando cuenta de que el cuento de la revolución es pura paja. Por muy ignorantes que Chávez crea que son, ellos, los pobres (sobre todo los venezolanos) no son tontos y ven con malos ojos la regaladera de plata a otros países que sin control alguno hace Chávez, cuando los hospitales nacionales no sirven para nada. Los pobres, que a Dios gracias, tampoco son olvidadizos, no se explican cómo puede ser posible que el año pasado a Nicaragua, luego de la toma de posesión de Daniel Ortega, Hugo Chávez le haya regalado 32 plantas eléctricas para mejorar el servicio eléctrico de ese país, y así evitar los continuos y desestabilizadores apagones que allá ocurrían. Tampoco encuentran explicación para que a Bolivia nuestro presidente le haya donado 179 patrullas para la policía, y en nuestra nación donde los atracos y homicidios son pan de cada día en las calles; las policías venezolanas no tienen vehículos apropiados para el patrullaje. El pueblo sí entiende y asimila. Pero la táctica de este gobierno es empalagar artificiosamente a las clases pobres incitándoles y permitiéndoles destruir e invadir lo ajeno. Eso lo aplaude la revolución, porque no le cuesta nada y los hace ver como benefactores del pueblo, en desmedro, desde luego, de la producción nacional y de la inversión privada nacional e internacional, que a la larga es la que verdaderamente genera empleos estables y riqueza. Ya los capitales extranjeros han huido despavoridos. Ni de casualidad se atreverían a invertir en un país donde no hay seguridad de ningún tipo y por tal motivo es una de las naciones latinoamericanas con el más alto índice de riesgo país. Discriminación Averigüen cuánto es el sueldo de un juez, o de un fiscal, y compárenlo con lo que gana un médico del sector público o un profesor universitario. Ni hablar de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia o de los rectores del Consejo Nacional Electoral, cuyos sueldos y bonos agregados son multimillonarios. Tampoco les diré, porque ustedes lo tienen claro, cómo se llega a esos cargos y cuál es la misión de subordinación que los condiciona. No es el currículo, por cierto. No son sus estudios ni la preparación intelectual lo que cuenta, lamentablemente. Ya lo sabemos, a ellos lo que se le evalúa es la capacidad de sumisión a las órdenes del comandante Hugo Chávez. Según nuestra Constitución, en ningún ámbito de la sociedad puede haber discriminación. El ascenso a los cargos y su remuneración debe ser acorde con la preparación del aspirante y el grado de responsabilidad. Esto, bajo la conducción del régimen chavista ni remotamente es así. Pregunten ustedes si existe algún pasivo laboral del Estado con los militares o con los jueces y fiscales en este país. Me canso de toparme con empleados públicos, como maestros, médicos, enfermeras y enfermeros, profesores universitarios, que llevan cinco y más años sin recibir sus prestaciones sociales por haber servido al país -y en algunos casos incluso se les deben aumentos decretados por el mismo Ejecutivo Nacional- aun cuando nada puede justificarlo dado el chorrerón de ingresos petroleros y la generosidad con que Chávez hace donaciones a diestra y siniestra. Me cuentan que basta que un magistrado, fiscal o militar oficial se retire para que al día siguiente tenga en caja su jugoso cheque de prestaciones sociales. Claro. Este gobierno los necesita en la palma de la mano para blindar sus fechorías. Pero a los demás servidores se les retardan sus pagos de tal manera que cuando los vienen a recibir, ya están devaluados y para muy poco les sirve. Triste realidad.

Email: pabloaure@gmail.com

Las redadas bolivarianas No se equivoquen. No sientan que las cosas mejorarán con la necia prohibición que tendrán los jóvenes para pasear por las calles de Carabobo en horas nocturnas. Sé, como padre, que quizá muchos sentirán un alivio al saber que sus hijos se quedarán en casa o la de amigos. Esa es la manera como los gobiernos militaristas y dictatoriales ven la solución a los problemas: restringiendo cada día las libertades. Claro, como no tienen ni idea de cómo abordar los problemas sociales, sus mentes castrenses les indican que, ordenando “el arresto domiciliario” de la población civil es la manera más eficaz para evitar los conflictos callejeros. En los países civilizados y lógicamente democráticos, la política sobre la seguridad ciudadana jamás emana de los cuarteles militares. Si llegamos a aceptar que ésa es la forma de arreglar las cosas, no es de extrañarnos que en algún momento y, eso sí, todo amparado en el plan “Carabobo Seguro”, un día de estos, nos decreten un toque de queda después de determinada hora, dizque para “garantizar la seguridad” de los carabobeños; y también es muy probable que luego de esa determinada hora, a los ciudadanos que deseen hacer uso de su derecho constitucional de transitar libremente por calles carabobeñas se les exija un salvo conducto para salir de sus casas, con el infeliz pretexto de no exponerse al peligro que los acechará en las urbanizaciones, barrios y calles. Esto significa que el gobierno diría tal vez: “nosotros se lo advertimos: si ustedes salen es a su propio riesgo”. Vaya buen gobierno militar este que nos calamos. Adolescentes peligrosos En Carabobo no sabemos si por ser considerado territorio de lo posible ha resucitado la Ley de Vagos y Maleantes; y lo digo porque ha regresado el concepto de peligrosidad: “Jóvenes en la calle después de las once de la noche son un peligro”. Al igual que aquella nefasta ley que permitía a los gobernantes el atropello policial a cuanta persona se les atravesaba en el camino, hoy, en una flagrante demostración de abuso de poder, desde una brigada blindada se pretende instaurar un estado de sitio. No estoy muy seguro de que, con medidas inconstitucionales como ésas, disminuya la alta criminalidad que azota nuestra región. Sí creo que quizá por escasos días los jóvenes se abstendrán de delinquir durante la noche y les diré que no tendríamos por qué sorprendernos de que en los días subsiguientes aumenten los crímenes durante la claridad; aunque dada la descomposición que existe dentro de los mismos organismos encargados de velar por el acatamiento de la medida prohibitiva, me atrevo a asegurar que al cabo de cierto tiempo veremos cómo aparecerán durante las noches nuevamente las tradicionales figuras delictivas cometidas por los jóvenes, así como posiblemente aparezcan otras hasta ahora poco comunes. Probablemente las intenciones del general Clíver Alcalá no sean malas, pero, siempre debemos tener muy en cuenta que el infierno también está lleno de buenas intenciones. Las políticas criminales deben ser abordadas por equipos multidisciplinarios especializados, que no son precisamente los militares. No lo digo con ánimo de menospreciar la profesión militar, pero ellos no están preparados para eso, su preparación es otra; ellos egresan (o egresaban) como licenciados en ciencias y artes militares. Él como militar al fin, no sabe abordar la verdadera problemática de la sociedad, porque está preparado para administrar la violencia de las armas. Es más, habla de una “retención preventiva” de aquellos adolescentes que sin estar acompañados de sus padres y representantes deambulen por las calles después de las 11 de la noche, al general no se le ocurre otra idea sino la de llevárselos a la comandancia más cercana aduciendo que la orden de detención de esos adolescentes es para salvaguardar sus vidas, pero al mismo tiempo -me imagino yo- los presume culpables o sospechosos de perpetrar alguna fechoría, pues la custodia es en una comandancia. Pienso que si su interés es protegerlos no debe ser a través de una detención y mucho menos en ninguna comandancia, sino más bien garantizarles su seguridad en el lugar donde se encuentren. Ahora, si se siente incapaz de patrullar o vigilar las calles pues entonces lo que tiene que hacer es llevarlos a sus respectivos hogares, en caso de que los tuvieran, y en el supuesto que carecieran de hogar -que es muy frecuente- facilitar su respectiva manutención, con los multimillonarios recursos económicos que el gobierno envía a las guarniciones militares. Desde luego, yo me estoy refiriendo al supuesto negado de aceptar como ductor de las políticas criminales a los jefes de guarnición que, repito, jamás estaría de acuerdo con esa idea. También creo que ese anuncio lejos de ser una medida para salvaguardar la vida de los menores es para intimidar al resto de la población. No vacilo en afirmar, una vez más, que ésa no es la manera de proteger a los adolescentes ni a nadie. A los adolescentes se protegen dándoles a sus padres y representantes estabilidad en sus puestos de trabajo, creando centros educativos, promoviendo el deporte, la paz y entendimiento entre los ciudadanos, evitando tanto odio; dando buenos ejemplos, apartarse de la corrupción, educarlos para la democracia, aceptar y predicar con los hechos que los poderes públicos deben y tienen que ser independientes para garantizar el Estado de derecho. Otra manera de proteger a los adolescentes es creando buenos centros de atención médica integral, en los cuales trabajen verdaderos profesionales venezolanos, y no, mercenarios o espías enviados desde otras naciones reclutados por el gobierno que rige nuestro país. Promesas incumplidas Aún debemos tener muy fresco en nuestra memoria aquel juramento de Hugo Chávez, al poco tiempo de asumir su primer período, que dejaría de llamarse Hugo Chávez si en determinada fecha (ya cumplida) hubiera niños de la calle. Por cierto, resulta pasmoso al examinar este tipo de medidas prohibitivas, la facilidad con la que los revolucionarios se saltan a la torera la Constitución. Les transcribo parte del artículo 44, el cual debería inculcársele a policías y militares hasta en la sopa: “La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención... 2. Toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato con sus familiares, abogado o abogada o persona de su confianza, y éstos o éstas, a su vez, tienen el derecho a ser informados o informadas sobre el lugar donde se encuentra la persona detenida, a ser notificados o notificadas inmediatamente de los motivos de la detención y a que dejen constancia escrita en el expediente sobre el estado físico y psíquico de la persona detenida, ya sea por sí mismos o por sí mismas, o con el auxilio de especialistas...”. Aunque se trate de jóvenes o adolescentes, estos derechos son inalienables, por tanto, si alguien no es sorprendido in fraganti cometiendo delito, no puede ser detenido, es decir, no se le puede privar de su derecho a deambular.

Email: pabloaure@gmail.com

Desde hace tiempo las cosas desgraciadamente se vienen descomponiendo. Tal y como se están desarrollando los acontecimientos, todo indica que la crisis social, política y económica se agudizará en los próximos meses. Digo esto porque veo que dentro del gobierno existe una clara determinación de acabar con la Constitución. La oposición debe, de inmediato, hacer un planteamiento serio o creíble que produzca la suficiente confianza en los ciudadanos en el sentido de que las cosas mejorarán. Del gobierno no podemos esperar milagros, ya que para los oficialistas la visión de país está en la cabeza de un solo hombre. Chávez ha decidido eliminar, o en el mejor de los casos, reducir a su mínima expresión, la propiedad privada y las libertades esenciales de los venezolanos. Ha decidido militarizar la sociedad, pero acabando con la Fuerza Armada. La visión que Chávez tiene sobre Venezuela cambia de acuerdo a su estado de ánimo o conveniencia confiscatoria. Definitivamente ha roto el hilo. Ha dado un golpe de Estado con este paquetazo de leyes, pues efectivamente ha dejado sin vigencia la Constitución. Tiene comprados al Tribunal Supremo de Justicia y a la Fuerza Armada, instituciones de las cuales, lamentablemente, no se puede esperar nada en relación con el cumplimiento de sus competencias. Son los profesionales, los estudiantes, las mujeres y la clase trabajadora quienes recobrarán la institucionalidad con su lucha denodada. Esa es la revolución que tenemos que enfrentar. Los que llenan sus alforjas a costillas del pobre pueblo venezolano, sin importarles el respeto a los valores esenciales de la democracia, lo pagarán. Los colaboradores inmediatos del todopoderoso saben que nos llevan por un muy mal camino; que esto no es sostenible; que el Estado no puede soportar esta locura por mucho tiempo más. Pero insisto, los chavistas, cual hienas tramposas, se alegran cuando se estatizan las empresas en el país. Saben que lo que hoy estatiza Chávez, mañana será convertido literalmente en chatarra, y junto a esa chatarra miles de trabajadores quedarán sin empleos, pasarán a vivir de lo poco o nada que les dé el todopoderoso. Esa es la verdadera estrategia de Chávez: tener a un pueblo viviendo de migajas, de limosnas; y si esa situación llegare algún día, lo cual me niego a aceptar y como sea trato de impedirlo. Por muy oscuro que hoy vean el panorama el llamado es a no desfallecer, a no flaquear para que más temprano que tarde, vean cómo aquellas hienas que hoy aplauden, buscarán otra carroña de que alimentarse. Vamos con todo Sin embargo, no se puede desestimar ninguna acción o estrategia. Hemos perdido la democracia. Resulta duro admitirlo, pero ya Venezuela no es un Estado ni de Derecho ni de justicia. ¿Alguien puede creer en cualquier parte del mundo que cuando se habla de Poder Legislativo en Venezuela se alude al Presidente de la República?; que no existe la reserva legal y por lo tanto el Presidente pueda legislar sobre cualquier asunto o materia, incluso la tipificación de delitos y la creación de órganos estatales, su estructuración y funcionamiento. Todo sin que una extraordinaria y urgente necesidad lo amerite. Por algo se dice que los marxistas desdeñan del Derecho y lo consideran una superestructura de dominación de clase. Todos los frentes deben atacarse y la sociedad civil, paralelamente, debe hacer lo que ya sabe hacer: el 2D lo demostró. Mientras luchemos seguiremos vivos El reto de los líderes opositores quizás es el mayor de los últimos tiempos, porque estoy seguro que no es por ignorancia ni por negocio -como sí lo es en el caso de las hienas oficialistas- que a veces damos la triste demostración de desencuentro. Aquí veo un problema de ceguera. Le apuntan y le disparan a la sombra y no al bulto. Desde luego, no es tarea fácil la de enfrentarse a este gobierno; pero sinceramente creo que 10 años ya son más que suficientes para saber y entender que a esta gente no se le puede atacar con estrategias convencionales, que estamos tratando con forajidos de la justicia, con individuos que no respetan el derecho de nadie, que son mentirosos, y que, además, tienen plata para corromper, jueces e instituciones para inhabilitar, policías para hostigar y militares para amedrentar. Pero si eso ya lo sabemos, ¿cómo carrizo vamos a seguir divididos para enfrentarnos a un monstruo? Qué importa que nos unamos para las próximas elecciones con el tipo que no nos cae bien, pero más o menos tiene un accionar democrático. Esa disyuntiva de a quién apoyo hoy, en esta época, y con este régimen, más que necia es absurda. El gobernador o el alcalde que elijamos es lo de menos; claro, lo de menos siempre y cuando sea demócrata. Lo importante es qué es lo que va a hacer ese funcionario una vez elegido. Tenemos que ver las futuras elecciones como un llamado a la organización para dar la verdadera lucha, que no es una alcaldía o una gobernación. Es la lucha por el rescate de la institucionalidad en Venezuela. Mientras más divididos estemos, mayor tiempo permanecerá mandando el tirano todopoderoso. Veamos pues al 23N como el preámbulo de un acontecimiento mayor. Sin organización jamás saldremos de este berenjenal. Insisto, mientras mayor sea el número de gobernaciones y de alcaldías que logremos conquistar, mayor será la probabilidad de éxito en futuras contiendas nacionales. Comencemos pues por algo, con apartar la mezquindad para trabajar por el colectivo. Convicto y confeso La gente celebra la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de reponer en sus cargos a los magistrados de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que fueron indebidamente destituidos por no demostrarse sumisos ante las órdenes de Miraflores. La dignidad tiene sus reservas. Ahora, muchos se preguntan qué va a hacer el gobierno con esa sentencia. ¿Será que la van a acatar? Pues no les queda otro camino. Somos suscriptores del Pacto de San José y la Constitución de 1999 en su artículo 23 eleva a la jerarquía de normas constitucionales esos acuerdos suscritos por el país. Nada sorprendería que termináramos de aislarnos y junto a Cuba formemos coro fuera del Sistema. Veremos.

Email: pabloaure@gmail.com

Desde hace algún tiempo se ha venido hablando con insistencia sobre una eventual inhabilitación a Henrique Fernando Salas Römer para optar al cargo de gobernador de Carabobo. Los argumentos esgrimidos han sido múltiples. En un primer momento se señaló el artículo 160 de la Constitución que establece: “... El gobernador o gobernadora podrá ser reelegido o reelegida, de inmediato y por una sola vez, para un período adicional”. En tal sentido, los que creen que con esa norma pueden impedir su postulación, entienden que como Salas Römer no fue reelegido en forma inmediata, ahora no podría presentarse como candidato. ¡Vaya tesis!; desde luego que para reelegirse lo que se necesita es estar desempeñando el cargo, pero Henrique Fernando hoy no busca la reelección inmediata (que es la prohibida), él aspira al cargo que hace algún tiempo desempeñó y que lo ejerce una persona distinta, respetando el fin de la norma que es la alternancia. O sea, él se presenta como un candidato más a gobernador de Carabobo. Haciendo la salvedad de que cuando el artículo dice “... y por una sola vez”, significa eso: la reelección es por UNA SOLA VEZ, pero la inmediata. Me explicaré para los que aún no lo entienden: si Henrique Fernando hubiese resultado elegido en las elecciones de 2004, hoy no le estaría dada la posibilidad de presentarse como candidato para una segunda reelección. Como ocurrió con Manuel Rosales en el Zulia, que ya había sido inmediatamente reelegido y por eso no pudo presentarse como candidato a la gobernación. Es exactamente lo que le pasará a Hugo Chávez en 2012, que no podrá ser candidato a la Presidencia de la República para el período venidero, pero sí podría volver a ser candidato después de transcurrir ese período. Así como existe para los gobernadores de estado el artículo 160 en la Constitución, también existe el 230 que limita la reelección presidencial a “una sola vez”. Desechado así el intento de aplicar el artículo 160 para impedir la postulación de Salas Römer, entonces ahora se les ha ocurrido desempolvar otro argumento basado en el artículo 7 de la Ley sobre elección y remoción de gobernadores de estado, promulgada en abril de 1989, bajo la vigencia de la Constitución de 1961, diez años antes de la entrada en vigencia de la Constitución que nos rige, que es la de 1999. Veamos qué dice ese artículo 7 de la norma legal: “Los gobernadores de estados electos, que hayan ejercido el cargo por un período legal o por más de la mitad del mismo, conforme a lo dispuesto en esta ley podrán ser reelegidos en las misma jurisdicción para el período inmediato siguiente, pero no podrán ser elegidos nuevamente, hasta después de transcurridos dos períodos, contados a partir de la última elección”. Creo que una norma de rango legal no puede modificar condiciones ni poner límite para le escogencia de una autoridad constitucional autonómica, como lo son los gobernadores, quienes disponen en el propio texto fundamental de ese régimen. Pero, es como dije antes, la norma legal que pretenden emplear es preconstitucional y, además, ya hay jurisprudencia que explica su alcance. En efecto, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Electoral el 3 de septiembre de 2003, se pronunció diciendo lo siguiente: “Consecuencia de lo anterior esta Sala Electoral igualmente declara que los ciudadanos Henrique Fernando Salas, Didalco Antonio Bolívar Graterol y Mervin Méndez Q., actuales gobernadores de los estados Carabobo y Aragua, los dos primeros, y alcalde del Municipio Lagunillas del estado Zulia, el último, pueden postularse para ser reelectos en dichos cargos en el próximo proceso comicial a celebrarse en el año 2004, así como también, por vía de consecuencia, cualquier otro gobernador o alcalde que se encuentre en un idéntico supuesto fáctico. Así se decide”. Cabe destacar que Henrique Salas, Didalco Bolívar y Mervin Méndez venían desempeñando sus cargos desde la vigencia de la Constitución de 1961 y el Tribunal Supremo, a pesar de que ya tenían dos períodos y de la existencia del artículo 7 de la Ley sobre elección y remoción de gobernadores permitió que nuevamente se presentaran como candidatos, pues en aquella época pudiéramos decir que el TSJ hizo borrón y cuenta nueva. Ta’barato, dame un satélite Ayer el manirroto anunció que, próximamente, Venezuela pondrá en órbita el satélite “Simón Bolívar”. Qué necedad -o, mejor dicho- qué inmoralidad. En nuestro país la salud está en crisis, no tenemos hospitales dignos y han resurgido muchísimas enfermedades erradicadas por el “puntofijismo”, pero sin embargo, propio de los megalómanos, Chávez sueña con un satélite propio. No sé si se trata de una mente enferma, de un negocio de un musiú rojo rojito, o de un trapo rojo rojito también, para distraer la atención del pueblo. Me inclino por pensar que todas las alternativas se complementan entre sí. La casa del truco El Consejo Nacional Electoral en los años “de revolución” se ha convertido en una especie de casa del truco, donde nadie sabe a qué atenerse. Las reglas, cuando existen, no las escriben con claridad, y las que están medianamente claras las cambian si no les son favorables a los allegados de Miraflores. Es de esa manera inconstitucional, como casi todo lo que hacen los integrantes del ente comicial, como elaboraron, el 21 de julio de este año, un reglamento denominado “Normas para regular la postulación de candidatas o candidatos a gobernadora o gobernador, legisladora o legislador al Consejo Legislativo, alcaldesa o alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, concejala o concejal al Cabildo Metropolitano de Caracas, alcaldesa o alcalde del Distrito del Alto Apure, concejala o concejal al cabildo distrital del Alto Apure y alcaldesa o alcalde de municipio, para las elecciones a celebrarse en noviembre de 2008”, y en esas normas reglamentarias (creo que usurpando funciones legislativas eminentemente) en el artículo 10 preceptúan: “Podrán postularse como candidatas o candidatos a alcaldesa o alcalde de un municipio que conforma un área metropolitana, las alcaldesas o alcaldes que hubiesen sido reelegidos en otro de los municipios que conforman dicha área metropolitana. En estos casos, la alcaldesa o alcalde deberá separarse del ejercicio del cargo antes de su postulación”. Esta norma fue la que le permitió a Julio Castillo su postulación a la Alcaldía de Valencia, pero, tanto la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia como el mismo Consejo Nacional Electoral, dándole una interpretación sesgada, le permiten a Jesse Chacón y a Jorge Rodríguez ser candidatos sin estar residenciados en los municipios que aspiran dirigir, pero a Julio Castillo le quitan esa posibilidad. Debo decir que el CNE es injusto si interpreta de dos maneras distintas esa normativa. Una para los oficialistas, y otra, muy distinta, para los opositores. Podemos decir que esas normas que regulan las postulaciones son inconstitucionales por muchas razones, aunque mencionaré sólo dos, la principal, la que está contemplada en el artículo 298 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece: “La ley que regule los procesos electorales no podrá modificarse en forma alguna en el lapso comprendido entre el día de la elección y los seis meses inmediatamente anteriores a la misma”, lo que quiere decir que al CNE le estaba impedido modificar las reglas del juego después del 23 de mayo de 2008. Y otra es que me hace pensar que el CNE excede sus potestades reglamentarias invadiendo asuntos de estricta reserva legal al establecer requisitos y condiciones de elegibilidad para alcaldes y alcaldesas. El artículo 156 ordinal 32 de la CRBV nos indica que la legislación en materia electoral es de estricta reserva legal, por lo tanto, es necesario meter la lupa a tanto reglamento que dicta el CNE, porque, como en el caso aludido, me parece que se excede en sus competencias constitucionales.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 20/07/08 Mientras las universidades públicas venezolanas son tratadas por el Ejecutivo Nacional con exagerada indiferencia, la universidad chilena Arcis recibe ocho millones de dólares de manos del presidente Hugo Chávez. ¡Qué casualidad, esa misma universidad fue la que hace algún tiempo le otorgó el título de doctor honoris causa al mandatario venezolano! En tal sentido, aquí nos preguntamos: ¿qué tanta honorabilidad puede tener un gobernante que en lugar de garantizar el buen funcionamiento de las universidades nacionales, de ajustar los sueldos y salarios de sus trabajadores, de aumentar los presupuestos para que se incremente la matrícula estudiantil y darle cabida a los miles de bachilleres que no pueden ingresar a ellas porque no hay espacio suficiente para acogerlos, sin embargo regala abundantes cantidades de dinero a universidades extranjeras? Ninguna, a nuestro modo de ver. Un gobernante así no puede ser acreedor de un título tan honorable, a menos que se usen dichos títulos con esos fines específicos, es decir, los de ganar indulgencia con un hombre que maneja una chequera petrolera abultada y que poco le duele su país. Qué lástima da que la sublime academia emplee para su fin tan funesto y deleznable ardid. ¿Qué tanta honorabilidad puede tener un gobernante que ejecuta actos con absolutas marcas discriminatorias? Me refiero al trato privilegiado que, por ejemplo, se da a los militares en comparación al resto de los ciudadanos. Hace un par de semanas nuestro Presidente, en una reunión con cadetes en Maracay, les ofreció computadoras y carros, sin inicial, sin intereses y a largos plazos para pagar. Un ofrecimiento como ese jamás hemos visto hacérselo a ningún otro profesional o estudiante en Venezuela. Desde luego, para Hugo Chávez es más importante un militar leal y sumiso que un médico que salve vidas, o un maestro que enseñe a leer y a escribir. Tristeza produce una actitud como esa de un Jefe de Estado. Claro, su poder cada día está más atado a la fuerza y a la represión, que a la voluntad del pueblo. El 2 de diciembre los venezolanos dimos un indicador de que lo que queremos es más democracia y libertad, sin comunismo ni autoritarismos. No nos oponemos a la idea presidencial de obsequiarle computadoras y carros a cada cadete. Parece que hay petróleo para eso. A lo que nos oponemos es a que no se les dé el mismo trato a los demás profesionales, y a los estudiantes. ¿Acaso un cadete recién graduado necesita más un carro que un médico también recién graduado, que tiene que cumplir con la obligatoria rural? ¿Acaso un cadete necesita más un computador para realizar sus investigaciones que cualquier otro estudiante o profesional? A todas estas, los profesores de nuestras universidades están a las puertas de un conflicto porque el Ejecutivo Nacional es maula. No cumple con sus promesas. Se comporta indolente ante la crisis universitaria. Nuestros profesores universitarios son profundamente espirituales porque a pesar de los miserables sueldos siguen al frente de sus cátedras, impartiendo docencia, investigando y cumpliendo labores de extensión. ¿Hasta cuándo? Hasta cuándo los venezolanos soportaremos tanta ignominia. El Jefe del Estado se ha empeñado en enterrarnos a todos en el más profundo foso de la pobreza. Pareciera que su sueño es ver las instituciones destruidas y a sus pies. El dinero se utiliza para otros fines y no para el bienestar de Venezuela. El Presidente lo que busca es extender su imagen y su engañoso proyecto a tierras extrañas. Vana aspiración. Por lo único que toleran a Chávez es por su riqueza petrolera, que la dilapida sin control. Así es como le regala millones y millones de dólares a Bolivia, a Cuba, o a Nicaragua, entre muchísimos países más. Repito: ¿hasta cuándo lo soportaremos? Por lo pronto, la oposición camina a paso lento sin poder ponerse de acuerdo en definir rápido los nombres de los candidatos para alcaldías y gobernaciones. Ya basta de necedades, que si fulano o mengano. Que se lancen todos si les da la gana; eso ayudará a seguir diferenciando a los que luchan por el país de los que luchan por sus propios intereses. No tengo dudas de que el 23 de noviembre el pueblo sabrá distinguir a los verdaderos demócratas y a los que se disfrazan de opositores. Del dicho al hecho... El artículo 145 de la Constitución de la República establece que: “Los funcionarios públicos y funcionarias públicas están al servicio del Estado y no de parcialidad alguna...”. Pero del dicho al hecho hay mucho trecho. Ya sabemos que con este oprobioso régimen, quien interpreta la Constitución es Hugo Chávez. Él es el Estado. Sólo basta ver como utiliza los recursos presupuestarios para promover y favorecer las candidaturas del PSUV. Por Dios: ¡cuanta falta nos hace contar con instituciones sólidas, autónomas, independientes, que haya justicia, que actúen con honestidad! Que época tan desgraciada la que hoy atraviesa nuestra maltratada Venezuela. Todo en manos de un hombre que actúa sin límites. El jefe de shopping A esta hora la “espada (o la chequera) de Bolívar” debe estar en Rusia. Quién sabe cuánto nos costará esta nueva gira presidencial. Hugo Chávez va a Rusia a comprar material bélico. Él necesita las armas para sentirse fuerte. No importa que los hospitales estén destartalados y que las universidades puedan cerrar sus puertas por falta de presupuesto. Armas es lo que nos hace falta. Todo esto me hace recordar una frase atribuida al insigne presidente Raúl Leoni: “cuanto más cerca estás de las armas, más dependes de ellas”. Pero también me salta a la memoria la siguiente: “Los que hacen las revoluciones a medias no hacen más que cavar sus propias tumbas”. Jubilaciones de universitarios Por último quiero comentar una sentencia que se publicó el pasado 9 de julio, de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en la que se establece que para el cálculo de las pensiones de jubilación de los empleados públicos regidos por el Estatuto de jubilaciones y pensiones de los funcionarios nacionales, estadales y municipales, por establecerlo expresamente dicho estatuto, no se toman en cuenta los bonos de vacaciones y navidad, como sí ocurre con los trabajadores regidos por la Ley del Trabajo. Nos preguntamos: ¿no tienen derecho los docentes y demás trabajadores del sector universitario a que, para el cálculo de sus pensiones de jubilación sí se imputen los bonos de vacaciones y navidad -que sí se emplean para el cálculo de las prestaciones- ya que por expresa disposición del Estatuto de jubilaciones del sector público antes aludido estamos exceptuados de su aplicación. En caso de laguna o duda, ¿no es más favorable y aplicable la norma laboral? Ahí dejo esa recomendación para que nuestros gremios luchen, y junto a ellos nos incorporemos todos. La verdad es que las pensiones de jubilación de nuestros empleados y profesores universitarios no alcanzan para nada. No es un secreto.

Email: aurepablo61@hotmail.com

El Carabobeño 28/07/2008 En su constante esfuerzo para hacer las cosas más difíciles y menos provechosas para nuestro país, Chávez se empeña en seguir haciendo muy malos negocios para nosotros los venezolanos y, me imagino, muy buenos para sus objetivos que, por supuesto, no son los mismos de nosotros. Expulsa a los gringos por caprichos ideológicos y le abre las puertas a otras culturas. No quiere nada con los imperialistas yanquis, pero coquetea con otros imperios; es decir, los negocios los hace para satisfacer sus gustos y no las necesidades del pueblo al cual gobierna. Hoy, otros imperialistas, los rusos se nos quieren presentar como nuestros genuinos amigos, mientras, insistentemente a los gringos nos los quieren vender como enemigos. ¡Que necedad estar reviviendo épocas superadas! Hasta cuándo nos quieren seguir hundiendo en el foso de la miseria. Para qué buscar hacer negocios a los aliados ideológicos, que no lo son, si todos sabemos que en los buenos negocios, la ideología está demás. Chávez decretó nuevamente la apertura petrolera, pero en lugar de entregarle nuestra principal fuente de ingresos a los americanos, ahora se la entregará a los europeos. Con Portugal ya se han firmado varios acuerdos que tienen como finalidad conseguir la explotación de la faja petrolera del río Orinoco. En efecto, recientemente la empresa estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) llegó a algunos acuerdos comerciales con la empresa lusitana Galp Energía. Lo mismo seguramente hará con Rusia. Los rusos, cual ahorristas del federal, que no tienen ni un pelo de tontos, ven como un manjar dispuestos a devorar la estupenda oportunidad de ocuparse de los negocios que hasta hace poco tenían las empresas americanas Conoco Philips y Exxon Mobil. Esparciendo la camorra De acuerdo a lo reseñado ayer por El Nacional, “la prensa moscovita cree que viene una nueva Guerra Fría en la que Caracas y La Habana pueden tener un papel fundamental”. Aunque ahora el presidente Chávez y el mandatario ruso traten de ocultar la intención de establecer bases militares rusas en nuestro país, no tenemos porqué dudar que eso sí se ha planteado, y que en todo caso dependería de Rusia. No sé hasta qué punto sea posible esa idea, creo que hoy en día todo ha cambiado; los americanos están más preparados que en el pasado, cuando los rusos ocuparon la isla castrista como base estratégica para amenazar y/o controlar a los americanos. Ante cualquier movimiento extraño de flotas rusas hacia nuestras fronteras, muy probablemente tendrán una respuesta inmediata de la IV flota estadounidense. Si bien es cierto no es descabellada la idea de revivir una especie de Guerra Fría, segunda parte, no es menos cierto que los intereses de Rusia serían muy distintos a los de Venezuela, la de los rusos, de acuerdo a la prensa moscovita, es una respuesta del Kremlin a la instalación por parte de Estados Unidos del escudo antimisiles en la República Checa y en Polonia, ya que ese escudo, según Dmitri Medvedv, presidente ruso, es una amenaza para la seguridad de su país. Mientras que para nuestro presidente la motivación sería la de buscar respaldo militar ante la reaparición de la IV Flota que está muy cerca del territorio venezolano, compuesta por 11 naves de guerra a la cual se le podría unir en cualquier momento el portaaviones George Washington con capacidad para 85 aviones de combate y más de 6.000 tripulantes. Esa es la motivación de Hugo Chávez para ofrecer villas y castillas a los rusos. Que se vengan, con tal le quiten la preocupación de tener a los marines observando cada uno de sus movimientos. Mensajes directos La detención de María Remedios García Albert se produjo al día siguiente de la visita de Hugo Chávez a España. Esta ciudadana española es señalada de ser integrante de la llamada Comisión Internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, y la captura se originó gracias a la información encontrada en el computador personal del guerrillero Raúl Reyes, abatido hace poco por el ejército colombiano. No sabemos si fue una mera coincidencia, pero todo parece suponer que de lo que se trata es de un mensaje al ambiguo visitante. Se le pretendió decir que lo encontrado en ese computador no tiene desperdicio. Alvaro Uribe abrazó a Chávez y el rey de España le recibió en su palacio, pero los secretos hallados en el laptop del guerrillero muerto no han sido desechados, al contrario, le han sacado el máximo provecho para acabar con las FARC. Es por tal razón que el fantasma de Raúl Reyes jamás dejará en paz a su hermanazo Hugo Rafael. Botando la bola Flaco favor le están haciendo a la unidad dirigentes “caraqueños” con el calificativo de “dirigentes nacionales” en lugar de venir a Valencia, a escuchar a todos los precandidatos para oír sus propuestas, analizar las encuestas y demás pormenores que la selección de determinadas candidaturas conlleva, vienen a echarle más leña al fuego divisionista: a levantarle la mano a uno de ellos. Desde luego eso no le puede gustar al resto de los precandidatos. Presumo que la división de los precandidatos que representan a la oposición en la capital carabobeña lamentablemente llegará hasta el final. Serán los electores los verdaderos analistas, los que, una vez más aleccionen a los cogollos de los partidos políticos. Los valencianos le dirán a los partidos políticos: “no importa a quienes ustedes le levanten la mano, seremos nosotros los que escojamos a nuestros gobernantes”. El denominado Grupo de los 7 que agrupaba a los precandidatos que escogieron ir a las primarias para decidir el nombre del abanderado, ya se desintegró. Después de la negativa de Súmate para organizar las primarias, no hubo acuerdo entre ellos y pronto vendrán apoyos a otros candidatos. Pero es que no podía haber acuerdos ya que lo menos que se hablaba en las reuniones de ese grupo era precisamente de lo que se deseaba para Valencia; ni de casualidad se mencionaba cuál era o es el programa de gobierno. Se discutía de todo, menos eso. Desde ya, podemos asegurar que por lo menos cuatro candidatos se presentarán como alternativas opositoras, lo cual le restará fuerza frente a lo que representa no solamente el poder económico del gobierno central, sino que además de ello, éste cuenta con todo el aparataje para amañar los resultados. No es un secreto para nadie las dificultades que tiene la oposición para enterarse de lo que ocurre dentro del CNE ya que el organismo comicial no es garantía de transparencia. Es decir, iremos a un juego con el árbitro parcializado y nuestro equipo dividido.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 04/08/2008 Tal y como lo hicieron todos los dictadores militares del cono sur, también Hugo Chávez ha modificado los grados militares. Pinochet se autoproclamó capitán general, colocándose en sus caponas cuatro estrellas. En épocas de los crueles regímenes militaristas en Argentina, también los jerarcas se hacían poner cuatro soles sobre sus hombros. Hoy, el gobernante venezolano prácticamente se proclama “generalísimo”, por lo que ya no volveremos a verlo portando sólo dos estrellas doradas que son las que le corresponden por haber alcanzado a duras penas el grado de teniente coronel. Pues no, él, como todo militar arrogante, no podía soportar que otros uniformados tuvieran una mayor graduación; envidia, quién sabe. Pero lo cierto del caso, es que de ahora en adelante lo observaremos con un especialísimo bastón de mando y cuatro soles que jamás, en la vida democrática de Venezuela, hubiese podido portar, y menos si analizamos el historial “guerrero” de Hugo “el general de generales”. Su comportamiento durante el servicio de militar activo no fue precisamente muy valeroso. Al contrario, siempre se rendía. Y cuando no lo hacía conspiraba en contra de la institucionalidad, es decir, traicionaba su juramento. Cuando la gran mayoría de los venezolanos lo vimos uniformado por primera vez, le escuchamos una exclamación de rendición. Luego, durante los acontecimientos de abril de 2002, también le vimos al momento de llevárselo preso. Nos preguntamos: ¿será que ahora los cuatro soles le darán el valor que las dos estrellas doradas no fueron capaces de insuflarle? Bien dice el proverbio popular que “el hábito no hace al monje”. Sumisa celeridad En estos momentos cuando toda Venezuela espera ansiosamente un pronunciamiento sobre los casos de las inconstitucionales inhabilitaciones, el Tribunal Supremo de Justicia no se cansa de torcer el derecho, interpretando incorrectamente la Constitución con la única finalidad de satisfacer las posiciones de Miraflores. Está a la vista de todos que el máximo tribunal de la República sentencia siguiendo las órdenes de Miraflores, y esto lo digo con fundamento. Sólo bastaría con ver lo negligente que ha sido para decidir el caso de las inconstitucionales inhabilitaciones del contralor Russián, pero, sin embargo, en tiempo récord -y sin que nadie supiera-, ha decidido satisfactoriamente -para Chávez- la supuesta constitucionalidad del carácter orgánico de las leyes producto de la habilitante. En efecto, el 31 de julio, el mismo día que vencía la Ley Habilitante, la Sala Constitucional publicó un conjunto de decisiones en las cuales se pronunciaba sobre el supuesto carácter orgánico de los decretos leyes subrepticiamente enviados desde el despacho presidencial. Quien haya estudiado, o al menos, leído algo de doctrina constitucional, con meridiana claridad entendería que los actos emanados del Ejecutivo Nacional, con rango, valor y fuerza de ley productos de la Habilitante, jamás podrían tener el carácter orgánico, ya que de acuerdo al artículo 203 de la Constitución, el proyecto de las referidas leyes debe ser admitido por el voto favorable de las 2/3 partes de los integrantes la Asamblea Nacional, mientras que el poder que a Chávez se le delegó vía Habilitante sólo requería las 3/5 partes de los integrantes de la Asamblea Nacional. Y algo que es más grave aún, en esas leyes, producto de la Habilitante, es que se ha violado un derecho que el presidente cacareó hasta el cansancio. Me estoy refiriendo al derecho que tenemos todos los ciudadanos a participar en los asuntos públicos. Ninguna de esas leyes fue consultada. Es más, no solamente no se consultó a nadie, sino que nadie las conocía. Para corroborar lo aquí escrito, les sugiero la lectura del artículo 136 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, que textualmente señala: “Cuando los órganos o entes públicos, en su rol de regulación, propongan la adopción de normas legales, reglamentarias o de otra jerarquía, deberán remitir el anteproyecto para su consulta a las comunidades organizadas y las organizaciones públicas no estatales inscritas en el registro señalado por el artículo anterior. En el oficio de remisión del anteproyecto correspondiente, se indicará el lapso durante el cual se recibirán por escrito las observaciones, y el cual no comenzará a correr antes de los diez días hábiles siguientes a la entrega del anteproyecto correspondiente. Paralelamente a ello, el órgano o ente público correspondiente publicará en la prensa nacional la apertura del proceso de consulta indicando su duración. De igual manera lo informará a través de su página en la internet, en la cual se expondrá el o los documentos sobre los cuales verse la consulta. Durante el proceso de consulta cualquier persona puede presentar por escrito sus observaciones y comentarios sobre el correspondiente anteproyecto, sin necesidad de estar inscrito en el registro a que se refiere el artículo anterior. Una vez concluido el lapso de recepción de las observaciones, el órgano o ente público fijará una fecha para que sus funcionarios o funcionarias, especialistas en la materia que sean convocados, y las comunidades organizadas y las organizaciones públicas no estatales, intercambien opiniones, hagan preguntas, realicen observaciones y propongan adoptar, desechar o modificar el anteproyecto propuesto o considerar un anteproyecto nuevo”. Nada de esto se hizo, ni se ha hecho con ninguna de las leyes producto de las habilitantes. Huida hacia delante Con especial atención tenemos que analizar cuáles han sido las causas que motivaron a Hugo Chávez para promulgar esas 26 nuevas leyes en evidente desafío a la voluntad popular. En muchos de estos decretos claramente se reforma lo que el pueblo no quiere que se reforme. Recordemos, el pueblo le dijo “no” hace menos de un año, cuando Chávez pretendió reformar la Constitución. Entonces nos preguntamos: ¿qué pretende el Presidente?, ¿provocar protestas?, ¿incitar un desenlace no electoral? ¿Qué estará en la mente de los asesores de Chávez? Si ya en el pasado esos cambios no le favorecieron electoralmente, ¿cómo podemos explicar que ahora, faltando poco menos de cinco meses para unas elecciones importantes, insista nuevamente en aplicarlos? Ejemplo a seguir Ayer asistí a un acto de desprendimiento, y lo digo con sinceridad pues, el mejor precandidato -desde mi óptica- a la Alcaldía de Valencia declinó su aspiración y lo hizo para favorecer la unidad. Ninguno de los programas de gobierno de los otros precandidatos tenía la densidad que el ofrecido por el profesor Ricardo Maldonado. El ex rector de la Universidad de Carabobo elaboró su programa con la propuesta de lograr una ciudad educada. Maldonado concibe que para lograr el desarrollo de las ciudades lo principal es la educación. Ahora bien, mientras el Gobierno Nacional continúa violando la Constitución y burlándose del soberano, bien sea dictando leyes inconstitucionales o inhabilitando a personas que gozan de amplio respaldo popular, en la oposición continúan las peleas para designar las candidaturas. Pareciera que a algunos precandidatos más le interesa una gobernación, una alcaldía o una diputación que la misma república; prefieren luchar para ser candidatos que defender la democracia. Ricardo Maldonado entendió que más allá de una candidatura está la unidad del pueblo demócrata; él apartó de las discusiones su nombre, y ratificó su compromiso de seguir trabajando por la Valencia que muchos deseamos, sin importar el nombre del abanderado, siempre y cuando, el candidato crea en la democracia y luche por ella.

Email: pabloaure@gmail.com

El Carabobeño 11/08/2008 Tercer día consecutivo que lleva militarizada la Ciudad Hospitalaria Dr. Enrique Tejera. La panacea de este gobierno parece ser la militarización de todo. Cuando un fundo agrícola o una empresa a la que le tienen puesto el ojo, son calificados de improductivos, o de cualquier otra barbaridad que suelen emplear como descalificación, inmediatamente el gobierno le mete al Ejército, como la fuente de toda solución mágica a los problemas. Lo mismo pasa con el tema de la seguridad en el transporte público: con dos soldados montados en las unidades, problema resuelto. Pues bien, aquel Hospital Central de Valencia, cuna de grandes maestros de la medicina que han dado cátedra en sus espacios (como los doctores Fabián de Jesús Díaz, Nicolás Rueda, William Gánem, Jacobo Domínguez Domínguez, Rita Urbina de Villegas, Karl Brás, Fidelia Guerrero, José “Pepe” López, Eduardo Divo, Oswaldo Toro, Priscilla de Pratt, José Antonio Granella, Francisco Martínez López, Guillermo Mujica Sevilla, Raúl La Salle Toro, José Antonio Gubaira, Jesús Meza Benítez, Efraín Sukerman, Edgar Rincones, Francisco Sosa Lander, José Vicente Arenas, Fernando Guerra Méndez, Efraín Inaudi Bolívar, Rómulo Requena, Francisco Montoya Travieso y Haydee Oliveros, por nombrar algunos), y orgullo en todo el centro del país, se levantó durante una dictadura -que también, como ésta, violaba los Derechos Humanos-, pero que, para desgracia de los tiranos actuales, aquella con pocos recursos construyó importantes obras para el país. No hay comparación Si analizamos la dictadura militar del General Marcos Evangelista Pérez Jiménez, quien seguramente todavía ha de estar en el purgatorio, próximo a la quinta paila del infierno, y la comparamos con el régimen también militar de Hugo Chávez Frías, no tenemos otro remedio sino decir que el andino, en el mismo tiempo que hasta ahora lleva el de Barinas, nos dejó kilómetros de carreteras y autopistas, centenares de escuelas y de hospitales, pues aquellos pocos recursos que le ingresaban a Venezuela, con la excepción de lo que se llevó el dictador en la “vaca sagrada”, fueron utilizados en provecho del pueblo venezolano. El cuadro que hoy estamos viviendo en nuestro país, es absolutamente patético. Teniendo a un gobernante con talante dictatorial, con mayores poderes que el que tuvo Pérez Jiménez en su mejor época, y dólares que nadie imaginó que gobierno alguno pudiera recibir, no solamente está destruyendo lo mucho que construyó aquel tirano, sino también lo que terminó de edificar el “puntofijismo”, que comparándolo con este pillaje, desorganización y mal gobierno, no tengo duda que fue muchísimo mejor. Infortunio militar Pareciera que este gobierno no se ha dado cuenta que los venezolanos no se calan a los militares como conductores políticos, ni siquiera a los que construyen hospitales o carreteras; mucho menos pueden aceptar a los que no hacen nada en su nación o se cogen los reales, o los invierten en otros países para propagar una supuesta revolución. Ya sabemos que los militares deben estar en los cuarteles. Nada de ejecutar funciones propias de los civiles. Mientras menos veamos a los soldados uniformados, mayor será la sensación de tranquilidad que sentiremos los ciudadanos. No sé por qué, siempre que veo una alcabala de uniformados pidiéndole papeles a chóferes humildes que manejan un camión o una “buseta”; o veo cuando “casualmente” los viernes bajan a punta de fusiles a los pasajeros -obreros y trabajadoras domésticas- y los ponen contra la pared, salta a mi imaginación la palabra “matraca”. La misma palabrita que retumba en los oídos de los gandoleros cuando los orillan en cuanta alcabala se topan en su camino. Inseguridad en la CHET El problema de la inseguridad y el hurto en la Ciudad Hospitalaria Dr. Enrique Tejera no se resolverá con su militarización, como no se ha resuelto nada con la presencia de fuerzas militares. Recordemos que en el pasado, no muy lejano, dentro de las mismas instalaciones militares han ocurrido hurtos, y si eso es así, pues no digo yo que las cosas continúen igual, sino que pudiera darse el caso que nuevos actores participen en esas malaventuras. Más que una militarización, el ciudadano carabobeño lo que desea es humanización, una mejor atención al usuario; el habitante de Carabobo y de los estados vecinos lo que anhela es seguridad; una seguridad integral. La falta de buena atención en la CHET no es porque se roban los medicamentos o los equipos (que no descarto que eso ocurra), el problema es aún mayor, es que este gobierno militar chavista no ha tenido la voluntad de brindarle una atención hospitalaria adecuada al pueblo. No tengo dudas de que si hubiesen tenido la voluntad de hacerlo, todo marcharía mejor. Dinero hay, médicos venezolanos preparados tenemos por montones; lo único que hace falta es un gobierno que hable menos y trabaje más, esto es, que se aboque a los problemas nacionales. Estoy seguro de que si a los noveles médicos carabobeños les dieran por lo menos el mismo trato que a los de “Barrio Adentro”, es decir, que en lugar de contratarlos a tiempo determinado, lo empleasen con todas las de la ley, es indiscutible que tuvieran mayor estabilidad y, desde luego, mayor sentido del compromiso. El problema que hoy tenemos en nuestro Hospital Central se origina por peleas entre su directora y el gobierno regional. Ese tipo de conflictos ni le hacen daño al gobierno regional ni tampoco al nacional; esas disputas repercuten directamente en los pacientes, en nadie más. Oscuridad en casa Cuando ayer revisaba la prensa de Bolivia para ver cómo transcurría el proceso electoral en ese país, me encontré con que el gobierno venezolano y el iraní se convirtieron en los financistas de la Empresa Cementos de Bolivia (Ecebol), con una inversión que asciende a 230 millones de dólares. No me referiré a todo lo que Hugo Chávez ha regalado, sólo pensemos en esos cientos de millones de dólares que el fin de semana pasado desembolsó para su “hermano” Evo Morales, y pensemos en aquel moderno hospital que durante mucho tiempo fue orgullo de los valencianos, hoy convertido en la maltratada Ciudad Hospitalaria Enrique Tejera. Imaginemos por un momento ver reconstruida la maternidad que se incendió hace aproximadamente 5 años y todavía no han arreglado, quitándole la oportunidad a miles de niños que nazcan en condiciones seguras, y a las madres ser atendidas con dignidad. O, también, ver en funcionamiento los seis quirófanos y no sólo cuatro. Esos millones de dólares que la semana pasada Chávez, de manera inconsulta, como siempre lo hace, dispuso regalárselos al pueblo boliviano, han podido servir para salvar muchas vidas en nuestro país y acabar con todos los problemas que hoy afectan a nuestro vetusto hospital valenciano. Figurillas Es doloroso para un demócrata, que los precandidatos de la oposición se enfrasquen en discusiones banales entre ellos mismos y no se alineen para hacer frente a quienes no creen en la descentralización y que persiguen cada día un modelo concentrado en el poder de un hombre. Es verdad que las elecciones del 23N son fundamentales, siempre y cuando elijamos a los gobernadores y a los alcaldes para que gobiernen. Me explico. Con la reforma -vía habilitante- de la Ley Orgánica de la Administración Pública, Hugo Chávez podrá designar vicepresidentes territoriales tal y como lo había propuesto en su reforma constitucional. Esto quiere decir que los gobernadores y los alcaldes serán figuras decorativas, que no tendrán poder de decisión, pues serán los vicepresidentes designados a dedo quienes tendrán el poder para solucionar los problemas. Por ejemplo, hoy quién puede dudar que el gobernador de Carabobo se ve disminuido frente al poder que Hugo Chávez le ha otorgado al general Clíver Alcalá; éste es quien gobierna, o al menos es el que trata de imponer manu militari las órdenes de su comandante en jefe. Por eso no encuentro explicación de por qué los precandidatos y/o candidatos opositores no ponen en marcha mecanismos contundentes y efectivos contra los decretos leyes. Si no lo hacen, a Chávez le va a importar un pepino si gana la oposición o los candidatos oficialistas, al fin y al cabo él ya sabrá con quien entenderse: Con los vicepresidentes territoriales.

Email: pabloaure@gmail.com

¿Fin de los altercados, o sólo una breve tregua? Por lo pronto, la desconfianza es lo que primero salta a la vista. Pensar que los documentos hallados en el computador de alias Raúl Reyes ya no le interesan ni a los venezolanos, ni a los colombianos, ni a la comunidad internacional, por cuanto quien los dio a conocer “perdonó” a Chávez, no necesariamente es correcto. De igual manera, muchos aseguran que Álvaro Uribe le vino a lavar la cara a quien meses atrás lo ofendía inclementemente. Eso tampoco es verdad. Recordemos, Álvaro Uribe se ha propuesto como meta acabar con la guerrilla colombiana y lograr el bienestar para su país, y si para ello tiene que hablar con el mismísimo diablo, no tendría ningún empacho en hacerlo. En el pasado lo vimos concertar una cita con el temible Tirofijo. El haber hablado con la guerrilla no fue obstáculo para arremeter contra ella como nadie lo había hecho. Ha demostrado que su política se fundamenta en el teorema criollo: “A Dios rogando, y con el mazo dando”. Tácticas similares Álvaro Uribe juega con Chávez de la misma manera como Chávez juega con la oposición venezolana. Eso es así. Me explico: al presidente colombiano le han caído como anillo al dedo las bravuconadas de su homólogo venezolano. Cada vez que Chávez lo insulta se dispara la popularidad del antioqueño. Uribe le hace carantoñas a Chávez y simultáneamente acaba con sus aliados de las FARC. Su país comercia con el nuestro y le ingresan astronómicas cifras que sirven para elevar el nivel de vida del colombiano. Chávez no ha podido sembrar en el hermano país su discurso antiimperialista. Al contrario, mientras más insulta a Uribe, el pueblo colombiano más se identifica con su mandatario, celebrando la presencia de EEUU para combatir la narcoguerrilla. O sea, Uribe tiene loco a Chávez. No obstante suceder eso en el ámbito de las relaciones bilaterales, aquí en lo interno es Chávez quien sigue teniendo locos a los dirigentes de la oposición. Chávez estira y encoge. La oposición lerdamente siempre se come la carnada que cubre el anzuelo. Sólo basta observar la situación actual. Los ánimos bajan porque Chávez no ha provocado más con sus palabras. Cuando quiere que los “líderes” opositores ejerciten sus frágiles músculos, sale con cualquier disparate. Así ha sido su comportamiento en estos nueve años de la locura chavista. Por otra parte, mucha gente piensa que Colombia perdonó a Chávez, y no se pasean por esta realidad: en Colombia sí funciona la separación de poderes y es la Fiscalía la que investiga lo develado por las computadoras de Reyes, que no es como aquí, un apéndice del Ejecutivo. La presión de las inhabilitaciones No deberíamos sorprendernos si a todos los inhabilitados se les respeta su derecho a inscribirse como candidatos para las elecciones del próximo 23 de noviembre. Sabemos, y ya lo hemos dicho una, otra y mil veces más, que al Contralor General de la República, constitucionalmente, no le está dada la posibilidad de inhabilitar a nadie, pero, como también nos consta que las cosas en nuestro país no funcionan como dice la Constitución, sino como lo ordena el jefe. Entonces -por ahora- no perdamos más el tiempo hablando de la Constitución, y especulemos un poco sobre lo que puede ocurrir en los próximos días: la distracción de la oposición, que está en estos momentos centrada en las inhabilitaciones, organizando constantemente marchas y protestas. Páginas y páginas en los medios de comunicación hablando de esa inconstitucionalidad, de esa barbaridad cometida por el contralor Russián. Pero, sin embargo, la gente se olvida de algo más importante que las mismas inhabilitaciones y es que el gobierno mantiene en secreto lo que ocurre con el Registro Electoral Permanente. El Consejo Nacional Electoral para la oposición sigue siendo un cuarto oscuro, donde sólo entra el oficialismo. No podemos distraernos preocupándonos por cien posibles candidatos y olvidarnos del grueso del asunto que son los millones de ciudadanos que tendrán derecho a elegir. No digo que no nos preocupemos por los inhabilitados, pero creo que eso es sólo un señuelo que emplea el gobierno para quitarnos la atención sobre el tema de las migraciones fraudulentas, de los cuadernos electorales, de la dirección de los inscritos y en fin, de todos los vicios que envuelven al registro electoral y al ente comicial en general. Es muy probable que Chávez en la primera quincena de agosto baje la presión de las inhabilitaciones y “ordene” -porque es él quien ordena al Tribunal Supremo de Justicia y al Consejo Nacional Electoral- permitir la inscripción de los inhabilitados, para desmovilizar a la oposición, pero ya el mal está hecho, el veneno está inoculado en el registro electoral y antes del 23 de noviembre no habrá forma ni manera de correr el velo de las irregularidades. En conclusión: la perversidad del régimen no son las inhabilitaciones, que aunque de hecho lo son, en este caso, las utiliza como un distractor, la perversión mayor está en trampear el olvidado Registro Electoral. El peso de la unidad para Valencia Definir el candidato que representará a la oposición en la alcaldía valenciana sigue siendo el dolor de cabeza. Todavía no se logra precisar cuál de los once precandidatos quedará en definitiva como el ungido de la unidad. Cuatro de los once quieren que se dilucide a través del método de las encuestas, y los siete restantes prefieren votaciones primarias. No todos los que piden primarias están motivados por las mismas razones. Siento que ni con primarias ni con encuestas se logrará el anhelado entendimiento. Ya la organización Súmate dijo que las primarias deben ser el producto del consenso, esto prácticamente se traduciría a estas alturas como una idea irrealizable. En medio del escepticismo para la escogencia del candidato opositor, Ricardo Maldonado, ex rector de la Universidad de Carabobo y uno de los precandidatos que en los últimos días ha tenido un formidable repunte en las encuestas, se ha convertido en el vocero de los precandidatos. Su presencia en el grupo de los posibles candidatos debe ser motivo de aliento para quienes apostamos a la unidad. Estoy seguro de que él en estos momentos difíciles para la selección del candidato se comportará como ha sido siempre, como un político experto en aglutinar masas y formar equipos. La Universidad, con su complejidad estructural, es prueba incontestable de su buena gerencia. Esperemos ver el desenlace, y no tengo dudas de que la palabra de Maldonado dentro del grupo de los posibles candidatos jugará un papel determinante en procurar la unidad.

Email: aurepablo61@hotmail.com

Es imposible pasar por alto el tema de mayor importancia de la semana pasada, como es el rescate de Ingrid Betancourt y 14 de sus acompañantes de infortunio. Veinte puntos para las gloriosas fuerzas armadas colombianas, que sin disparar, ni un sólo tiro pudieron lograr devolver a Ingrid a la libertad. El nombre “Jaque” a la arriesgada operación militar es, sin lugar a dudas, ideal. Con ese rescate se ha puesto en jaque a las FARC: o se rinden, o los fulminan, o se entregan, o los aniquilan. Ya no cuentan con su principal escudo humano que los protegía de una eventual arremetida del Ejército colombiano, que los infiltró, los engañó, y les quitó su botín. Qué nos importa entrar a analizar, si a los custodios de la señora Ingrid Betancourt los sobornaron o no. Ese no es el tema. Es más, yo creo que para el gobierno colombiano hubiera sido mejor decir que los habían sobornado, puesto que un soborno es más desmoralizador que una infiltración, por la evidencia de las ruines posturas de la narco-guerrilla colombiana. Recordemos que en otras oportunidades lo han reconocido, al punto, inclusive, de ofrecer recompensas por informaciones. En este caso para qué iban a esconder la verdad. No les pagaron. Fue una operación astuta y supremamente exitosa. Desde siempre habíamos dicho que Hugo Chávez estaba de sobra. Negociar con Chávez era negociar con la guerrilla y, desde luego, para nuestra desgracia, él jamás hubiese propuesto o aceptado una solución que le fuera desfavorable a sus hermanos de las “beligerantes” Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. ¡Sí, sus hermanos!, por más que ahora quiera diferenciarse de las FARC, aún tenemos muy fresca en la memoria sus lapidarias expresiones de confraternidad revolucionaria con Tirofijo y Raúl Reyes. Hoy lo vemos apartarse de la guerrilla, pero si, por casualidad -ni Dios lo quiera- llegaren a recuperarse, no tengan dudas de que Chávez volvería a auparlas para que se les conceda el status de fuerzas insurgentes y beligerantes, porque eso está en su condición natural. El zorro pierde el pelo pero nunca la maña. La operación “jaque”, de Alvaro Uribe, no sólo es en contra de la guerrilla que hace vida -y destruye vidas- en Colombia. Pienso que también es contra Hugo Rafael, en el entendido de que en un supuesto conflicto armado, o una rebelión militar en nuestro país, Chávez contaba con sus aliados “caliches”. Si se destruye, como en efecto está ocurriendo, ese ejército irregular, Chávez no tendrá una fuerza que lo defienda, ya que si espera que lo defiendan los que el sábado desfilaron en el paseo “Los Próceres” no le auguro mayores éxitos. Por muchas razones que saltan a la vista, pero la principal, es la de carácter institucional: nuestra clase militar es, a pesar de todo, tremendamente profesional, y por más que hoy se les humille haciéndolas violar la Constitución poniéndolas como sostén de una fuerza política socialista, y se les quiera sustituir por las reservas, sabemos que en ella subyacen sólidos valores democráticos que más temprano que tarde lo impedirán. Punto de quiebre Debemos reconocerlo con dolor: Venezuela está destruida en sus cimientos. No hay institucionalidad, nadie cree en las instituciones, ni siquiera los propios chavistas. No hay un Poder Judicial autónomo, que en democracia es el más importante de los Poderes. A quién se le puede ocurrir, que el Tribunal Supremo de Justicia pueda sentenciar un caso con independencia de las directrices del líder de la “revolución”. Todo el mundo sabe que ningún caso de envergadura política lo resuelve el TSJ, si antes no es consultada la línea de Miraflores. Eso además de una vergüenza también es una demostración de empobrecimiento institucional. Exacta apreciación tendríamos que hacer sobre el Poder Legislativo, que no solamente ha delegado a través de leyes habilitantes su facultad de legislar al Presidente de la República (incluso en materias palmariamente indelegables), sino que, también, hace lo que Miraflores les dicta. Qué pena ver por televisión el debate de nuestros diputados sobre el rescate de los secuestrados en Colombia. Cuando el mundo entero reconocía y celebraba la operación del Ejército colombiano, estos señores con evidente resentimiento trataban de desvirtuarla. Qué pena y qué lástima sentimos. Nos hizo reflexionar ese episodio para hacernos sentir -una vez más- que los ciudadanos no estamos representados en ese parlamento. Por otra parte, vimos a cabos colombianos hacer declaraciones por televisión que al compararlos con cualquiera de esos diputados chavistas nos llenó de tristeza. Es evidente la mejor preparación de aquellos. Hago esa comparación para no hacerla con el lastimoso ministro del Poder Popular para la Defensa, que cada vez que habla da pena y que tilda de burros a los militares institucionalistas. Hablar de Venezuela, o mejor dicho, del gobierno que hoy rige sus destinos, es hablar de anarquía, de desorden. Nada funciona. Todo pareciera encaminado a la destrucción del país, y a la burla de los venezolanos. Me pregunto: ¿qué vino a hacer Evo Morales como orador de orden en la Asamblea Nacional el 5 de julio? Nada. Sólo para restregarnos que Chávez hace lo que le viene en ganas. El cinismo de Evo fue descarado. Nos dijo que la ayuda que Venezuela le da a Bolivia se maneja con transparencia. Pura paja. Él sabe que el origen de esos recursos es delictuoso, porque Chávez se los da como si fueran fondos personales, sin autorización legal. Imaginémonos que tuviéramos un contralor general de la República que cumpla con su deber, en lugar de comportarse como un esbirro del gobierno, pues no cabrían en el edificio de la contraloría los expedientes contentivos de irregularidades cometidas por Hugo Chávez desde que asumió, por primera vez, la presidencia. Vergüenza opositora La unidad no se construye a los trancazos, mucho menos con silletazos, como quieren hacerlo algunos simpatizantes del partido Un Nuevo Tiempo, después que esa organización anunciara su apoyo en Carabobo a Henrique Fernando Salas Römer a la Gobernación y a Julio Castillo a la Alcaldía de Valencia. Sentí vergüenza, porque me identifico con la unidad opositora, al ver en la primera página de este diario la trifulca que se armó el sábado en la reunión de UNT. Tenemos excelentes candidatos a la Alcaldía de Valencia. Pongámonos de acuerdo que, de seguro, con quien salga favorecido en las encuestas o elecciones primarias ganaremos.

Email: pabloaure@cantv.net

o todo lo que observamos a simple vista en el ambiente político es rigurosamente cierto. Solemos tener muchas veces apreciaciones falsas y distintas a la pura realidad. Me explico: lo que hoy dicen las encuestas no necesariamente refleja la mejor opción opositora para ganar las gobernaciones o las alcaldías en el mes de noviembre. Por ejemplo, es menester analizar con cuidado lo que ha sido el comportamiento del electorado en los últimos procesos para poder advertir algunos aspectos, como el siguiente: en el proceso donde resultaron electos los actuales gobernadores y alcaldes hubo más abstención que la que se dio en el referéndum constitucional donde triunfó el “NO” a la reforma. ¿Qué quiere decir esto?, que en el comportamiento de la masa electoral juega la pasión del tipo mismo de elección que se realiza, y desde luego, el entusiasmo que puedan despertar las opciones a escoger. Una reforma constitucional como la que se propuso, con el consabido peligro que implicaba, como convertirnos al comunismo, tenía que mover a los electores con más fuerza que cualquiera otra elección. Aún así, la abstención fue aproximadamente del 30%. Mientras que en el 2004, en las elecciones para gobernadores y alcaldes, la abstención estuvo cercana del 45%. Así pues, si el fenómeno de la abstención se repite con las mismas características de ese último proceso para la escogencia de autoridades locales, podemos afirmar entonces que lo que hoy dicen las encuestas es simple y llanamente un espejismo, y que cualquier cosa puede ocurrir, inclusive el peligro de que pudiera ganar un candidato afecto al oficialismo aquí en Carabobo, donde ninguna de las principales encuestadoras del país se pasean por esa posibilidad. Por tanto, la unidad opositora debe estar alerta, y no conformarse con encuestas. La abstención hay que abatirla. Es el peor enemigo que nos acecha y sobre la base en que puede montarse el enemigo. Nada de confiarse. Pasión por Carabobo El censo electoral en Carabobo nos dice que tienen derecho al voto aproximadamente 1.330.000 electores; y si tomamos en cuenta la abstención de las elecciones en que resultó electo Acosta Carles (43%) e imaginamos que la misma pueda repetirse, tendríamos que concluir que son sólo 750.000 los electores a conquistar. De esa cantidad las encuestas nos dicen hoy que el 35% está con el oficialismo y el 65% con la oposición. Esto implica que si sale un candidato que despierte pasión, es casi seguro que la abstención disminuya y esos porcentajes cambien, bien sea a favor del oficialismo o a favor de la oposición, dependiendo del candidato. Ya sabemos que si el candidato es Henrique Fernando Salas Feo, el porcentaje del 65% sólo se nutrirá de los 750.000; es decir, su votación, si se presenta tal y como se presentó en el 2004, tendría un techo que en ningún caso superaría los 487.000 votos, pero si cambia su estilo y procura llegarle un poco más tanto a la clase media como o los sectores populares, no tengo dudas que aumentaría su aceptación. Henrique Fernando Salas, si es en definitiva la opción opositora, debe y tiene que dar un mensaje de unidad, de amplitud, de cambio, de inclusión. Nadie debe sospechar que será el mismo, él debe saber que los tiempos son otros y que jamás ganaría si la gente llega a sospechar que el tiempo le pasó en vano. Yo creo, y así lo percibo, que ha madurado políticamente y en caso de triunfar, no cometería los mismos errores. Le recomiendo que no basta la consigna: si el pueblo quiere que vuelva “el pollo”, “el pollo” volverá...., ¡No! Es indispensable mucho más que eso. Hace falta generar pasión que es la fuerza que evitará la abstención. Las inhabilitaciones El mismo diputado que a brazo partido defendió la “ley sapo”, ahora lo vemos defender las inhabilitaciones. Me estoy refiriendo a Carlos Escarrá, quien a pesar de su profesión y de su condición de profesor universitario, no se ruborizó en defender lo que palmariamente, desde la perspectiva jurídica desde la que se viera, era indefendible. Desde luego, abogar por la constitucionalidad de la “ley sapo” era algo verdaderamente audaz. Pero esa fue la lamentable posición de Carlos Escarrá, a todas luces sumisa, develando su poco apego a la ciencia que profesa y a los derechos humanos fundamentales consagrados en la Constitución y en los tratados suscritos por nuestro país. Muy parecida conducta del diputado fue la del jueves pasado, cuando ufanándose de su condición de abogado y docente universitario, defendía a todo gañote en la Asamblea Nacional, la legalidad de las inhabilitaciones perpetradas por el inefable Clodosbaldo Russián, a sabiendas de Escarrá de lo atroz que es esa medida. La principal cualidad que debe tener un político, y sobre todo un hombre que se presenta como un académico, es la coherencia y sinceridad en sus posturas. Lamentablemente, muchos carecen de esas cualidades y resulta común verlos saltar de un extremo a otro sin importarles para nada lo que piensen de ellos. Sólo les importa agradar al jefe máximo. Por ejemplo, en el caso de este profesor Escarrá, puedo decir que él sabe que las inhabilitaciones son inconstitucionales, y como abogado en estrado lo ha manifestado. En efecto, hace poco tiempo Escarrá, como abogado, se presentó ante el Tribunal Supremo de Justicia y pidió hacerse parte coadyuvante en un juicio de inconstitucionalidad intentado en 2004 por el abogado valenciano Lubin Aguirre contra el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema del Control Fiscal, artículo en el cual se fundamenta el contralor Russián para imponer las inhabilitaciones. Escarrá se convirtió en co-demandante en ese juicio y pidió la extensión de una medida de amparo a clientes suyos, que eran diputados del Estado Anzoátegui. ¿Serán también ladrones esos diputados de Anzoátegui defendidos por Escarrá como abogado? Recuerden que él calificó así a todos los inhabilitados por el Contralor. Entonces Escarrá es un defensor de ladrones. Invito a los lectores que visiten la página web www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/julio/1434-260706-04-0143.htm para que corroboren lo que aquí les expreso.

Email: aurepablo61@hotmail.com

Es cierto que la Constitución de 1999 con tiene normas de avanzado reconocimiento en cuanto a la protección de los derechos humanos. En efecto, muchas disposiciones que antes las encontrábamos sólo en trata dos internacionales suscritos por nuestro país, hoy están plasmadas en nuestro texto constitucional. Reconocemos, sin ambages, que la consagración de dichas disposiciones garantistas están escritas en la carta mag na, mas sabemos y nos consta que, desgra ciadamente, son letra muerta, porque en la práctica las instituciones encargadas de ve lar porque se respeten son las primeras en pisotearlas. Así, tenemos, por ejemplo, a un Clodosbaldo Russián, siniestro personaje al frente de la Contraloría General de la Re pública, que más que como Contralor se comporta como un verdugo por encargo del régimen encomendado para decapitar polí ticamente a los que le son señalados por el dedo sentenciador del jerarca. Esa conduc ta soez no tiene perdón posible y la historia nos dará la razón. Lamentablemente, nadie abriga la es peranza de que tribunal en Venezuela le salga al paso y ponga un parao a tan gro sero atropello. Hugo Chávez es quien ab suelve o condena en Venezuela. °Vaya se paración de poderes! Ahora, no todo es bondad y progreso en la Constitución de 1999. Por referirme a un asunto en particular, puede decirse que ella retrocede en el tratamiento institucio nal que debe darse en un Estado moder no a las organizaciones políticas, sobre to do cuando, entre sus valores esenciales se pontifica sobre el protagonismo y la parti cipación ciudadana en la solución de los asuntos públicos. La Constitución que nos rigió hasta 1999, la de 1961, permitía, por ejemplo, el finan ciamiento a los partidos políticos con fondos del Estado, algo loable que debe rescatarse en una próxima enmienda. En la Constitu ción de 1961, así como otras disposiciones legales y reglamentarias, obligaban al Estado a contribuir con los partidos políticos dándoles aportes financieros para sus cam-pañas electorales. Creemos que ese trata-miento era más sincero y justo que el que hoy contempla la Constitución de 1999, que el artículo 67 prohíbe que fondos estatales sean destinados a financiar asociaciones con fines políticos. Quien introdujo esta disposición en la Constitución sabía muy bien lo que hacía: quería acabar con los partidos políticos disi-dentes, impidiendo que el pueblo se organi-ce por los cauces únicos de participación de-mocrática como son los partidos políticos. El origen de los reales Hoy lo vemos: sólo los “odiados oligarcas” pueden financiar sus campañas y participar en elecciones con posibilidades; aparte, des-de luego, de los militantes del PSUV, que cuentan inescrupulosamente con los fondos ilimitados provenientes del patrimonio de todos los venezolanos. El despliegue publicitario que utilizan los chavistas es a expensas de nuestros ingre-sos. El de los ricos comerciantes metidos a políticos, sabemos también de su proceden-cia. El de los gobernantes opositores muy parecido al de los chavistas lamentablemente también sabemos de dónde proviene. Pero cuando nos topamos con personas que no son acaudalados empresarios, ni go-bernantes, nos entra un frío y viene la du-da. ¿De dónde sale el dinero cuantioso con el que sufragan sus campañas? De inme-diato concluimos que este sistema, así con-cebido constitucionalmente, lo que propicia es la corrupción y el lavado de dinero. Cualquiera que vea la campaña publicitaria de una de estas individualidades, no respaldados por partidos grandes que pudieran justificar recabar de su militancia fondos electorales, piensa, incontestablemente, que esos fondos vienen de la corrupción. De tal manera que, mientras mantenga-mos los venezolanos este esquema de no subvención a los partidos, será imposible que una persona de pocos recursos, por muy líder de su comunidad que sea, podrá sostener una campaña electoral con las erogaciones que hoy día ello implica. ¿De dón-de sale tanta plata, Dios mío? Sí eso es en laprecampaña, ¿cómo será en la campaña? Cualquiera que se dedique a investigar sobre este tema, fácilmente puede llegar a la conclusión de que el sistema está montado para que los corruptos y los oligarcas go-biernen. Sólo bastaría observar al candida-to y a su entorno. El tema del financiamiento de los partidos políticos por parte del Estado, es de importancia capital. No existe en el mundo democrático país que no contemple esa posibilidad. Venezuela es, desgraciadamente, la excepción. Quizás, ahora podemos entender mejor el porqué de Chávez en tratar de imponer un partido único. Pienso que, por ser de inte-rés público las actividades que desempe-ñan los partidos políticos, deben recibir fondos del Estado. Construyendo la unidad La semana pasada fuimos testigos de ex-cepción de un acto en el cual Enzo Scarano decidió mantenerse como candidato a la Alcaldía de San Diego, desistiendo de su aspiración, por ahora, para la Gobernación del Estado Carabobo. No fue nada fácil esa decisión. Muchos le insistían para que continuara como precandidato a la gobernación, otros, como yo, le sugeríamos que se man-tuviera en San Diego. Tan difícil fue esa determinación que en la madrugada del lanzamiento a la gober-nación se cambiaron los planes. Todo esto en pro de la unidad. Enzo tenía motivos para continuar, pero en él privaron los intereses democráticos y la unidad de Carabobo, antes que las apetencias personalísimas. Hubiese sido muy válido que se mantuviera en la contienda, pero él sabía muy bien que lejos de contri-buir a la unificación de la oposición, su permanencia en la disputa estimularía, aún más, rencillas intestinas originadas durante gobiernos anteriores. Enzo entendió que ha llegado el momento de la reconciliación, de apartar las diferencias y apostar a la victoria de una opción democrática para el pueblo carabobeño el próximo 23 de noviembre. Pacta sun servanda Las principales organizaciones políticas pactaron que el método de las encuestas será el que decida el nombre del candidato y los pactos son para cumplirlos tal y como fueron estipulados. Hoy pu-diéramos decir que quizá fue una viveza de los que hicieron esa propuesta, en el sentido de que muchos pensaron que noviembre estaba muy lejos y podían dejar pasar el tiempo, pero cuando se dieron cuenta que las encuestas estaban a la vuelta de la esqui-na, ya era demasiado tarde para comenzar a recorrer las calles que los otros ya habían caminado. Las encuestas para escoger al candidato no se aplicarán en noviembre sino a finales de junio. Enzo pudo haber estado liderando todas las encuestas si se hubiese decidido antes. Hoy es innegable que Henrique Fernando Salas Römer es quien las encabeza; y no hay forma ni manera que precandidato alguno pueda remontar esa ventaja en lo que resta de mes.

Email: aurepablo61@hotmail.com

“El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno”. Simón Bolívar No se trata de la universidad, se trata del país. Desde hace bastante tiempo el régimen ha buscado ponerle la mano -o mejor dicho, la bota- a las universidades, único reducto democrático que se mantiene erguido y firme en la Venezuela de hoy, frente a los embates oficialistas. Intentos por penetrarlas no han sido pocos, pero la valentía y tenacidad de sus estudiantes han frenado dicho propósito. A las luchas estudiantiles, me consta, se han sumado los valientes profesores. La defensa de las universidades no corresponde únicamente a sus alumnos, es un compromiso de toda la comunidad e, inclusive, de todo el país. Si los venezolanos permitimos que también nos despojen de las auténticas trincheras democráticas que quedan, pudiéramos decir que estaríamos enajenando prácticamente nuestras vidas. Eso es así. Las universidades autónomas le han estrujado a Hugo Chávez en su cara, una verdad incontestable: que Venezuela es plural y que los venezolanos amamos la libertad y la confrontación civilizada de las ideas; que jamás aceptamos una sola manera de pensar; que rechazamos la concepción militarista y dictatorial de su proyecto; que nos gusta elegir en la diversidad; que podemos ser compañeros y amigos tanto del comunista como del capitalista, del conservador y del liberal, del adeco y del copeyano; y por qué no expresarlo, también de los chavistas, de los opositores y de los indecisos. Pero siempre dejando constancia que con nuestras diferencias, por encima está la patria y sus valores morales e históricos. Sólo nos inspira el respeto a la pluralidad, porque universidad es eso: todos encontrándonos para sacar una resultante inspirada en la diversidad y la paz. Verdades con testigos Pero, por qué no decirlo, el miedo acecha. Si bien los bachilleres a menudo no han flaqueado en su coraje en los momentos más difíciles, no es menos cierto que muchísimos profesores todavía no han podido despertar de un letargo. Presiento que no se han dado cuenta del peligro. Veo conformismo, o peor aún, algo así como resignación. Es una verdad inmensa y denunciada hasta el cansancio, que los trabajadores universitarios somos los peores pagados en el país. Y eso lo propicia obviamente el gobierno, que nos quiere doblar de rodillas. Cualquier obrero perteneciente a un sindicato del sector público o privado gana más que los universitarios, docentes, administrativos u obreros. Si comparamos el sueldo de los profesores con el de cualquier burócrata de la administración chavista, nos espantaremos del abismo. ¿Qué profesor universitario puede estar de acuerdo con ese trato discriminatorio? ¿Es que acaso hay razones que nos digan que, por ejemplo, a un coronel de la Fuerza Armada venezolana se le deba pagar más que a un profesor universitario con título de pregrado, de cuarto y de quinto nivel? Preguntamos: ¿es que a caso somos los universitarios menos útiles a la sociedad? Y no se diga nada de los predilectos del régimen (aparte de los militares por supuesto), que son los del Seniat, de la Defensoría del Pueblo y de los institutos autónomos. Jamás los profesores universitarios habíamos sido tan marginados. Ya los sueldos no alcanzan ni para comer. Eso es una verdad que debe ventilarse con valentía. Me temo que muchos, incluso líderes universitarios, prefieren esconder estos asuntos, pero la clase universitaria de abajo, docente, empleada y obrera, ya no aguantan más. Este gobierno recibió un barril de petróleo a casi 16 dólares y ahora está rondando los 120 dólares, lo que quiere decir que si comparamos lo que antes ganaba un trabajador universitario teniendo en cuenta los precios del petróleo (y el valor del dólar) de antes, no podemos negar que a los de ahora se les ha dado el más infame trato. Sin embargo y lastimosamente, vemos cómo muchos profesores se conforman con las migajas que el gobierno le manda cada quince y cada último de mes. Los profesores en épocas pasadas tenían oportunidad, por ejemplo, de prepararse en el exterior, de hacer cursos de postgrado en las mejores universidades de Europa. Hoy, no solamente no pueden tener esas oportunidades, sino que a las autoridades universitarias “se les obliga” a aprobar presupuestos con la tabla de sueldos de hace cinco años, so pena de que le reconduzcan el presupuesto si no lo hacen. Esa es una demostración de infamia gubernamental, y la aceptación, de cobardía ladina. No sé que es lo que los universitarios están esperando para despertar. Hay una bomba de tiempo porque la humillación ha llegado a extremos. He presenciado con qué indiferencia los profesores escuchan los llamados de la Asociación de Profesores Universitarios. Si no respondemos o no nos incorporamos en las luchas, estamos permitiéndole al gobierno que siga desmejorando nuestra calidad de vida, y estamos abriéndole las puertas para que se instauren sindicatos o asociaciones paralelas, con los cuales pueda entenderse mejor. No es posible que siendo nosotros, los universitarios, los instruidos de la sociedad, tengamos miedo. La sociedad espera muchísimo de nosotros. Pero han sido sólo los estudiantes los que han dado la cara. Tenemos una deuda los profesores. No temamos a que se nos etiquete. De todos modos el régimen no nos pasa. De qué sirve un profesor si no es capaz de demostrar con el ejemplo que está dispuesto a luchar por una Venezuela distinta. Ya están descubiertos los oportunistas (muchos de ellos autoridades), que se esconden cuando tienen que dar la cara y que quieren jugar al guabineo para no comprometer su pellejo. Aplauden las migajas que el Ejecutivo envía, sin exigir lo que verdaderamente le corresponde a nuestra gente. Los tenemos pillaos. Las universidades aisladas de la sociedad Se ha querido imponer la especie de que una cosa es la universidad y otra muy distinta es la sociedad: ¡mentira!.. Los universitarios somos el espejo de la sociedad y debemos servirle. No concibo que existan universitarios que mantengan esta concepción egoísta. ¿Cómo es eso de que los universitarios no deben hacer política de calle? ¿Y entonces a quién se la dejamos? El universitario venezolano debe ser un ciudadano a tiempo completo. Que cumpla con sus obligaciones universitarias y que además se preocupe y se incorpore en el acontecer de las comunidades, es decir, que ejerza la ciudadanía, que en definitiva es el rol que en todo momento debe desempeñar.

Email: aurepablo61@hotmail.com

Lo trascendental de la semana pasada no fueron las contundentes críticas de la ciudadanía a la inconstitucional Ley del Sistema Nacional de Inteligencia y Contrainteligencia, ni tampoco la supuesta retractación del presidente en su aplicación. Más que todo eso, desde mi óptica, lo más importante fue la amputación que Hugo Chávez ejecutó dentro del PSUV. En efecto, la manera como mutiló su partido debe y tiene que ser objeto de múltiples reflexiones. Chávez, con esas elecciones internas en el PSUV, sacó del juego magistralmente a todo aquel que se le convertía en incómodo para su proyecto autoritario, a lo mejor por haber alcanzado cierto grado de poder y popularidad. Cuando los alevines comenzaban a volar, les cortó las alas. No caben en su partido unipersonal líderes intermedios con peso propio que a la postre pudieran tornarse peligrosos. En las revoluciones mesiánicas sólo uno puede mandar y acaparar la atención. Fidel, por ejemplo, fue aniquilando lentamente a la estela de líderes que lo siguieron en la Sierra. La conseja es: "para brillar... rodéate de grises". Y es que los grandes perdedores en el PSUV fueron precisamente los que de cierta manera tenían algo de luz propia o liderazgo. Así fue como extirpó las cabezas de -por decir algunos- Freddy Bernal, Calixto Ortega, Rodrigo Cabezas, Vielma Mora, Juan Barreto, Francisco Ameliach, Acosta Carles, la Negra Antonia, Arias Cárdenas, etc. A Mario Silva, que es un nuevo líder, no lo sacó del camino sino que, o lo mandó al cadalso, pues lo asignó para competir en un estado donde el chavismo no tiene nada que buscar, o se trata sólo de un factor distractor, debido a que el verdadero candidato de Chávez será otro. Lo mismo pudiéramos decir de Diosdado Cabello y de Jesse Chacón. De acuerdo a los sondeos de opinión, los rojos rojitos por esos lugares no tienen vida. Es decir, a estos militares retirados ni que les canten canciones podrían ganar en Miranda y en el municipio Sucre, respectivamente. Con esta magistral jugada, Chávez logra espantar cualquier adversario potencial al acecho, y continuar, cual Fidel, como el único e indiscutible jefe de la revolución. Los últimos movimientos de Hugo Chávez nos demuestran que su anhelo con relación al PSUV es que se convierta en una gran agrupación de borregos, sin capacidad para dirigirse entre ellos mismos. O sea, que no tenga líderes sino directivos que, como Vanessa Davis o el general Müller Rojas, no representen ningún peligro... Él es "yo el supremo". El ridículo de los borregos De la misma forma como Chávez aparta de su lado a quienes comienzan a tener liderazgo, también podemos afirmar que tampoco titubea al momento de dejar en ridículo a sus seguidores. Los defensores de la "Ley sapa", Carlos Escarrá, Calixto Ortega, el inefable Cap. Ramón Rodríguez Chacín, más todos aquellos lisonjeros que salieron en defensa de la Ley del Sistema Nacional de Inteligencia y Contrainteligencia, quedaron muy mal después del recule de Chávez en su aplicación.Eso le pasa a quienes han comprendido que sólo la adulancia les mantiene con tribuna en el país. No crean que Hugo Chávez entendió que la Ley era inconstitucional. Ya sabemos que a él nada le importa la constitucionalidad de sus actos. Él se maneja con los números y éstos decían que el pueblo -chavista y escuálido- no veía ese instrumento legal (i) con buenos ojos. Fue esa la razón que le hizo cambiar de opinión, y no otra. Es más, seguramente el G-2 le dijo: para qué te vas a meter en ese asunto si al fin y al cabo has venido haciendo lo que dice esa Ley sin necesidad de tenerla. Nada que buscar De acuerdo con los resultados de las elecciones internas del PSUV, publicados en la página oficial del CNE, podemos deducir que el chavismo limpiamente jamás ganaría unas elecciones en el estado Carabobo. Según el CNE, en esta entidad federal votaron 133.682 militantes, aunque nos informan por otras vías que lo hicieron, si acaso, aproximadamente 50.000. Ahora bien, tomando como verdaderas las cifras dadas por el CNE concluiríamos en que esa cantidad no representa ni siquiera el diez por ciento de los electores inscritos en Carabobo, lo cual se traduce en la imposibilidad fáctica del oficialismo de obtener cualquier victoria en ninguno de los municipios carabobeños. Atentos con los mudos A finales de la semana pasada se corrió el rumor de que supuestamente se produjo una decisión en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que reinterpretó el artículo 41 de la Constitución. Recordemos que en 2004 ya lo habían interpretado. En aquella oportunidad insensatamente el TSJ sentenció que Carabobo era un estado fronterizo y por lo tanto para ser gobernador de este estado era necesario ser venezolano por nacimiento, cuestión ésta que le quitó toda posibilidad al alcalde de Valencia, Francisco "Paco" Cabrera, de aspirar a la primera magistratura de Carabobo, debido a que su origen canario le impide cumplir con este requisito. De ser cierto este rumor se le despejaría la vía al burgomaestre valenciano para presentar su candidatura, que no necesariamente se traduce en convertirse en gobernador. Así como se ha corrido el rumor de la sentencia, también se habla con mucha insistencia de que "Paco" ha tenido algunas reuniones con sectores oficialistas para lograr que el TSJ le dé la posibilidad de postular su nombre para la gobernación de Carabobo. ¿A cambio de qué?, no sabemos, pero no creo que sea por simple favor. Alguna contraprestación recibirá el oficialismo, que pensamos que su silencio ya era bastante. Cabrera para Chávez no le ha resultado un alcalde dificultoso; probablemente ha sido más dócil que los mismos oficialistas, y eso precisamente es lo que quiere Chávez: que no lo contradigan y que se conformen con lo que les den o les quiten. Verbigracia, cuando permaneció calladito a pesar de ser despojado de la dirección y control de la obra "Metro de Valencia".No nos sorprendamos si vemos a "Paco" Cabrera inscribir su candidatura a la gobernación de Carabobo, ya que detrás de esa candidatura estarán los hilos rojos del oficialismo. Así como también están detrás de la eventual inhabilitación del "pollo". Con un "pollo" inhabilitado se crece cualquier candidato dizque de la oposición. Pudiéramos pensar entonces que lo de Mario Silva no es más que una cortina de humo, ya que el verdadero candidato sería el alcalde silencioso.

Email: aurepablo61@hotmail.com

Resulta tedioso hablar de los desafueros del régimen, pero hay que gritar a los cuatro vientos que se pretende en Venezuela revivir viejos esquemas de represión y persecución política como los que trágicamente padecieron los venezolanos que debieron enfrentar la crueldad de aquella policía perezjimenista llamada Seguridad Nacional. Estamos hastiados de las constantes barbaridades y atropellos que Hugo Chávez Frías comete en contra del Estado de Derecho (que, si en alguna parte existe es únicamente en la letra de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela). El Presidente constantemente amenaza con arreciar los embates de la revolución socialista. Lo que se respira en el ambiente político es la puesta en marcha de más represión. Hablar de Estado de Derecho llama a proclamar una verdadera división de poderes, y más libertades. De verdadero respeto a los Derechos Humanos fundamentales. Es tener un poder Legislativo que legisle, y un Poder Judicial que aplique la Ley, ambos con independencia y autonomía, sin esperar por ello ser reprendidos por el jefe del ejecutivo nacional cuando no satisfacen sus pretensiones. En los países donde hay Estado de Derecho se reconoce el perfecto control de los actos del Poder Público, siendo sobreentendido que ni un presidente, ni ningún otro alto funcionario puede hacer lo que le venga en ganas. Por tal razón, debemos expresar que con el inconstitucional Decreto con rango, valor y fuerza de Ley del Sistema Nacional de Inteligencia y Contrainteligencia, una vez más se demuestra que en Venezuela no hay tal Estado de Derecho, ya que esa Ley salió del bolsillo presidencial amparado por unos supuestos poderes que sumisamente le delegó la Asamblea Nacional a través de la Ley Habilitante. De paso, sostengo categóricamente que una materia como la que pretende regularse con esta Ley es de estricta reserva del Poder Legislativo, es decir, nunca delegable al Ejecutivo. Señores, no crean que con esta nueva Ley el gobierno hará lo que antes no había hecho. No, estoy seguro de que continuará con sus labores habituales pero, de ahora en adelante, cubierto con un aparente manto de legalidad. No hace falta conocer mucho de Derecho para delatar los vicios de inconstitucionalidad que tiene la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia. Con la Constitución que tenemos; con los pactos válidamente suscritos por Venezuela que garantizan los Derechos Humanos, y con el vigente Código Orgánico Procesal Penal, es imposible juzgar a una persona violándosele el debido proceso. Digo esto, porque en algunos de los artículos de la fulana Ley se establece la posibilidad de que sin orden judicial o participación de un fiscal, la policía pueda escudriñar pruebas y mantenerlas en secreto para incorporarlas al proceso cuando lo creyere conveniente; esto lógicamente se traduce en una brutal violación al derecho a la defensa que le asiste al investigado. Se trata de algo en lo que a todo gañote puede afirmarse como un gigantesco retroceso en materia de derechos humanos. Ya han anunciado que contra ese Decreto Ley intentarán un recurso de nulidad ante el Tribunal Supremo de Justicia. Esperemos a ver cuál será el resultado. No abrigamos esperanzas. Mientras esto sucede, la policía civil o militar seguirá cometiendo atropellos. ¿Inteligentes por obra y gracia de una Ley? Si no fuera por la tragedia que estamos viviendo los venezolanos, pudiera parecer gracioso que a un gobierno tan torpe y desacertado, cuyo ministro de la Defensa abiertamente califica de burros y pocos inteligentes a los militares que actúan con apego a la Constitución, se le haya ocurrido dictar una Ley de Inteligencia y Contrainteligencia. Pero en realidad lo que ocurre es que los gobiernos militaristas creen arreglar todo con esto de la inteligencia y la contrainteligencia. Los militares cuando están en el gobierno se representan hipotéticos escenarios en que se está bajo amenaza de un enemigo imaginario al cual hay que descubrir y contraatacar. El imperio norteamericano -¡qué pulso!- es el escogido en este caso. ¡Vaya desgracia la que estamos viviendo!. Un incompetente como jefe de gobierno, repleto de dinero y jugando a lo que aprendió (¿?) en la escuela. Sobre guerras, batallones y enemigos es lo que se le escucha hablar. Tenemos diez años sumidos en este berenjenal y sin que por ahora tengamos fecha probable de solución. Si viviéramos en un país donde se respete la voluntad popular y las normas constitucionales, no dudaríamos en afirmar que la fecha de partida sería enero del 2013; pero, como dije anteriormente, el irrespeto al Estado de Derecho es una constante del régimen, por lo tanto nadie sabe ni cuándo ni cómo terminará esta pesadilla y si los venezolanos en verdad entendemos lo que dicen los artículos 333 y 350 de la Constitución. No hay que esperar el fin del período para que un gobierno violador de la Constitución se vaya. Créanlo, para vaticinar que deberá ser más temprano que tarde no hace falta tener una Ley de inteligencia y contrainteligencia. Guerra avisada Se aproxima el mes de noviembre y todavía no se vislumbra la unidad opositora. Al contrario, cada día observamos mayores desacuerdos. Esperemos que en algún momento se pongan de acuerdo. Con el oficialismo no ocurre esto, ya que ayer se sometieron a un proceso interno escrutado en Miraflores. Ellos lo aceptaron así, y allá ellos. Mientras el oficialismo ya tiene sus candidatos, con berrinches o no, pero ya los tiene, en la oposición los precandidatos siguen rascándose la cabeza para ver cómo logran hacerse de las candidaturas definitivas. El tiempo pasa y no hay un mensaje claro opositor a este gobierno que venga de los precandidatos. Pero no solamente es que no hay un mensaje claro, sino que tampoco sabemos si el registro electoral permanente es confiable. Por lo menos, hasta ahora no sabemos ni siquiera por cuántos votos le ganó el No al Sí el pasado 2 de diciembre; y no sabemos por qué los supuestos líderes de la oposición no han presionado con fuerza para que se den los resultados del 2-D. Dicen que llegaron a un acuerdo para que la gente no se desmovilice en el sentido de no seguir diciendo que el Consejo Nacional Electoral no es confiable o está parcializado y no respetará la voluntad popular. De todos modos, hay que tener mucho cuidado. Independientemente de que confiemos o no en el CNE al pueblo hay que hablarle con la verdad. Los engaños de la dirigencia es la que mantienen a Chávez en Miraflores. No les hablo de conchas de ajos. El informe publicado ayer en el diario El Nacional nos dejar ver que el CNE desechó 1,8 millones de votos en el referéndum del 2-D. A seis meses del referéndum no tenemos un boletín oficial. Mi preocupación: ¿cuál será el comportamiento de los candidatos opositores para defender sus triunfos?... guerra avisada no mata soldado. Cuando digo que la oposición no se pone de acuerdo, como demócrata sé y entiendo que es lo ideal que varias fuerzas, corriente y hasta tendencias participen en elecciones. Pero vivimos una emergencia nacional. No se trata de una contienda entre demócratas, sino de tener que vencer a los enemigos de la democracia, que manejan todo el dinero y el poder, sin escrúpulos. Desde luego, una tarea titánica como esa de recuperar la democracia convoca el acuerdo unitario y hace permisible diferir principios básicos de convivencia democrática como aquel que asegura a todos poder participar libremente.

Email: aurepablo61@hotmail.com

El gobierno de Colombia demostró, una vez más, que tiene muy buenas fuentes de inteligencia, pues con el anuncio de la muerte de Manuel Marulanda alias “Tirofijo” Alvaro Uribe “tubeó” -para usar el argot periodístico- a las mismísimas FARC. Fue su gobierno el que, de primero, hizo público el fallecimiento del legendario criminal, lo cual inevitablemente tuvo que ser corroborado, 24 horas más tarde, por Telesur, por un vocero de la organización narcoterrorista FARC. No hay dudas, Uribe los sigue muy de cerca. En estos temas de tanta importancia, al gobierno colombiano no lo hemos visto mintiendo. Totalmente diferente a la mamadera de gallo de funcionarios venezolanos, que cada vez que tienen que anunciar algo, muy poca gente le creé. Recordemos cuando Pedro Carreño juró que Montesinos no estaba en Venezuela, porque sus fuentes le habían informado que estaba muerto. ¡Qué pena! Y con el caso del niño Emmanuel, la vergüenza fue aún mayor. Chávez dijo que, como señal humanitaria, la guerrilla entregaría al menor, pero no contaba con las diligencias “uribistas”, que no sólo se les adelantó, sino que al desmentirlo, también lo dejó en ridículo. Emmanuel hace rato había dejado de estar en manos de las FARC. Ahoritica, hace apenas una semana, el canciller Nicolás Maduro, denunció una incursión del ejército colombiano en territorio venezolano y, con pruebas, planos y mapas en la mano, funcionarios de Colombia lo desmintieron. Qué pena siento por nuestros gobernantes, pues a la hora de declarar, no saben ni siquiera dónde están parados. Eso es lo que pasa cuando un gobierno lo ejercen quienes no tienen la más mínima preparación para ello. Militares para sus cuarteles No es exclusión entregarle el gobierno a los más preparados, así como tampoco inclusión que los ignorantes nos gobiernen. En las universidades venezolanas se forman profesionales de primera en diversas áreas pero, por desgracia, a este régimen eso poco le importa. Pareciera suficiente licenciarse en artes militares para dirigir cualquier entidad pública. Para Hugo Chávez los militares saben de salud, de finanzas, de educación, de construcción, de comercio, de diplomacia, de agricultura, de industrias etc, etc. Revisen las nóminas de los ministerios o de las gobernaciones para que se den cuenta de cuántos militares están en altos cargos. Un gobierno militarista como este, está condenado a fracasar, y para muestra un botón. No puede ser que los militares salen de sus escuelas -en tan sólo cuatro años- y saben de todo. Es la mayor improvisación a que se nos ha expuesto. Bien dice el dicho ¡zapatero a su zapato! RCTV we will come back Desde que Hugo Chávez mandó a quitarle la señal abierta a Radio Caracas Televisión cayó en desgracia. Su popularidad se vino al suelo. Pareciera que el cierre del canal se convirtió en una auténtica pava. Ni siquiera los chavistas serios se lo han perdonado. No podía ser de otra manera. Chávez le jugó sucio al país con el despojo que le hizo a la planta televisiva más antigua de Venezuela y con más arraigo popular. Allí está estoicamente RCTV resistiendo el cierre. No se ha amilanado. Pasado mañana se cumple un año de la infamia gubernamental y sin embargo el pueblo hace lo imposible para ver todas las mañanas al excelente periodista que es Miguel Angel Rodríguez, alma y corazón de los defensores de la libertad de expresión. Vaya desde aquí nuestras palabras de aliento al canal, a sus directivos y a sus trabajadores, expresándoles que no están solos, y que, como alguna vez dijo Rómulo Betancourt: ¡We will come back! Lo cortés no quita lo valiente Gran revuelo en el foro regional han causado, tanto las declaraciones de la rectora de la Universidad de Carabobo, profesora María Luisa Aguilar de Maldonado, como las del alcalde Enzo Scarano, referidas al comportamiento del defenestrado gobernador de Carabobo, general Luis Felipe Acosta Carles. La rectora declaró su satisfacción con el gobierno regional por haber aportado importantes recursos para la construcción del comedor estudiantil, y al alcalde de San Diego lo acusan de tener un pacto con el mandatario. ¡Por Dios! ¿Hasta cuándo vamos a seguir con ese tipo de política mediocre? Es cierto que la rectora le agradeció públicamente al general Acosta Carles lo que ningún otro gobernante había hecho por la universidad. ¿Y cuál es el problema, acaso está diciendo que este es un gobierno extraordinariamente exitoso? No. Todos sabemos que en estos cuatro años las condiciones de vida del carabobeño han desmejorado y que, además, el estado Carabobo se ha convertido en guarida de los delincuentes, pues es la región donde más delitos se cometen. Pero, en lo que a mí respecta, como universitario, también debo agradecerle a Acosta Carles que, en medio de tanto desorden administrativo, se le haya ocurrido arrimar una para el mingo y ayudar a estudiantes de la UC con la construcción de un nuevo comedor, ¡Bravo por esa! En lo que atañe a Enzo Scarano, tengo que decir que sería necio pensar que el burgomaestre sandiegano haya pactado con el general Acosta Carles para dividir a la oposición. ¡Esa no existe! Por qué no decir que lo ha motivado es su preocupación para que le bajen los recursos al municipio San Diego. ¿Cómo olvidar las luchas de otrora? Si hubo alguien que se enfrentó al general Acosta Carles en las épocas duras fue Enzo Scarano. A mí me consta que Enzo ha buscado acercamiento con Henrique Salas Römer para plantearle firmar un pacto de caballeros, que consistiría en declinar a favor de él si encabeza las encuestas en determinada fecha, pero que si es Scarano quien se encuentra mejor posicionado, sea Henrique Fernando quien lo apoye a él. No me cabe la menor duda que Enzo lo cumpliría. Ya basta de jugar a la autodestrucción de la oposición, con descalificativos de parte y parte. Mis recomendaciones las orientaría a pedirle tanto a los “polleros” como a los “scaranistas” mucha cordura. Eviten desviar el objetivo, que no es otro que la recuperación de la gobernación de Carabobo. Creo que en los próximos días, o quizá horas, el alcalde Enzo Scarano le demostrará al estado Carabobo, una vez más, que juega limpio y apuesta a la unidad.

Email: aurepablo61@hotmail.com

“El editorial de ayer domingo del ABC de España no pudo ser más atinado al intitularlo “Oxígeno para Hugo Chávez”, ya que, en honor a la verdad, Chávez en cierta forma logró lavarse la cara después de haber comido tanta tierra en las últimas cumbres presidenciales. Recordemos el “¿Por qué no te callas?” de su majestad el rey, y la sacudida que le metió Alvaro Uribe en la XX Cumbre del Grupo de Río, a pocos días de que el Ejército colombiano abatiera en territorio ecuatoriano a alias “Raúl Reyes” en aquel momento. Uribe, con pruebas en la mano, denunció los estrechos vínculos existentes entre las FARC y Hugo Chávez Frías. Ahora bien, a diferencia de las cumbres anteriores, en ésta, Chávez se hizo “el Willy” y se comportó sorprendentemente afable. Llegó pidiéndole perdón a la canciller alemana, a quien, por su ignorancia supina, había calificado días antes de “nazi”. También le mandó saludos -con el jefe del gobierno español- a su “viejo amigo” el rey. Desde luego, causó sorpresa la conducta de Hugo Chávez en esta última reunión presidencial, ya que a pocas horas se había hecho público el informe de Interpol que le daba un espaldarazo a Alvaro Uribe Vélez certificando la autenticidad de los documentos hallados en las computadoras del jefe guerrillero abatido por el Ejército colombiano. El informe de Interpol asevera que el equipo de expertos forenses no descubrió evidencia de modificación, alteración, adhesión o borrado en los archivos de los tres computadores portátiles. Es decir, lo denunciado por Uribe en la anterior cumbre era rigurosamente cierto. Las FARC y Chávez son aliados. El testimonio de Interpol bastó y sobró para que Hugo Chávez los tildara de payasos. Creo que, ante tal acorralamiento, ésa fue la mejor salida que se le ha podido ocurrir al mandatario venezolano. Chávez recurrió a lo que siempre maneja en momentos difíciles: el descrédito. ¡Son unos payasos! Con las manos en la masa “Presidente Hugo Chávez tiene mucho que explicar’, dice el zar antidrogas de EEUU, John Walters”. Así lo reseñó ayer El Tiempo de Bogotá. El zar antidrogas dijo: “Lo que he visto de los documentos que han salido (del PC de alias ‘Raúl Reyes’) me ha dejado sorprendido, por lo extensa que es la relación entre el Gobierno de Venezuela y las FARC”. Lo que salió de esos computadores es prueba de algo que debía ser un secreto y se reveló. Y es una vergüenza para los implicados. Eso es lo que llamamos “cogidos con las manos en la masa”. En tres y dos Las relaciones entre Venezuela y Colombia inevitablemente transitan hacia el camino de la ruptura. Si ambos presidentes se consideran honorables, uno de los dos debe ponerle coto final a las recíprocas posturas. Si Uribe es quien les miente a los colombianos y a los venezolanos, pues entonces Chávez no puede seguir tolerando tanta vagabundería, pero si, por el contrario, es Chávez aliado de las FARC, a quienes facilita protección y al mismo tiempo financia para que sigan secuestrando y asesinando a nuestros pueblos, pregunto: ¿Hasta cuándo tanta tolerancia, tanta pasividad, tanta alcahuetería del paisa Uribe? ¿O es que acaso a Alvaro Uribe le conviene tener a ese vecino peligroso para distraer la atención del pueblo colombiano hacia el “monstruo” Chávez y dejarle la vía despejada en su ambición de lograr a través de un referéndum una segunda reelección?, ya que ocho años no son suficientes para erradicar a la guerrilla colombiana. Si todo continúa como hasta ahora, es decir, Chávez insulta a Uribe y Uribe acusa a aquél de colaborador de las FARC, para nosotros, los venezolanos, ninguno debe merecer credibilidad. Aunque debemos hacer la salvedad de que la credibilidad de Uribe no debe interesarnos a nosotros sino a los colombianos, y, de acuerdo a las últimas encuestas, parece que por allá sí le creen, puesto que goza de un 83% de popularidad, es decir, demasiada credibilidad. Nubarrones abstencionistas Así como en el ámbito nacional e internacional existe oscuridad, también en las regiones y en los municipios observamos nubarrones, pero por la abstención que se avizora en el horizonte. Muchos candidatos pero pocas emociones. Acá, para la Alcaldía de Valencia, ninguna candidatura opositora termina de cuajar. Hasta ahora con aproximadamente 14% de aceptación, el carismático empresario Miguel Cocchiola aventaja por cinco puntos a su más cercano contendor, mientras que la candidatura del señor Abdalá Makled, identificada con el oficialismo, se ubica en el primer lugar de las preferencias de los valencianos, aunque con un 17%. Eso es así hoy, lo cual no quiere decir que el oficialista gane. Creo que habrá sindéresis en la oposición y algunos respetarán el pacto de apoyar a quien se encuentre mejor posicionado en las encuestas. Si eso ocurre, es decir, que dos o más candidatos opositores se unan, no habrá forma ni manera de que el oficialismo gane la Alcaldía de Valencia. Lamentablemente, el ex rector Ricardo Maldonado parece haber salido tarde a la palestra, de lo contrario estuviera galopando. Seguimos pensando que es la mejor opción para Valencia. Queda mucho trecho por recorrer. Como van las cosas, pareciera que el asunto estará entre Cocchiola -que también es muy bueno- y el ex rector, que de seguro subirá en los próximos días cuando se conozcan sus ideas. En cuanto a la gobernación, pensamos que Henrique Fernando Salas puede ser que se convierta nuevamente en el próximo gobernador de Carabobo. No sé si eso le conviene o no al estado, pero debo reconocer que hablo con lo que dicen los números y no con lo que me piden mis deseos. Si “El Pollo” vuelve a la gobernación, le imploro que gobierne con humildad (que yo sé que él la tiene) y no se enclaustre escuchando a un solo hombre que le impide ser auténtico. Con respeto debemos decírselo: no importa que sea su más cercano colaborador. No lo digo con insolencia, pero creo que, si no abre los oídos a otras voces, no se materializará lo que hoy dicen los números. En política, todos los apoyos son necesarios, lo que implica que ni aun con el sonar de los cañones debe evitar el diálogo. A todas éstas, y no obstante se despejen las incógnitas de las candidaturas, creemos que, lograda la unidad, el gran enemigo a vencer será la abstención.

Email: aurepablo61@hotmail.com

La Universidad Central de Venezuela nuevamente demostró su vocación democrática. Sólo han clasificado para la segunda vuelta aquellos candidatos a rector, vicerrectores y a secretario que han manifestado públicamente su posición valiente de defensa de la autonomía universitaria. La UCV, con el voto del claustro, hizo justo reconocimiento a sus líderes y defensores incontestables. No prosperaron las llamadas posiciones “guabinas”, me refiero a aquellos timoratos que le hacen el juego al chavismo porque siempre andan pensando que de alguna manera pueden pescar algunos “voticos” en ese sector. El claustro ucevista no favoreció a quienes callan cuando el gobierno golpea o, se esconden cuando intenta montar su bota militar en las aulas. Así como la UCV identificó a sus defensores, también serán identificados en todas las universidades públicas y autónomas al momento crucial de tener que definir su rumbo en elecciones de autoridades. En las universidades están bien ubicados los que pueden dirigir su destino y hacer frente a los enemigos de la libertad y el progreso. Estamos en tiempos difíciles que exigen posturas firmes y no escurridizas. Los agazapados serán descubiertos. El voto mayoritario en las universidades ha demostrado que desea cohesión y firmeza en sus autoridades. Nada de medias tintas. Recule del rey Salomón Esta semana que termina, doña Marisabel Rodríguez fustigó duramente a su ex esposo. Anunció que defendería hasta con la vida la guarda y custodia de su menor hija. Lamento que la hija de ambos esté pasando por esta encrucijada. El presidente dice que, supuestamente, no le permiten ver a la niña, y la madre exige que sea su ex marido quien personalmente la busque cuando le corresponde estar con ella. La verdad es que produce pena que los venezolanos veamos ventilarse públicamente cuestiones como éstas. Sobre todo, cuando la madre inculpa al padre que ni siquiera cumple con los elementales derechos de la niña a los cuales fue compelido por la sentencia de divorcio. ¿Qué nos espera a los demás mortales? Pienso que, tristemente, subyacen intenciones publicitarias -de los dos, no cabe duda- que a la postre lesionan no sólo la integridad moral de la niña involucrada, sino la de los venezolanos. Para desgracia de la menor, la rencilla de sus padres, que no tenía por qué ser del conocimiento público, la sellará para el resto de su vida. Me imagino que sus amiguitos asumirán que su padre o su madre son malos, y eso lógicamente no le puede hacer bien a ella. Recordemos que fue Chávez quien en un primer momento le dio publicidad a la supuesta negativa de la madre en permitirle ver a su hija y, ahora también ha sido él quien dizque inspirado en el rey Salomón decidió no continuar con el show. En horabuena para la chiquilla. No obstante al disentimiento de la demanda contra Marisabel anunciado ayer por Chávez en el programa “Aló, Presidente”, debemos decir que esa decisión no lo exonera en modo alguno de su responsabilidad frente a su comportamiento familiar y, al mismo tiempo, devela el grave deterioro que viven nuestro país y sus instituciones. Chávez dice que desistirá, pero dejó que se le vieran las costuras. Chávez intentó amedrentar a su ex esposa y ésta no se acobardó por lo que aquel tuvo que retroceder. Quienes seguramente deben estar muy contentos con el disentimiento son los jueces del estado Lara. ¡De lo que se salvó el juez! ¿Se imaginan la imparcialidad del pobre juez al que le tocaría dirimir ese asunto? ¿Existirá en este país alguna persona que pensó que Marisabel iba a resultar vencedora en ese litigio? Con el disentimiento a Chávez, le ocurrió lo mismo que le pasó con sus intenciones de imponer un currículo bolivariano, intentó pero luego reculó, y también exactamente lo mismo que le pasó con el retroceso de los batallones enviados a Colombia y porque no decirlo: lo mismo que le pasará con el eventual envío de batallones a Bolivia, imaginariamente para defender a Evo Morales. La máxima del líder de la revolución es que siempre reculará, siempre y cuando se le enfrente con arrojo. El libreto de Evo “La cúpula de la Iglesia se ha convertido en un sindicato opositor al Gobierno...”. Si no fuera porque estas palabras las leí en un diario de Bolivia y aparecen como pronunciadas por el jefe de Estado de allá, pensaría que son palabras del mismísimo Hugo Rafael. Eso determina que Evo Morales tiene un libreto -rojo rojito- que lo estudia antes de declarar. No le importa decir una cosa hoy y otra totalmente distinta mañana. Por ejemplo, para Evo, hace poco la Iglesia era su amiga, ahora dice que es un sindicato opositor. Aunque la similitud entre Venezuela y Bolivia es sorprendente, los bolivianos aprendieron de la mala experiencia venezolana. Así como aquí, en abril de 2002, se fraguó un desafío militar en contra del régimen que desencadenó en la salida e inmediato regreso al poder de Hugo Chávez, estoy seguro que, allá en Bolivia, debe haber mucho ruido de sables en los cuarteles, cuestión que para los militares bolivianos no es tan complicado dada a la tradición golpista de ese país. Pero en esta oportunidad, creo, están actuando con cautela y mirándose en el espejo venezolano, pues están haciendo lo que no hicimos nosotros. En efecto, si en abril de 2002 no hubiese pasado lo que pasó en Venezuela, los militares que hoy están presos, escondidos o exiliados, tengan la seguridad, hubiesen garantizado la pulcritud del referéndum revocatorio que, dos años mas tarde, promovimos los que pensamos que a Chávez hay que revocarlo. Pero no, algunos “vivos” creyeron en ese entonces que colocando a Pedro Carmona se harían del poder. Cuando acá en Venezuela se realizó el referéndum revocatorio presidencial, ya era tarde. No teníamos militares demócratas en puestos de comando. La semana pasada en Bolivia se aprobó la Ley de Referéndum. Paradójicamente introducida por el oficialismo en la luna de miel de Evo Morales, cuando su popularidad era boyante. El proyecto de la referida ley se mantuvo engavetado en el Senado boliviano (dominado por la oposición) hasta el momento apropiado, o sea, cuando se derrumbó el mito de Evo. En consecuencia, allá habrá referéndum, el cual será custodiado por militares institucionalistas que sabrán respetar la voluntad popular. A diferencia de aquí, los militares bolivianos quieren el referéndum. En Venezuela los jefes militares no lo querían en 2004. Dislates de la oposición El gobierno está aprovechando al máximo el descuido opositor, si es que le podemos llamar oposición. El régimen, en los actuales momentos, debe estar pensando alargar hasta más no poder las elecciones regionales y municipales, ya que de esa manera mantendría distraídos a los precandidatos de la oposición haciendo sus campañas propagandísticas para promover sus nombres sin hacer mención de lo apocalíptico que es la ineficiencia gubernamental. Los precandidatos prefieren vender su imagen antes que denunciar la inseguridad, el desabastecimiento o la inflación. No recorren los barrios para denunciar, sino para promocionarse. Las cancioncitas que escuchamos en la radio que promocionan a los precandidatos de la oposición, parecieran hechas en el país de las maravillas. Probablemente son pegajosas pero demasiado divorciadas de la realidad. Más contundente fue, en su tiempo, aquella campaña de CAP contra Lorenzo Fernández, en la que se oía a cada rato por radio al candidato decir: “la carne, la leche, los huevos...y ahora el pan no están al alcance de las familias de módicos recursos...”

Email: aurepablo61@hotmail.com

A finales del pasado mes de marzo, allá en Zimbabwe, la oposición fue a elecciones contra Mugabe, quien se sentía invulnerable y pensaba que ganaría cualquier proceso electoral, pero la oposición ganó la mayoría parlamentaria por primera vez en 28 años y muy probablemente la presidencia. Sin embargo, inmediatamente después de que los resultados no oficiales se empezaron a conocer ha sobrevenido una brutal represión a miembros de la oposición y a reporteros extranjeros que reseñan la posible victoria opositora. Por si fuera poco, el Colegio Electoral se niega a proclamar los resultados de las elecciones a tres semanas de celebradas, y el Tribunal Supremo rechaza todo recurso tendente a coaccionar al Poder Electoral a que lo haga. Para este momento el oficialismo ha logrado exitosamente que se recuenten los votos, con los resultados predecibles, mientras que la comunidad internacional, no ha pasado de ser un ruidoso grupo de convidados de piedra, cuyos reclamos, por muy serios que puedan ser, son ignorados, notándose la total ineficiencia e incapacidad de los países amigos y vecinos para hacer cualquier cosa. Mirémonos en ese espejo y no olvidemos que quienes nos gobiernan no están lejos de querer imitar esos malos ejemplos. Según el cronograma del Consejo Nacional Electoral, el 23 noviembre de este año, en Venezuela tendremos un evento electoral en el cual elegiremos a los gobernadores y a los alcaldes. Hasta la fecha todas las encuestas indican que la oposición ganará en casi todas las gobernaciones y alcaldías. No sabemos si el comportamiento del régimen venezolano será igual al de Zimbabwe, pero desde ya, los candidatos y los electores deberían estar alerta para saber exigir el respeto de los resultados. No nos vengan con el mismo confuso cuento del 2-D que al día de hoy todavía no sabemos con cuantos votos el No le venció al Sí. Pues si nos dejamos meter el mismo chuzo del referéndum de la reforma constitucional, esto es, que no se nos digan cuáles fueron las cifras definitivas, es muy probable que el gobierno acepte algunas derrotas pero mediante el fraude y el ocultamiento de los resultados se imponga en otras regiones. Esperemos a ver qué ocurre. De lo que se trata es que no nos puede agarrar el catarro sin pañuelo. Recuerden: estamos gobernados por truhanes, aquí cualquier cosa puede ocurrir. Desde la suspensión de las elecciones de noviembre con no sé qué argumento hasta el reconocimiento dosificado de determinadas alcaldías y gobernaciones. Candidato de peso a la alcaldía Esta semana, el nombre de un nuevo precandidato a la Alcaldía de Valencia saldrá a la palestra, me refiero a Ricardo Maldonado, ex rector de la Universidad de Carabobo. Creo que si se le escucha con detenimiento muy pocos serían los valencianos que no se inclinarían a votar por él. Esperemos a ver qué ocurre con las encuestas. Él nos ha dicho que si las encuestas no le favorecen, sin ningún empacho apoyaría al opositor que tenga mejor colocación. Ojalá los demás precandidatos tengan el mismo criterio. Repito: hay que escuchar a Maldonado. Quienes lo conocemos sabemos de su capacidad de trabajo, y más que su propia capacidad, la de su equipo. Todos profesionales que buena parte de su vida se la han dedicado a la investigación y a la docencia. Probablemente ha llegado el momento de poner a disposición de las comunidades extra universitaria lo que durante mucho tiempo él, y su equipo, aprendieron dentro de ella. Lavadoras pa'allá... y lavadoras pa'acá Si para la Gobernación de Carabobo hay muchos precandidatos opositores, para la Alcaldía de Valencia lo que existe es una verdadera exageración. Tanto la gobernación como la alcaldía no hay dudas que sumadas las intenciones de votos de los precandidatos opositores, en ambas circunscripciones se triplican al oficialismo, pero como en el oficialismo pareciera haber mayor disciplina que en la oposición tenemos el riesgo de salir derrotados, ya que divididos es poco probable que triunfemos. El mayor ejemplo que corrobora la necesidad de la unidad, es el caso de la Alcaldía de Valencia. Los sondeos de opinión indican que el señor Addala Makled, personaje que se ha dado a conocer a fuerza de lavadoras y otros electrodomésticos que desde hace algunos meses viene regalando en las barriadas populares, lo han posicionado aunque parezca mentira en el primer lugar de preferencia de los valencianos. Makled no oculta su identificación con el oficialismo (aunque el PSUV lo rechace), sin embargo supera individualmente a todos los opositores. Dije que parece mentira que un oficialista desconocido lidere las encuestas, porque también las encuestas dicen que la intención de voto entre la oposición y el oficialismo nos refleja que la oposición tiene una clara ventaja sobre los rojos. Pero si vamos separados, el señor Makled tiene todas las de ganar. Si bien es cierto que es un desconocido, también es verdad que tiene una fundación similar a las misiones presidenciales y gracias a la fundación Makled ciertos sectores de las barriadas valencianas hoy tienen su nevera, su cocina, su lavadora, planchas y pare usted de contar. ¿Qué de dónde saca los reales ese señor para hacer una campaña tan costosa?, eso no lo pregunta quien recibe el regalo. En tono jocoso recientemente un encuestador valenciano manifestó que Makled subía un punto en las encuestas por cada lavadora que regalaba... y creo que le ha dado buen resultado. Además de las lavadoras, lo que ha elevado su porcentaje en las encuestas, es que ahora se ha dado a conocer un poco más por los duros señalamientos en su contra por parte del general Clíver Alcalá Cordones; pero mientras nada se le compruebe, nos imaginamos, seguirá metido en los barrios latiéndole en la cueva a los líderes del PSUV. Ahora bien, ¿qué hacer con el señor Makled?: nada. De él se tienen que encargar sus afines; por ahora la oposición no debe perder tiempo en preguntarse de dónde saca los reales, ni tampoco sospechar el porqué de la contranatura conducta de un árabe que salió regalón. Insisto, habrá tiempo para todo. A mí lo que me preocupa en estos momentos es qué hacer con los precandidatos opositores. A los opositores les debemos pedir humildad y sensatez; que entiendan que solos no llegarán como dicen en el llano: ni a caño sucio.

Email: pabloaure@cantv.net

Eres institucionalista o eres un gran cobarde o burro.... Tenemos una realidad en la mano y es política....” Estas fueron unas de las palabras que pronunció el general en jefe Gustavo Rangel Briceño, ministro del Poder Popular para la Defensa, en el acto de celebración de los 198 años de la creación de ese ministerio. A este ministro, y estoy seguro, a su comandante en jefe, les importa un rábano lo que diga la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Les sabe a casabe (para hablarles en su mismo lenguaje) que el texto de nuestra Constitución en su artículo 328 de manera inequívoca exprese que: “La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política...En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna....”. Pues a ellos, al ministro y a Chávez, lo que les interesa es tener a su disposición militares no al servicio de la nación, sino al servicio exclusivo de la revolución, entendiendo que el único que conoce el ideal revolucionario y que, en consecuencia, lo puede suministrar es el líder del proceso. El general en jefe Gustavo Rangel Briceño exteriorizó, una vez más, la visión que los gobernantes de hoy tienen sobre la Fuerza Armada: que es una herramienta de la política. Y siendo esto así, no han sido en vano las preocupaciones de los que critican el slogan revolucionario: “Patria, socialismo o muerte”, ya que los fusiles, los cañones y los aviones debemos entenderlo, con estricto apego a la doctrina del jefe castrense, que serán utilizados como herramientas políticas para “convencernos” de la “conveniencia” del socialismo del siglo XXI. A confesión de parte.... Así pues, el militar activo que se sienta institucionalista, es decir que crea que está actuando conforme a la constitución y a las leyes que los regula, que entienda muy bien que su jefe les está viendo las orejas largas (como la de los burros) y, al mismo tiempo, los escucha cacarear como las gallinas. Y, por lo tanto, es mejor que se vayan. Para que se comprenda bien: de acuerdo al general Rangel Briceño, acatar la constitución no es propio de un militar inteligente. Que conste, fue el ministro quien les dijo cobardes y burros. Ahora bien, siendo ésa la visión que tiene el ministro de la Defensa de los militares autodefinidos como institucionalistas, me gustaría saber cuál es la visión que tienen éstos de sus jefes, aunque de antemano no tendrían razones para dudar de la valentía, al menos, de su ministro, porque estoy convencido de que ningún individuo si fuese cobarde y que, además, tuviese la fisonomía del ministro, se atrevería a calificar de burros y cobardes a los que procedan conforme a la constitución. Buscando refuerzo Lo que nos faltaba: como si fueran pocos los payasos, los maromeros, los trapecistas, escapistas, hipnotizadores y magos que tenemos en nuestro país, al Presidente Hugo Chávez se le ocurrió la brillante idea de anunciar la creación de la Compañía Nacional del Circo de Venezuela, en el marco del lanzamiento de la Misión Cultura Corazón Adentro, y para ello traerá refuerzos de Chile, Cuba, Argentina y Colombia “¡Vamos a hacer un gran circo, desde México hasta Argentina!”, exclamó el comandante. O sea, quiere extender hacia el norte y hacia el sur esta esquizofrenia gubernamental que, en lugar de atender los verdaderos problemas del país, prefiere seguir dando y ofreciendo circo para entretener al pueblo que, quizás hipnotizado, ve cómo el país se hunde cada vez más en la miseria. Vaya contrariedad cultural. Acaba con los museos y confisca los ateneos, pero se interesa por los circos. Pobre de nuestro país con este tipo de gobernantes. Por qué no te callas...! Parece que ése fue el mensaje que desde el alto gobierno le dieron al general Clíver Alcalá Cordones, comandante de la 41 Brigada Blindada. Ya basta de diatribas con el gobernador Acosta Carles, ocúpese de sus asuntos y deje que el gobernador se hunda solito; a él no hay que victimizarlo, que asuma su barranco. Acosta Carles será el candidato oficialista ya que no hay tiempo de fabricar otro. Quizás cueste creerlo pero nos informaron que el general Clíver Alcalá la semana pasada se vino de Caracas con esas instrucciones. Si eso es así, entonces se aclaran las posibilidades para la oposición de conquistar nuevamente la gobernación del estado Carabobo. Veamos ahora quién será el candidato opositor. Cualquiera que sea será el ganador, siempre y cuando jueguen a la unidad. Presentimos que la candidatura opositora estará entre Henrique Fernando Salas Römer y Enzo Scarano. Uno solo de ellos puede derrotar al general, pero si se lanzan los dos, dividirán los votos y Acosta se mantendría en el Capitolio regional. Una vez definida la candidatura de la oposición vendrá la tarea más difícil: convencer a los carabobeños para que salgan a votar. Tendrán que hacer planteamientos serios y creíbles, que, lógicamente, se distingan de la actual “gestión”. Comenzando con presentar un plan de seguridad capaz de reducir los altos índices delictivos que perturban a la entidad carabobeña. Caída de un peón Esta semana que comienza será muy movida en Bolivia. El presidente de esa nación no las tiene todas consigo, y ya le ha comenzado su cuenta regresiva. Las autoridades de Santa Cruz reclaman autonomía. No están de acuerdo con la manera como Evo Morales administra los recursos del país y es por ese motivo que el próximo 4 de mayo se ha convocado un referéndum para decidir sobre la autonomía de Santa Cruz, zona de alta productividad hidrocarburífica. Si el gobierno central lo impide, estoy seguro que Bolivia arderá y si no lo impide..... también. Desde luego que un gobierno populista como el de Evo Morales sin los recursos que proporciona Santa Cruz, le será imposible seguir comprando las consciencias del pueblo indígena que lo llevó a la presidencia de Bolivia. Ni Chávez podrá sostenerlo, porque los bolivianos -evomoralistas- cada día piden más y más, hoy por hoy ni los cheques que les envía Chávez son suficientes para los insaciables bolivianos que apoyan a Evo. Poco a poco a la revolución bolivariana se le están cayendo sus peones. Algunos se caen, y otros se los tumban.

Email: aurepablo61@hotmail.com

Demasiado grande es la responsabilidad que tienen que asumir los dirigentes políticos en los próximos meses. Ellos tienen que entender que la multitud pide a gritos que gentes diferentes a las que hasta ahora nos han dirigido, se encarguen de las gobernaciones y de las alcaldías. No obstante estar seguro de que muchos de los que hoy aspiran a convertirse en gobernadores y alcaldes los sentimos sinceros y llenos de buena voluntad, creemos que eso no es suficiente para conquistar el favor de los electores, pues hace falta convencer y motivar a las masas, por lo que es menester que caras e ideas renovadoras sean las que se promuevan. Está a la vista que el pueblo desea salir de esta revolución empobrecedora, pero además, y lo que es mejor, sentimos que las condiciones están dadas. Quizás por primera vez en diez años todos los sondeos de opinión indican que el chavismo es minoría -aunque importante- frente a los que demandan un nuevo modelo de gobierno, pero si desde la oposición no se envía un mensaje claro de unidad, esto es, que una sola opción opositora se enfrente al candidato del oficialismo, la minoría oficialista continuará llevando las riendas de los estados y de los municipios. Enriquecimiento con salvoconducto No tenemos por qué dudar que el chavismo se está desmoronando. Ni ellos mismos creen en la franqueza del líder de la revolución. Lo observan como un alcahuete de sus incondicionales. Por ejemplo, en el Estado Barinas cayó muy mal el envío de su hermano Adán para que resolviera el aprieto que tienen sus otros hermanos. Recordemos: se les acusa de graves delitos contemplados en la Ley Contra la Corrupción. El chavismo de hoy quedó para eso. Ya no es revolución (nunca lo ha sido), es simple y llanamente patente de corzo para delinquir. Si eres leal al Presidente y a sus más allegados, tendrás un salvoconducto para lucrarte del erario público; no te pasará nada. No denunciar es lo mejor que pueden hacer los chavistas; si lo hacen, perderán la gracia del jefe. Viva la unidad Ayer, acá en Carabobo, en el Colegio de Abogados, asistimos a un importante evento promovido por la organización Carabobeños por la Gobernabilidad Democrática. La finalidad que motiva a esta organización es precisamente promover la unidad. Celebramos que casi todos los hombres y mujeres que han puesto a rodar su nombre como posibles candidatos a la gobernación y a las distintas alcaldías de los municipios carabobeños, se hayan dado cita. Estuvieron presentes, entre otros, Enzo Scarano, Rafael Enrique Casal, Ricardo Maldonado, Miguel Cochiola, Miguel González Chejade, Elis Mercado, Argenis Ecarri, Angelo Mandolfo, Régulo Lugo, Lucio Herrera, Antonio Ecarri, Francisco Pérez Lugo y Dilia Sayago de Moreno. Aunque nuestro amigo Jesús Gánem Arenas, promotor de la candidatura de Henrique Fernando Salas Feo, nos dijo que él (el pollo) no se encontraba en el país, ya que de lo contrario se hubiese hecho presente, notamos la triste ausencia de los que junto al “pollo” firmaron un anterior pacto (Amazonia). Me refiero a Elías Aldana (Guacara) y a Ylidio Abreu (Puerto Cabello). Insisto, si no hay unidad en la oposición, tendremos a Chávez y a sus secuaces para rato. Guillermo Manosalva y Tulio Hidalgo Vitale expusieron lo que pudiéramos denominar la misión y visión de la agrupación Carabobeños por la Gobernabilidad Democrática. El profesor Jesús Villarreal, presidente de la Asociación de Profesores de la Universidad de Carabobo, hizo una radiografía de la situación carabobeña. No se equivocó al afirmar que en Carabobo gobiernan los militares y, por lo tanto, necesitamos virar a la civilidad. Al finalizar las intervenciones de los precandidatos, algunas buenas y otras insulsas, tomó la palabra el dirigente del partido Podemos, Carlos García, quien con una extraordinaria demostración de sus facultades oratorias explicó la actuación que tuvo su partido durante el referéndum constitucional del 2D. Hoy, creemos que nuevamente Podemos continuará siendo un factor importantísimo para construir la unidad carabobeña. De eso se trata, todos son necesarios. A todos hay que escucharlos, ya que es con el concurso de todos como puede edificarse un mejor país, un mejor estado o un mejor municipio. Bien lejos con aquellas individualidades autosuficientes. Esperemos que los que hoy son precandidatos, dentro de algunos días, cuando se develen los resultados de las encuestas, se conviertan en militantes activos de la candidatura que encarnará la mejor opción para representar a la oposición para la gobernación del estado como para las distintas alcaldías. ¡Que así sea! Entrevista fallida y devastadora Después de haber conversado con una de las periodistas del diario El Periódico, no nos quedan otras palabras sino la de solidarizarme con los que laboran en ese diario. Aunque es común que en la Venezuela de hoy se perciba una especie de defensa automática con todos los periodistas, es necesario que se reflexione antes de tomar posiciones. A veces sin saber si es cierto o falso lo que algunos de ellos digan, los apoyamos. Es más, siempre y cuando hablen mal del gobierno ya es suficiente para darles la razón y considerar como veraz esa información. Digo esto porque desde el mismo momento en que escuché que a un periodista lo había detenido la Policía del Estado Carabobo, comencé a hacerle seguimiento a la noticia. Todo me pareció muy extraño. No entendía cuál era la intención del gobierno de Carabobo en practicar ese tipo de detenciones. Ni tampoco el porqué se iba a detener a un periodista que supuestamente le realizaría una entrevista al dueño de El Periódico que, sabemos, es un personaje muy cercano al gobernador Acosta Carles. No sé, presumí que algo extraño estaba pasando. A pesar de estar convencido de que debemos sustituir al gobernador de Carabobo por alguien que tenga mejor voluntad para que las condiciones de vida del carabobeño mejoren, no tengo dudas de que con el caso del periodista preso (hasta el momento de escribir esta nota), el gobernador no ha actuado con insidia. Tampoco creo que le hayan aplicado electricidad al detenido. No seré yo el que defienda al gobierno de Carabobo, pues él tendrá sus abogados y sus defensores naturales. Sólo quiero significar que logramos más hablando con la verdad que mintiendo compulsivamente. No recuerdo en qué otro caso, pero en éste, el general Luis Felipe Acosta Carles no es el mentiroso compulsivo. Es otro. Plan separatista Ayer el presidente Hugo Chávez, en una suerte de extrapolación de la paliza que nos imaginamos recibió su discípulo Evo Morales allá en Bolivia, anunció que también la oposición venezolana tiene un plan separatista que piensa llevar a cabo tras ganar diversas gobernaciones y alcaldías en las elecciones regionales de noviembre. Ese plan no existe en Venezuela. El venezolano lo que ansía intensamente es conquistar esas gobernaciones y esas alcaldías para luego alcanzar la presidencia de la república. Nunca para separarnos. Al contrario, para unir a Venezuela, y que los recursos se inviertan en provecho de nuestro pueblo y se acabe de una vez por todas esa repartición de la riqueza de nuestro país para financiar revoluciones en otras naciones.

Email: aurepablo61@hotmail.com

Se define la prevaricación como el delito que comete una autoridad, juez, u otro funcionario público, cuando dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que, dicha resolución es injusta. La prevaricación es “el incumplimiento malicioso o por ignorancia inexcusable de las funciones públicas que se desempeñan”. Intenté no seguir hablando, de lo vergonzoso que ha sido para la justicia venezolana las investigaciones -es un decir- del Ministerio Público en el caso del asesinato del fiscal Danilo Anderson, pero, dada la gravedad del asunto, debemos entonces continuar con el tema. El circo tuvo una nueva función la semana pasada. El payaso supuestamente se arrepintió. Que se entienda bien: el payaso, no el director del circo. Isaías Rodríguez, en su recorrido institucional, continuará montando carpas y elaborando libretos para distraer a su jefe y, al mismo tiempo, burlarse del pueblo hambriento de justicia. Cómo dudar que en el caso Danilo Anderson, ha intervenido un staff de prevaricadores. El gobierno, lejos de querer que se determine la verdad, es decir, que se sepa quién mató al fiscal Danilo, y por cuáles causas, se ha empeñado en construir hipótesis con testimonios de individuos que, parafraseando a Isaías Rodríguez, con sólo observarlos, escucharlos, tocarlos, y quizá hasta olerlos, ya sabríamos que son individuos despreciables. Ni antes, ni ahora, teníamos porqué haberle creído al tristemente famoso testigo estrella Giovanny Vásquez. Aunque la intención, estoy seguro, no era que la gente le creyera o no al testigo. El Ministerio Público, por órdenes superiores, con ese caso planificó un crimen más cruel que las mismas circunstancias que rodearon la muerte de Anderson, pues luego de aquellos hechos, Isaías Rodríguez se encargó de asesinar la poca credibilidad del Ministerio Público y de todo el sistema judicial penal venezolano. Probablemente, esa era su misión en la Fiscalía General de la República. Destruirla. De la misma manera como han procedido otros sumisos funcionarios que han estado al frente de importantes instituciones. Pensemos en las actuaciones del Contralor General de la República o la del ex Defensor del Pueblo. Todas han llevado la rúbrica de la burla y del desprecio hacia lo que debemos entender por estado de derecho. Mutación del testigo Los hermanos Guevara fueron condenados por el testimonio de un mentiroso contratado para inculparlos. Patricia Poleo está fuera del país, porque también la involucraron en ese monstruoso crimen. El empresario Nelson Mezerhani fue encarcelado por el mentiroso, lo mismo Salvador Romaní y otros tantos que este sujeto dijo haber visto, tocado y olfateado cuando planificaban el delito. Ahora resulta que todo fue una mentira y el hombre “arrepentido” balbucea una nueva versión. Ya no vio, ni escuchó, a nadie planificar nada. Todo fue un montaje de la Fiscalía. Le dieron 500 mil dólares y la mitad fue a parar supuestamente a los bolsillos de Gilberto Landaeta, Fiscal encargado de las investigaciones. También dice que estuvo un mes en La Orchila..., y en fin, en su arrepentimiento le devolvió la pelota al Gobierno Nacional. A todas estas, el asunto de la nueva versión de Vásquez no pasó de ser algo caricaturesco, pero a diferencia del crédito que el Ministerio Público le dio en el pasado, hoy no hace nada. ¿Han investigado acaso las cuentas de Gilberto Landaeta, para ver sus movimientos?... ¿se ha trasladado a La Orchila para interrogar a quienes tengan que interrogar y corroborar o no, lo ahora dicho por el mentiroso?... ¿Han solicitado la revisión de la sentencia de los hermanos Guevara, por cuanto la prueba en que se basó la condena es manifiestamente falsa?. Desde el mismo instante en que el Ministerio Público comience a actuar de una manera sensata, comenzará a resucitar su credibilidad asesinada por este gobierno. Pacto de caballeros Se aproximan las elecciones regionales y con ellas se alejan las posibilidades de lograr la unidad anhelada. Sin querer quitarle los méritos que pudieran tener muchos de los que han saltado a la palestra pública y aspiran convertirse en gobernadores o alcaldes, algo me denuncia que no sé quién les ha metido en la cabeza a un buen número de militantes de la oposición que pueden tener expectativas de triunfo en el proceso electoral de noviembre. Mientras más candidatos surjan, estoy convencido de que será más difícil lograr hacer converger la intención de votos hacia una sola propuesta opositora. La definición del abanderado debe y tiene que ser lo más pronto posible, ya que, a medida que se acerca la fecha de las elecciones, los precandidatos que están en la calle se sentirán ilusoriamente con mayor derecho a representar a la oposición, lo cual dificultará el consenso. Acá en Carabobo, de acuerdo a las últimas encuestas, con notoria claridad se observa que alrededor de dos precandidatos se inclina la aceptación popular. Me refiero al ex gobernador Henrique Fernando Salas Römer y al alcalde de San Diego Enzo Scarano. Si esto es así, no deberíamos seguir perdiendo tiempo promocionando otras candidaturas que, en definitiva, pudieran distraer la selección final. Propongamos entonces que entre esos dos nombres se defina el candidato de la unidad. Quizá el método ideal sea el de los sondeos de opinión, con el entendido de que no habría tiempo de curar las heridas que dejarían unas eventuales elecciones primarias. Es necesario que tanto Enzo Scarano como Henrique Fernando Salas Römer en forma conjunta asuman un compromiso frente a los carabobeños, en el cual definan la empresa encuestadora que realizaría el estudio final y, asimismo, se comprometan a apoyarse recíprocamente en caso de no salir favorecidos. Ese compromiso sería considerado por la sociedad civil como el mensaje de unidad que desde hace mucho tiempo estamos esperando. Luces en las tinieblas A pesar, de lo oscuro y tenebroso que se nos presenta el panorama actual, hay luces de optimismo. El viernes, la Universidad de Carabobo avivó la llama de la esperanza, al conferirle el título de Doctor Honoris Causa al maestro José Antonio Abreu, fundador del Sistema Nacional de Orquestas Infantiles y Juveniles de Venezuela. El maestro Abreu sí lidera una verdadera revolución. Él se ha encargado de decirles a niños y a jóvenes de Venezuela que pese a todos los problemas sociales que atraviesa el país, Venezuela tiene futuro. Y una muestra del futuro de nuestros niños y jóvenes es su discípulo: el joven maestro Gustavo Dudamel, quien con apenas 23 años de edad ya es considerado como uno de los mejores directores de orquesta del mundo. La Universidad de Carabobo, al conferirle el Doctorado Honoris Causa al maestro José Antonio Abreu, le ha dicho al país que estos son los revolucionarios que cada día se hacen más necesarios para construir las bases de la Venezuela del mañana.

Email: pabloaure@cantv.net

El jueves pasado en Caracas, sede de los poderes del Estado, presenciamos lo que pudiéramos denominar un frontal desafío a los órganos policiales venezolanos. Después de lo ocurrido en la populosa parroquia 23 de Enero, cuando encapuchados armados hasta los dientes salieron a las calles a protestar contra la Disip, no nos queda duda de que tenemos un gobierno cobarde. Y si no lo es, entonces podemos afirmar que es excepcionalmente malévolo, si responde a la estrategia de sus ideólogos de querer enrostrarnos que las barriadas, además de estar armadas y de apoyar al comandante Chávez, tienen también su derecho a protestar contra la policía si arremete en su contra. Lo que vimos el 3 de abril en la parroquia 23 de Enero es, sin dudas, una muestra de los verdaderos miembros del ejército revolucionario. Que nadie lo dude. Chávez pudo haberlos calificado como terroristas “pa’ que crean”, pero lo sabemos sin ambages: la capucha es la que dicta pauta en este gobierno. Es la subversión la que gobierna. Son los subversivos los que dirigen la Policía Metropolitana. Es la anarquía la que ha llegado e intenta quedarse hasta 2021. Si todavía sienten que eso no es verdad, compruébenlo observando el comportamiento del ministro Rodríguez Chacín. Sólo un trastornado mental se atrevería a enunciar que ahora en el país se respira un aire de mayor tranquilidad, debido a que la gente se siente más segura. No sé qué pensó el resto del país cuando se enteró de quiénes eran los que protestaban en el 23 de Enero y de cuál era la causa de su protesta, pero sinceramente, a lo que a mí respecta, unos sujetos con pasamontañas y con armas de distintos calibres, deambulando a plena luz del día y declarando a los medios lo que declararon, no transmite ninguna seguridad, y menos porque sabemos que están apoyados por el Gobierno. Me pregunto: ¿Qué hizo la policía ese día para desarmarlos?: nada. Porque, insisto, al Gobierno no le interesa desarmarlos; al contrario, desea que la oposición sepa que sus grupos afectos están armados. ¿Recuerdan? ...ésta es una revolución “pacífica” pero armada. Sin asombros Prácticamente desde que comenzó este gobierno -hace casi una eternidad- también comenzaron los desengaños. El otrora verdugo anticorrupción resultó que se entiende mejor con los manilargos de hoy y de ayer que los desacreditados gobernantes de la IV República. Nada de sorpresas. No sólo es que Hugo Chávez se ha acostumbrado a vivir en la inmundicia, debemos ir un poco más allá. Él es uno de sus ingredientes. A sus hermanos los vienen señalando desde hace tiempo de valerse de su parentesco consanguíneo para realizar jugosos negocios. Aquella familia Chávez Frías, que subsistía con las arañas hechas por la abuela Rosa Inés, ya no es la misma. Parece que, con la revolución, la suerte también les llegó. A pesar de que, el pasado viernes, Chávez quiso marcar distancia con su familia, diciendo que “la familia Chávez y la presidencial son distintas...”, ya es demasiado tarde. Todo el mundo sabe que es un ardid. Le consta a Chávez, desde hace mucho tiempo, que familiares suyos, así como cercanos colaboradores, se han enriquecido desmesuradamente bajo su aquiescencia. A estas alturas que no nos venga con el cuentito de que no lo sabía. Todos nos acordamos de aquel cumpleaños del Presidente en que salió tomándose un cafecito teniendo como fondo la preciosa finca de uno de sus hermanos, con finos caballitos de paso merodeando. ¿Quién dijo igualdad? Ojalá que la misma prontitud y diligencia que emplean los organismos de seguridad del Estado para proteger a los familiares de los gobernantes sea la que se ponga para proteger al resto de la población. Aunque es llover sobre mojado, tenemos que decir que, en Carabobo, la soberana es la inseguridad, y tan es así, que el entorno más íntimo del gobernador no ha podido evitar ser víctima del hampa. No sé qué es lo que pasa, pero a los malandros les ha dado por intentar secuestrar a familiares de Acosta Carles: primero a la primera dama del estado Carabobo -el año pasado-, y ahora, hace cuatro días, a la cuñada del gobernador. Digo intentado secuestrar porque ésa fue la hipótesis que en un primer momento -no sé si aún la mantienen- manejaron los funcionarios que le “brindan seguridad” al gobernador. Gracias a Dios que tanto la señora Del Corral de Acosta como su hermana resultaron ilesas en esos delitos. Los que intentaron atracar -o secuestrar- a la primera dama creo que escaparon, mientras que el desenlace de los que se metieron con la cuñada fue fatal. En efecto, aproximadamente siendo las 5:40 pm, los malandros acometieron contra la cuñada del general y a las pocas horas -según la versión oficial-, o quizás minutos, fueron abatidos curiosamente en las inmediaciones de la 41 Brigada Blindada, es decir, al frente del Fuerte Paramacay, a cuyo mando está el general Clíver Alcalá Cordones, precisamente quien ha venido denunciando la existencia de mafias en el estado Carabobo, las cuales -dice- estarían protegidas por funcionarios de la policía regional. En los corrillos policiales se especula que la granada fragmentaria que fue incautada en el sitio donde supuestamente cayeron los antisociales no aparece reportada como sustraída en los registros de ningún cuerpo policial o militar. Con el número del serial no es difícil saber a qué organismo pertenece esa granada. Para esclarecer cualquier duda y evitar sospechas infundadas, sería conveniente que los organismos de seguridad digan a la colectividad (atendiendo al derecho que nos asiste de estar informados) de qué organismo fue sustraída la granada, y al mismo tiempo se nos diga si es cierto o no que le pertenece a la Policía de Carabobo. Esto es para evitar malos entendidos. No debemos pasar inadvertido el hecho de que a los antisociales no se les ocurrió un sitio distinto para escapar sino el de las inmediaciones de la 41 Brigada Blindada. Cosa extraña. El suceso fue en La Trigaleña y escaparon hacia el cuartel, que queda en Naguanagua. (¿?) Con olor a ganchos Me imagino que el gobernador Acosta Carles debe estar sintiéndose muy mal con las denuncias del general Alcalá. El peso de la bota militar poco a poco lo está triturando. Y mire que, en los regímenes militares, las botas activas pesan demasiado. A Acosta Carles le pusieron el ojo y la misión es someterlo. El cerco se le pone chiquito. No le están diciendo maleducado. La malta y el eructo quedaron a un lado. Él sabe que no es una bobería que digan que la Policía de Carabobo protege a narcotraficantes, y por no ser bobería, el general Alcalá Cordones debería acudir no a la prensa, sino a los organismos competentes para formular la correspondiente denuncia. Es más, su condición de comandante de una importante unidad militar lo obliga a hacerlo. Si no denuncia, perderá el respeto que se ha ganado y pasaría a formar parte de la abultada lista de habladores de zoquetadas identificados con esta revolución.

Email: pabloaure@cantv.net

Tanto la delincuencia de cuello sucio, como la de cuello limpio o blanco, se rigen por un mismo código, siendo la característica esencial de estas organizaciones mafiosas los denominados ajustes de cuentas a cualquiera de sus integrantes que se salga del redil. Ellas mismas se encargan de sancionar al malandro que transgrede sus normas y, dependiendo del monto o grado del desacato, el castigo puede oscilar entre la simple exclusión de la organización mafiosa hasta la aplicación de la pena capital. Aunque no siempre para que se produzca el castigo es imprescindible que el malhechor haya violado el código de su agrupación, pues en algunos casos le puede resultar peligroso a los líderes de éstas ya que saben más de lo debido y por lo tanto resulta mejor apartarlos del camino. Y hablando de mafias, debo decir que detrás de cada denuncia, destitución y hasta desaparición física de ciertos funcionarios públicos, pareciera estar rodeada de circunstancias que nos hace pensar que han sido producto de ajustes de cuentas. Destituciones en cargos importantes existen a granel, por ejemplo: Velásquez Alvaray, Vielma Mora, Pedro Carreño, y pare usted de contar. También expulsiones de la revolución hay un buen número... libre Dios a quien diga ser revolucionario y se atreva a señalar casos de corrupción y, peor aún, si los corruptos denunciados son del entorno presidencial. Las mafias, cuando se apoderan de los gobiernos, utilizan los órganos del Estado para aplicar su propio código. No son las leyes formales las que se cumplen o aplican... son los cánones pandilleros los que se imponen. Por ejemplo: en el estado Barinas hay un total revuelo por las supuestas adquisiciones de fincas de la familia Chávez. Allá en Barinas al padre (gobernador) y a los hermanos de Hugo Chávez se les viene señalando de haber pasado de ser pobres de solemnidad, a ser considerados como señores poderosos, ricos y hacendados. Pues bien, al gobernador se le denunció y un tribunal de control de Barinas, sin tener competencia para tal decisión, lo libró de toda responsabilidad. Para los legos en asuntos jurídicos, debo decirles que el único tribunal que puede hacer lo que indebidamente hizo ese tribunal barinés, es el Tribunal Supremo de Justicia ya que los gobernadores, por ser altos funcionarios, gozan de la prerrogativa del antejuicio de méritos, y éste sólo puede ser conocido por el TSJ. El ánima en pena La semana pasada reapareció el inefable ex fiscal general de la República, Isaías Rodríguez, en una visita que le dispensó a Luisa Ortega Díaz, fiscal general. De acuerdo a lo que el ex fiscal le declaró a medios, la visita la hizo para entregarle un regalo a la doctora Ortega. A no ser de lo cursi, no tendríamos por qué dudar o criticar la veracidad del regalo, pues ella era su vicefiscal y nos imaginamos debería existir una estrecha relación. Pero aparte de la cursilería, lo que nos llamó poderosamente la atención fue el hecho de que casi inmediatamente luego de la dadivosa visita, Isaías Rodríguez fue denunciado por Hernando José Contreras Pérez, fiscal quincuagésimo sexto a nivel nacional con competencia plena, argumentando la denuncia en la supuesta manipulación por parte de Isaías Rodríguez de la investigación en el caso de la muerte del ex fiscal Danilo Anderson. Lo que el denunciante relata en su escrito es absolutamente revelador: que en la muerte del ex fiscal Anderson nada han tenido que ver los que hoy están fuera del país evitando ser injustamente encarcelados, ni tampoco, los que han estado detenidos. Por ahora es probable que será el ánima del fallecido fiscal quien se encargue de perseguir a los verdaderos culpables ya que ni los fiscales ni los jueces se atreverán a desobedecer el código de la organización; y si alguno se atreve a desafiar esa máxima sabe muy bien que correrá con las consecuencias. Educación bolivariana El Gobierno Nacional cree que a golpe y porrazo podrá cambiar el sistema educativo. El denominado diseño curricular del sistema educativo bolivariano no pasará. Y no pasará porque los niños, los adolescentes y los padres no lo permitiremos. No aceptaremos que modelos de tiempos idos se impongan en los actuales momentos y menos aún, cuando está en juego nuestras esperanzas. El llamado debe ser el de permanecer atentos y, al mismo tiempo, apoyar a los jóvenes que se están organizando para defender sus derechos, el cual es simple y llanamente a tener una educación plural como lo consagra la Constitución que ratificamos el 2 de diciembre. Acá en Valencia la “Voz estudiantil” ya se ha organizado y hoy en la redoma de Guaparo protestará ante esa arremetida gubernamental. Unidad gremial Lo sucedido el viernes pasado en las elecciones del Colegio de Abogados de Carabobo es una demostración palpable que, con la unidad se logra una gran fuerza. Nada somos si nos aislamos. La nueva junta directiva estará compuesta por un renovado liderazgo, sin dejar de reconocer que los directivos salientes fueron y estoy seguro, seguirán siendo extraordinarios gremialistas. Las pasadas elecciones demostraron que el oficialismo no es capaz de convencer a la población pensante. Y algo que también quedó en evidencia, es que el discurso antipartidista que tanto daño le hizo a la democracia venezolana, también fue derrotado. Como lo reconoció el abogado Lisandro Cabrera, presidente electo, los partidos Acción Democrática, Copei, Podemos y el MAS jugaron un papel fundamental en su victoria. Estas agrupaciones partidistas fueron los grandes motores. Desde luego, el liderazgo y esfuerzo de cada uno de los candidatos que acompañaron a Cabrera y de algunos amigos, contribuyeron en el triunfo abrumador que casi duplicó a su más cercano contendor y que, dicho sea de paso, es de la corriente opositora. Creo que estos resultados y el rol determinante de los cuatro partidos que se involucraron en el proceso electoral abogadil, tendrá que ser considerado para las próximas elecciones regionales. Que se olviden los precandidatos autosuficientes. La diferencia que podemos apreciar es que, mientras en el Colegio de Abogados no hubo peligro de que cayera en manos del oficialismo porque la oposición supera el 75% de los agremiados, en la contienda regional en caso de ir divididos se correrá el riesgo de salir derrotada.

Email: pabloaure@cantv.net

El concierto en el puente Simón Bolívar, ubicado en la frontera entre Colombia y Venezuela, es una demostración innegable de que más pueden hacer por la paz los sectores artísticos y culturales de nuestros países, que los mismos políticos. A los gobernantes con visión minúscula, a cuenta de la “y que” protección de la soberanía, se les olvida que en la frontera los pueblos se confunden en uno solo. Tanto el ciudadano venezolano como el colombiano que habita en las zonas limítrofes, tienen las mismas costumbres e idénticas preocupaciones. Los políticos son los que han tratado de construir absurdas barreras. Ejemplo, los Estados Unidos, grotescamente, planean levantar un muro que los divida del pueblo mexicano; y sin irnos tan lejos, aquí mismito, el delirio presidencial estuvo a punto de llevarnos a la guerra con Colombia. Hace poco más de una semana, cuando las tropas venezolanas se desplazaban hacia la frontera, ni los colombianos ni los venezolanos entendían esa locura, puesto que el Presidente Chávez, en uno de sus arrebatos emocionales, maquinaba utilizar a los humildes soldados del ejército patrio para pelear con nuestros vecinos sin justificación alguna. Si acaso existía alguna duda de lo que desean nuestras naciones, ayer se esclareció. Con la multitudinaria asistencia al concierto se demostró que Venezuela y Colombia no quieren guerra, pues anhelan la paz. El manager de Juanes correctamente le solicitó al presidente colombiano que no asistiera, ya que ellos -los artistas- son neutrales y el acto no era político. Alvaro Uribe se abstuvo de asistir respetando la petición de Juanes. No sé cuál hubiese sido el comportamiento de Chávez en una situación similar, o sea, con una popularidad del 84% de aceptación como la que hoy tiene Alvaro Uribe. Pero me atrevería a asegurar que esa oportunidad de tener reunida a tanta gente y de ambas naciones, no la hubiese desaprovechado ni con la imploración de no asistir que le haga Fidel o el mismo Marulanda. Ojalá el mandatario venezolano haya entendido la lección de paz que ayer los artistas dieron en el puente Simón Bolívar, y deje de imaginarse que los problemas ideológicos se resuelven con confrontaciones bélicas. Hugo Chávez Frías habla del sueño de Bolívar, es decir de la integración, pero poco le importó mandar batallones de tanques para que, literalmente, desintegraran -más bien pulverizaran- a un pueblo hermano. A las FARC, al ELN o a los paramilitares, no les pido que entiendan la lección de paz que ayer dieron los artistas, debido a que el problema de estos grupos terroristas no es ideológico, es económico. La guerrilla colombiana, que con tanta pasión defiende Chávez, dejó de tener ideales. A ellos los motiva la “industria” del narcotráfico y del secuestro. Por lo que, siendo el crimen su razón de ser, algún día los brazos de la justicia llegarán a todo aquel que le haya brindado protección o ayuda. No sé si me expliqué bien, pero Chávez está en la lista. Comprometida defensa Dejando el tema fronterizo, y sin apartarme del mundo militar, acá en Carabobo, en los últimos días, hemos presenciado hechos inéditos. Un general (retirado de la Guardia Nacional) gobernador y un general del Ejército, comandante de la 41 Brigada Blindada, disputándose el liderazgo del oficialismo en el estado. El del Fuerte Paramacay ataca sin piedad las omisiones del Ejecutivo Regional. El general activo sindica a la policía estadal de proteger a mafias de narcotraficantes; y el gobernador se defiende diciendo que no es lo mismo narcotráfico que tráfico ilegal de drogas. En lo que a mí respecta, no entendí qué quiso decir Acosta Carles. Si especuláramos, pudiéramos llegar a la conclusión que el G/B Clíver Alcalá se equivocó en el sentido de que la policía no protege a los narcotraficantes, sino a los que trafican ilegalmente con la droga (¿?). Esperamos que eso no sea así, y sólo haya sido una equivocación en la explicación castrense en funciones de gobernador de estado. Lo cierto del caso es que las acusaciones desde el Fuerte Paramacay evidencian una manifiesta rivalidad entre los generales Clíver Alcalá y Acosta Carles, en la que pareciera tener ventaja el primero dada a su lealtad comprobada hacia el Jefe del Estado, mientras que el otro no está bien visto por el chavismo recalcitrante. Todo indica que esa lucha protagonizada por estos militares, tiene como meta establecer quién representará la escudería oficialista en las próximas elecciones regionales. Oposición a la deriva No obstante haber comenzado -de hecho, no de derecho- la campaña electoral, todavía en la bancada opositora no hemos escuchado propuestas serias. Los precandidatos se preocupan solamente por vender su imagen, a lo que los electores les resbala. Si eso continúa así, nos espera una lamentable abstención, con lo cual se perdería una estupenda oportunidad para recuperar muchísimas gobernaciones y alcaldías. En Carabobo, a Henrique Fernando Salas Römer, quien de acuerdo a los sondeos de opinión tiene la primera opción -aunque dicen que está recorriendo los barrios-, no le hemos escuchado decir que es candidato y, por lo tanto, no ha hecho ninguna oferta, sólo se limita a decir que “si el pueblo quiere que el pollo vuelva, el pollo volverá”. A él le tenemos que decir que el pueblo lo que quiere es que se den soluciones, sin importar de donde vengan. Desde luego, dada su aparente aceptación, le sería más fácil volver si a su carisma se le une una propuesta fresca y renovadora. De Paco Cabrera, alcalde de Valencia, a pesar de tener entre sus promotores a Enzo Scarano, un alcalde exitoso, su candidatura no termina de cuajar. Sin embargo, para que cuaje tendría que solventar primero una imposibilidad constitucional, pues en el año 2002 la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia -sin votos salvados- interpretó el artículo 41 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que establece: “Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad, podrán ejercer los cargos de ..., gobernadores o gobernadoras y alcaldes o alcaldesas de los estados y municipios fronterizos...”, y en la oportunidad de decidir, el Tribunal Supremo resolvió insensatamente que Carabobo era un estado fronterizo, lo que quiere decir que, de acuerdo a esta tesis judicial, a Paco Cabrera le estaría vedado ser gobernador de Carabobo, ya que no es venezolano por nacimiento, y Carabobo es un estado fronterizo. Muchos dijeron que la tesis de la frontera carabobeña fue llevada desde el mismo Ejecutivo Regional para inhabilitar a quien fuera por aquellos días un contendor importante. Desde el punto de vista jurídico, no sabemos cómo Cabrera logrará liberarse de ese escollo, pero como la revolución da para todo, nos han dicho que lo han visto hacer lobby con diputados “rojos rojitos”, en procura de que se aclaren los verdaderos límites de Carabobo. Otro aspecto en su contra, es el hecho de que mucha gente no le perdona su falta de definición en los momentos cruciales que vivió el país, de lucha contra la pretensión chavista de imponer en Venezuela un régimen comunista contrario a la Constitución, que afortunadamente fue derrotada el 2 de diciembre.

Email: pabloaure@cantv.net

El Presidente de Colombia lo dijo en una de sus intervenciones. Palabras más, palabras menos: “…la política y la diplomacia son una farsa...”; es decir, son una hipocresía. Ese concepto que expresó Álvaro Uribe sobre la política y la diplomacia, se evidenció el pasado viernes en la Cumbre de Río. Esa Cumbre, se celebró en pleno traslado de las tropas venezolanas hacia la frontera con Colombia, y al fragor de la ruptura de las relaciones diplomáticas de Ecuador, Nicaragua y Venezuela con Colombia, sobre la base de que esta última había incursionado en territorio ecuatoriano con el fin de bombardear un campamento guerrillero y abatir a quien fuera el segundo en la línea de mando de la organización narcoguerrillera Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas. Pues bien, luego de largos discursos llenos de cinismo y de agresiones verbales, en los cuales Ecuador, Nicaragua y Venezuela decían verdades y mentiras sobre la conducta del vecino común, vimos como, de manera serena, Uribe, sin dispersión alguna y con gran precisión, refutaba cada uno de los argumentos esgrimidos en su contra por los vecinos atolondrados, por lo que no era difícil imaginar que después de ese crudo debate, las relaciones diplomáticas con Colombia se agravarían aún más. Pero contra todo pronóstico, después de los agravios e insultos, la Cumbre en Santo Domingo finalizó con abrazos y estrechones de mano entre los presidentes enemistados, en una palmaria demostración de que Uribe, como impecable estadista, nos hizo rememorar una parte del introito de su discurso: que la diplomacia es una farsa. La otra parte, que él no había nacido para la política, la ponemos en duda… ¡menos mal!, dirán algunos. Aquí en Venezuela ciertos sectores de la oposición criticaron la posible reconciliación entre Uribe y el comandante, pensando que de esa manera se esfumaba la esperanza de llevar a Chávez a juicio, como nos lo había prometido. Presumiendo quienes así piensan que la suerte del mandatario venezolano depende de la voluntad exclusiva de Álvaro Uribe. A quienes piensan eso les decimos que no es así. Más abajo explicaré porqué. No perdamos de la mente que “la diplomacia es una farsa”. Ni Chávez, ni Ortega, ni mucho menos Correa, cambiaron su posición sobre Uribe. Ni tampoco Uribe cambió la que tiene sobre el trío. Quedan tiempos por venir, y veremos. Un paisa habilidoso.- Para Álvaro Uribe la semana pasada fue exitosa. No lo condenó la OEA por haberle violado el espacio aéreo a Ecuador y en la Cumbre de Río lo abrazaron sus enemigos. O sea, no obstante el Estado colombiano estar sometido a las reglas del Derecho internacional, su presidente ordena traspasar las fronteras de un país vecino, y no le pasa nada. Desde un principio el paisa Uribe le había pedido “disculpas” a Correa, desde luego, con la firme convicción maquiavélica de que el fin justificaba los medios, y atenido –seguro- a aquello de que después de ojo afuera, no vale Santa Lucia. A todas estas, Rafael Correa, presidente de Ecuador, quedó muy mal. La verdad es que no calza los puntos como para dirigir una nación. Y el de aquí, ni se diga. Pero eso ya es harto conocido. Chávez en La Haya.- Para quienes no lo saben, la Corte P